新左派產生的背景，理念及其思想謬誤

07-06

新左派產生的背景，理念及其思想謬誤2006/02/24 經濟學俱樂部

　　　<< 回首頁

『關天茶舍』新左派產生的背景，理念及其思想謬誤作者：流雲飛雁提交日期：2005-11-30 18:20:00　新左派產生的背景與理念　　　　　　　　　　九十年代以來，中國經濟高速發展的同時，社會貧富分化、權錢交易與腐敗等社會不公問題逐漸突顯出來。這些問題已經引起知識分子普遍的關注。怎麼看待這種轉型過程中形成的社會不公平與兩極分化？知識分子中存在著三種意見：　　　　　　第一種意見認為，這種消極現象是不可避免的，目前中國存在的社會貧富分化過程，是現代化所必須付出的代價，企業重組與股份化中的「過程不公平」，將由於資源的市場化的合理配置，而最終達到「結果公平」。持這種觀點的人認為，世界上沒有完美無缺的政治選擇。一切現存的問題與矛盾都有其不得己的原因。所有發展中國家都要經歷一個程度不一的社會貧富分化過程。只要在政治穩定的前提下，只要改革與開放方向不動搖，隨著市場經濟體制本身的完善，在加強權威控制的效率的同時，通過健全與完善法制建設，現實中的這種種不合理現象經過社會共同的努力會逐漸克服。他們認為，經濟發展過程中的政治穩定高於一切。任何對這種穩定的破壞，都是對民族不負責任的行為。這種主張的人中有新權威主義者、現體制的既得利益教者與自由派右翼。某種意義上，這一觀點往往被新左派認為是代表了既得利益階層的立場。　　　　　　第二種是自由派中間派的觀點，他們對權力腐敗，社會貧富分化，分配不均等社會不公平現象的批評也是相當強烈的，然而他們認為，這個問題不是市場運作的客觀規律造成的，而是指令性經濟向市場經濟轉化期間，政治權力未受到制約而造成的，或者甚至乾脆說就是權力介入了市場所造成的，是政府的「看得見的腳」踩住了「看不見的手」而造成的，所有這一切新問題的根子，還是源於權力過於集中的舊體制，他們認為，進行民主化的政治改革，加強多元社會對權力的監督，以民主來制衡腐敗與兩極化，改變權力的壟斷地位，才是根本的出路。　　　　　　如果把第一種與第二種觀點相比較，可以看出兩者在肯定市場經濟與全球化的基本趨勢上是一致的，所不同的是前者強調問題可以通過加強權威的效率來解決，後者強調問題可以通過發展民主制衡的方式來解決。　　　　　　第三種是新左派，新左派把這一切經濟發展中出現的不公平認為是資本主義私有制必然伴隨來的現象。大體而言，他們的觀點可以概括如下：　　　　　　一，中國現在出現的官僚的腐敗和社會的不公，其根源在於「國際資本主義在中國的擴張」。既然是資本主義是禍害的根源，那麼，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發展論，羅馬俱樂部與法蘭克福學派的理論，用來解釋中國為什麼會出現不平等。他們認為，「資本」是對「人性與人的尊嚴的全面奴役與控制」，而市場經濟的實現就意味著「以犧牲大多數下層民眾的利益這種不公平作為代價」。九四年時就有一位從美國留學返國的經濟學博士講過這樣一個相當鮮明的觀點：「改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削。」這一觀點雖然過於簡單與極端，但卻相當鮮明地表達了新左派的價值趨向。　　　　　　二、他們有一種相當強烈的對社會平等的價值追求。新左派人士對公平分配的強調，以及對弱勢群體的同情，使他們走向對左翼的平均主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來解決「社會公正」問題。認為既然人慾橫流，貪污腐敗盛行是與「私有制」相的聯繫的必然產物，要從根本上防止人的異化，就應該實行平均社會主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。　　　　　　三、他們認為自己「重新發現」了毛澤東晚年發動文化大革命的意義與價值。用他們的話來說，「毛澤東對後革命時代的問題進行了長期的、孤獨的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終於在這世紀之交，引起了一大批後來者的廣泛關注和共鳴，」他們認為，毛澤東當年進行文化大革命，就是要從根本上是要通過自下而上的大民主、大批判、通過"無產專政下的繼續革命"來批判資產階級，來解決防止中國出現資本主義的問題。他們認為毛澤東的文化大革命失敗，不等於左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認為中國要走一條獨特的社會主義的道路。一位新左派人士曾在一次國際學術會議上表達如下驚世駭俗的觀點：「文革是真正實現了民主的時代，是一次偉大的制度創新。如果我們沿著毛主席的道路、沿著文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國家的光輝道路來。」在新左派看來，中國的出路在於對抗世界經濟的現存格局，走一條任何現存文明形態都沒有走過的創新之路，並認為可以從大躍進和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實踐中得到啟示。　　　　　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會主義思想理論為基礎，以平等與公平為核心價值，把中國走向市場經濟的轉型過程中的社會分層化、社會失范與社會問題理解為資本主義社會矛盾的體現，並以平均主義社會主義作為解決中國問題的基本選擇的社會思潮。　　　　　　由於中國現代化過程的矛盾的長期性與複雜性，由於存在著不同的理論與思想資源對這些矛盾的從不同角度予以解釋，而每種解釋系統均各有其政治與社會力量作為基礎，這就使轉型過程中出現的大三主義，即自由主義、新保守主義與新左派（左翼平等主義的一種類型）彼此之間的論戰與思想衝突將長期存在下去。中國二十一世紀前期的思想文化運動，將與這三大主義的互動有著不可分割的聯繫。　　　　　　　　新左派的思想謬誤可以概括為以下三個方面。　　　　　　一，錯置具體感的謬誤　　　　　　正如一位學者一針見血指出的，新左派所採取的方式大致是援引某種西方的理論或觀點（包括西方馬克思主義），然後針對中國大陸的現實，提出自己的主張或對策。大體而言，理論資源取自西方的成品，討論的問題直接出於對中國現實（特別是政治現實）的關切，這是新左派思潮文字的特色。新左派用後現代主義來解釋中國，而完全沒有考慮到後現代主義是針對發達西方國家晚期資本主義過度膨脹而提出來的。用「把外國環境中因特殊背景與問題而發展出來的東西，當作解釋中國問題的權威，而不知道西方觀念與口號所代表的內容的全部複雜性，以及它在西方特殊背景下對應的東西。把外國的一些觀念從它們的歷史來源中切斷，斷章取義地變成解決我們中國問題的口號。」這在思想方法上就是犯了「錯置具體感」的謬誤。　　　　　　西方的左派學者對西方社會的批判，當然有他們的道理。但是，如果不顧時空的差異，一股腦地將西方左派學者對西方社會的診斷移用到中國來，就會產生巨大的偏差。自由派在批評新左派時，經常提出這樣的問題：中國的問題究竟是過分「現代化」了、過分「資本主義」了，還是根本沒有實現有序的市場經濟、而處於被權力所支配的「偽市場經濟」下？新左派顯然把兩者混為一談了。西方新左派在已經發達的資本主義社會有其糾偏的貢獻，因為他們是對主流資本主義的批判，而中國現代性尚沒有實現，新左派的「反現代性」實際上則起到為舊制度復活助威的作用。　　　　　　由於這種錯置具體感，導致找錯了對象，新左派把賬算到自由派身上也是不公正的。因為自由派中的絕大多數人也是反對這種由於權錢交易而形成的社會不公正的。自由派主張的私有財產神聖，指的是合法所得。換言之，目前的分配不公，與其說是市場經濟本身造成的，不如說是發展過程中的「軟政權化」與「分利集團化」這樣一些可以被稱之為「後發展綜合症」的一種表現。用反資本主義的西方後殖民主義話語來批判中國目前的改革中的脫序現象，實際上是找錯了靶子。　　　　　　二，文化浪漫主義的謬誤　　　　　　什麼叫浪漫主義？浪漫主義就是主體把審美的願望投射到一個他並不真正理解的外部對象上去，通過對該對象的詩化的理解來宣洩對現實的不滿，心理上滿足內心未遂的願望。更具體地說，新左派把一種與現實中的弊端相反的價值，例如與現實中的不公正相反的「均富」、「公平分配」這樣的價值，不自覺地投射到、附麗到文革或格瓦拉式的社會主義這樣一些對象上去。通過這種審美的願望投射，來宣洩對現實弊病的不滿，並寄託自己在現實中未遂的理想，並由此而達到一種心理上的「審美的升華」。文化大革命、人民公社制度、鞍鋼憲法、群眾大批判與群眾專制，於是都成為這些並沒有親自參加過「文革」的新左派寄託、宣洩他們對當下社會不公正的不滿情緒的審美對象。當處於一種文化的困境之中時，人們特別容易把另一種在形態與價值上相反的文化在想像中予以浪漫的美化，以為那就是美好的天堂。新左派要把中國引到市場經濟以前的中國去，並對文革予以美化，正是出於對現實社會中的社會分化不滿心態，而產生的對公平社會的願望投射。這正是典型的「中世紀的浪漫主義」。　　　　　　新左派的危險在於，他們以審美的浪漫體驗來解讀歷史，並不僅僅是為了滿足他們的審美感，而在於他們要以這種浪漫化的社會主義理念來重建社會公正的方案的基礎。　　　　　　如果把新左的文章作為思想史資料卻彌足珍貴，因為他們實際上重演了一段喜劇式的二十世紀初期的左派觀念發生史。他們把左派最突出的弱點，即把某種公平理念抽象化、浪漫化並予以反歷史的美化方面，以漫畫的方式發展到極端與荒謬的地步。　　　　　　三，完美主義謬誤　　　　　　這裡指的完美主義者，指的是那種除了至善至美以外，什麼東西都不能使之感到滿意的人們。不完美是經驗世界的事物的常態，也是一切現實事物的本質屬性。而新左派心目中的完美事物，其實並不是來自經驗，而是來自被他們認為是更為真實、更為本質的「第一原則」，這種「第一原理」則源於他們的頭腦中的道德理想。當他們以這種現實生活中並不存在的東西來作為參照點，來觀照現實、評價實時，他們就會情不自禁地要以某種先驗的、理性設計的社會工程藍圖來重建一個新世界。　　　　　　從經驗主義角度來看，應該認識到，公平是人類可以漸進地實現的理想，是人們可以通過自身的努力逐漸逼近的目標，但決不可能根據一種「公平」的道德觀演繹出的「第一原理」來構建一個全新社會。因為「第一原理」與人類經驗無關，只與人們的道德理想有關，如果以此虛幻的原則來重建社會，社會就變成怪物，例如，根據人們設計出來的計劃經濟模式，頗為符合克服「社會不公」的意願，但由於「理性」的局限性，人們沒有考慮到計劃經濟卻導致另一種不公正，即以集體名義進行的專制獨裁與權力者私慾對社會造成的更大的不公，設計計劃經濟社會的人們也沒有考慮到，實行計劃經濟的社會由於抑制競爭，從而對社會活力的扼殺。這些已經是中國歷史教訓中最重要的部分。　　　　　　更具體地說，一個現實主義者會意識到，市場經濟與世界上任何事物一樣，都是不完美的。它在發展過程中，尤其是在發展初期會導致貧富分化。這種分化是市場經濟發展過程中不得不支付的代價，人們可以在其發展中，通過法制建設，通過漸進的改革，來儘可能地避免市場經濟造成的兩極分化的禍害，而左派的完美主義者則相信，有一種人為設計的「完美」的平均主義社會模式可以取代「不完美」的市場經濟模式。這樣，他們實際上就是拋棄了人類的集體經驗，以理想主義來代替現實了。　　　　　　新左派最大的問題是，他們提出的解決問題的方案與方向，是不切實際的。左的激進主義已經被百年的歷史證明是一種失敗，中國人決不會選擇回到左的道路上去。新左派不會在國人中，在知識分子中找到多少知音。他們自以為是在為中國]普遍老百姓請命，但中國老百姓並沒有因噎廢食地認為，由於中國在現代化過程中出現了腐敗、下崗失業，而應該拒絕改革開放，重新回到平均主義時代去。他們只是對競爭過程中缺乏法制與無序化表示了不滿，如果要像某些新左派那樣，為了公正而根本拒絕走市場化的道路，那無疑是南轅北轍。http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=203398&flag=1