書法創作，用筆和結體哪個更重要？

主講：書法君

（2015年8月15日）

一年前，給大家談過一個話題，關於趙氏的一句極有爭議的話，我以自己的理解作了剖析。今天就來回顧一下，下周六，我給大家好好地講趙孟頫。

一年前入學習會的人，應該還有印象。我當時是隨手輸入，邊想邊聊，今天也是這樣。

這個話，七百多年前老趙給出了他的意見：公元1310年9月，趙孟頫應召赴京，途中將獨孤僧所贈《定武本蘭亭》反覆賞玩，先後寫了十三條跋文，即流傳後世著名的「蘭亭十三跋」。其中寫到：書法以用筆為上，而結字亦須用工，蓋結字因時相傳，用筆千古不易。

這個話分兩部分，都存在爭議：

1、用筆與結體，誰上誰下？哪個更重要？

2、用筆千古不易，這話是對還是錯？

我們先談第一個問題：用筆與結體孰上孰下。

我慢慢發，這個時間間隙，大夥隨我一起思考：這兩個問題，這幾百年都沒停過爭議，包括到今天，我看過一些書法專業的畢業論文，也有講這個。用筆與結體哪個更重要，還在爭，而且一直沒有答案。

還看過一篇文章，居然說用筆千古不易，說明用筆不容易。這就好笑了。—— 反正很多爭議，沒定論。

用筆與結體，誰上誰下，既不是並行，也不是絕對誰上誰下。

大家想過沒有，為什麼是趙孟頫說這個話？

為什麼是他提出，用筆為上？

想想，為什麼只有到他才這麼講？

我前天發過關於趙的文章，他是趙宋皇家子弟，從小受過極好的訓練，筆法上好到極致。在他的書法里，幾乎沒有任何敗筆、亂筆，幾乎在任何作品中，他的用筆，每一筆，都力求盡善盡美。無論是行書、小楷、大楷，他的作品的完美，都是由細微到每一筆上的完美所驅動的，然後由這些筆筆完美的用筆，構成結體完善的字。

中國古代，很少有像他這樣對用筆追求到極致的，他的作品，或者說他創作的風格中，築基於筆法上的精妙、完美，筆筆完美構成整體上的完善，這是他在書法上的追求。

所以對他來說，用筆為上，肯定是正確的。

我們將用筆為上這句話，移到別人身上，行嗎？

不一定。所以我前面講了，這是基於趙自身的書寫方式、創作風格，給出的結論。

拿董其昌、傅山來說吧！

如果說，用筆為上，這個話套到傅山身上，那就全完了。傅山每一筆單獨拎出來，你怎麼去說用筆為上？ 寫那樣子沒法單獨說它就「上」了。對他來說，他更重視對線條、結構、空間感的處理，結體為上，這是肯定的。

不是激動啊，因為這是一年前講過的東西，我發現當時隨想隨講的內容基本上就是一篇完整的文章，發起來特別輕鬆哈哈！

再看董其昌。這個人很複雜，我既推崇他，又反對他。現在很多人都搞不明，到底董其昌的書法是好還是不好？比如陳忠康就對董其昌推崇得不得了。

很多人讀過我寫的三篇關於董其昌書法的解讀長文吧？我也推崇他，但我對他的技法上的深度，是有保留的。

如果對用筆與結體孰上作一個簡單的結論，我認為是要視創作者具體的表現手法，他的風格決定了是重視用筆，還是更著重表現結體。

比如張旭的古詩四首，用筆應該不如結體重要，或者可以線條上需要很好的領悟，但用筆的技巧上並不極致追求；懷素的自敘帖呢，用筆與結體幾乎同等重要；孫過庭書譜呢，肯定是用筆為上，結體次之。總體來說，寫二王一路的，基本上以用筆為上，結體次之或同等；寫顏行一路的，用筆與結體誰上，要看當事人表現手法上的側重點。

有人提到啟功，他就是重結體，在他筆下就是結體為上，黃金分割嘛，所以他的書法局限也在那裡，筆法上的趣味不夠豐富，而在整體框架上實現了結體比率上的美。

【春風拂曉】前幾年好像書法界極少去學趙推崇趙。二年前開始推趙，今年起看到說趙文章也多了起來。這跟上有所好，下必效之有關嗎？

【書法君】你說的這個問題，是有原因的。近現代，基本上很多人對趙的用筆為上持否定態度。為什麼呢？往前看三十年，那個時代的人筆法上的基礎沒築好，用筆是比較弱的，他們在書壇上位後，必然會弱化對用筆的推崇。所以前些年趙子昂的地位一直不怎麼高，老是被批評。

我再繼續講一點，拿趙與董說事。

董一生都在踩趙，老想站在趙的頭上踩幾腳。 但最終，他的書法成就與地位，與趙不在一個級數上。

董其昌說：恨趙吳興有此墨跡（指《十三行》），未盡其趣。蓋吳興所少正《洛神》疏雋之法。使我得之，政當不啻也。就是說，趙子昂的字好，是因為他能見洛神賦十三行的墨跡，要是我也能見到，肯定不比他差。

吾書與趙文敏較，各有短長。行間茂密，千字一同，吾不如趙；若臨仿歷代，趙得其十一，吾得其十七。意思是說，趙臨古人的字帖，十分中有一分像，我臨來有七分像。

這是赤裸裸的吹牛啊。

總之，董一生都在對越表示不屑。臨到老時承認了：「余年十八學晉人書，得其形模，便目無吳興；今老矣，始知吳興書法之妙。」

這兩人，歷來都被比來比去，我也來比一下。

趙為用筆為上，董好像沒特別說過，但對用筆的著力，肯定遠不如趙。

趙對每一筆都力求完美微妙，董呢，他走的是禪路子，虛無恬淡清和，用筆常常繞來繞去有仙靈氣，而腳不生跟、不踏實地，他的用筆常常是虛的，用筆孱弱得多。

但董這個人很矛盾。

他一生誇詡，比如說「凡三年，自謂逼古，不復以文徵仲、祝希哲置之眼角 」，什麼意思？三年後不拿正眼瞧文、祝二人，這口氣多牛啊。

但他有時候也說：「此余已丑所臨也，今又十年矣，筆法似昔未有增長，不知何年得入古人之室。」

我看過一篇文章，說他充滿了比較與自省，自負與自卑，自我否定與自我肯定。總之這個人充滿了矛盾。

所以，在他的書法里，有很傳統的一面，著力貼近二王，寫得是真不錯，特別是扇面作品，但更多則是一些漫不著力的字，在用筆上孱弱虛無，當然也出來了一種虛和恬淡的意境。

也就是說，趙、董二人，都是基於傳統的，都是來源於二王，那麼，問題來了：

前面我說了，趙子昂等人走二王一路的傳統路子，大多追求用筆為上，我也說趙說的是對的，而董也走傳統卻似乎不是用筆為上，這不就矛盾了嗎？ 這不就是說明用筆可以不至上了嗎？

從趙、董二人的書法成就上比較，可以為我們提供一點判斷的參考：趙以可謂偉大的成就，說明了他「用筆為上、結體亦需用工」，說的對，做的也對。 而董氏不求用筆上的精緻變化，在他書法里，追求的是虛無近禪的意境與趣味。這兩人的差異，決定了他們對用筆的觀點會有不同。

我們再從二人所產生的影響來比較。清初康熙年推崇董的書法，整個書壇都籠罩在董香光的影子里；直到乾隆時期卻推崇趙的書法，學趙的風氣大起。歷來有一個認識，就是清朝前期的書法靡靡不振，到乾隆往後，才越來越昌盛。

大量碑刻的出土，碑學的興起是一方面，更重要的是，清朝中後期書法上更重尊重傳統、重視筆法，不再玩董其昌那種繞來繞去的虛無恬淡的東西。

我們知道這是有歷史原因的，董字靡弱，追求禪意的虛無意境，入主中原根基未穩，清初統治者是最樂見漢人如此的，不喜歡硬朗的風格。我好像在哪一篇文章里有分析過。

也就是說，無論是從趙與董二人的自身成就，還是他們對書法帶來的影響來看，歷史證明了趙的說法、做法是對的。

在趙孟頫的那一條書法之路上，「用筆至上，結字亦須用工」，確實是他踐行出來的真理。不必再懷疑。

好了，關於用筆與結字的問題，先講到這裡。

這個問題我在一年前的學習會上邊想邊聊，談了一整節課。今天的回顧就快一些，留待大家思考。