大家怎麼看忠孝

忠孝論： 不能有徹底的忠和孝，因為二者是建立於相互信任，尊重，而不是這一方對另一方的強迫，相互是一種默契，是愛和善的道德契約，最高的愛與善是發自於天性，自願，不是交易，否則這是犯罪。比如一些人對信仰問題的犯罪解讀，他們求神拜佛覺得捐款就可以如願以償，得到神的庇佑，這是犯罪邏輯，是在褻瀆信仰底線，信仰不是建立在物質交換，人和信仰怎麼可以通過交易來實現，難道上帝會助紂為虐，如果這樣他就不可能代表最高的愛和善。 人類因為缺乏真理的傳播和對大自然的恐懼，疑惑，迷信很容易誕生於土壤，其實這也是愚民造成，因為人民獲得真理將影響統治。人類喜歡也習慣把一切問題都宗教化，當成神來崇拜，忠孝既是如此。漢朝的孝治就是儒家思想被潛移默化下的宗教色彩，將孔子神化的是漢武帝開端，當忠孝被統治意識代表後，名教就淪為被恐怖所驅使，人只能服從它的教條，那麼原始人性的自由性，獨立性也隨著恐怖而消失。 忠孝的宗教主義必造成一批人的愚見，他們接受了暴君，毒父母，順從多於忤逆，人不可能沒有錯，容忍錯誤視而不見也是一種犯罪，沒有徹底的「對」，只有獨裁和專制的統治才強化人得承認他們是徹底的「對」，即使恐怖也順理成章，他們綁架了道德，善良加以曲解，導致大眾觀念接受了惡的尺度。一些人願意讓自己覺醒，他們對宗教化的忠孝提出意見，這是自由，獨立的「自然」與「名教」的衝突，直接挑釁了正統者的神壇。 嵇康就批判了當時假「名教」的環境是欺世盜名，他說「非湯武而薄周禮」，鼓吹「越名教而任自然」，這是人民在政教之上的吶喊，嵇康對司馬氏不屑一顧，對擁護司馬氏的鐘會也是不屑一顧，最後嵇康遭到了殺戮。以青眼看聖，白眼看奴的阮籍一樣在越名教，他蔑視社會上存在的禮教觀念，他可以在大庭廣眾之下和大嫂同行，他說「禮豈為我設耶」。阮籍還經常跑到賣酒的鄰家婦人那，幾次醉酒直接在婦人旁睡下，婦人夫婦並不介意，這是諷刺「男女授授不親」。阮籍曾經遊歷廣武以觀楚漢戰處，他嘆說「時無英雄，使豎子成名」，此豎子可不是批判得天下的劉邦，而是批判以名教標版的司馬氏。 忠孝可以毒害人民，統治者也可以借忠孝殺人。孔融生於東漢末年，雖是聖裔，卻蔑視漢朝對儒家思想的宗教化對人的精神桎梏，他批判了一直以來的孝治，他說「父之於子，當有何親，淪其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為，譬如物寄瓶中，出則離矣」。此話出於聖賢后裔之口，輿論嘩然，孔融所以叛逆實屬於環境脅迫，因為軍閥割據，道統消亡，加上權臣控制朝野，孔融無力維護漢室正統，只能以言譏世。此話在過去是離經叛道，但是在今天確是真理，很多人是選擇性慾的快感，而非愛情的思考，現在很多不負責任的父母也被頻仍曝光，畢竟今天沒有孝的宗教外衣。 孔融的敵人則是挾天子以令諸侯的曹操，名教易主，道統授柄權臣，曹操有廢立之權卻不敢行湯武之實，因為他祖上是宦官，因次受到士子鄙視，而孔融正是這些人優秀代表，最後曹操終於殺了這個漢統障礙。與孔融一樣蔑視曹操「名教」的還有禰橫，他衝破了曹操集團的忠孝，選擇了不合作，不合群的高士行為，他把才冠一時的楊修比做小才，卻稱孔融是大才，又稱孔融「仲尼不死」，孔融則稱他「顏回復生」。在過去發生的黨錮之禍，小孔融就收留過流亡的張儉，案發後與大哥爭死，名冠當時，所以孔融繼承了漢朝士子的遺風，痛恨外戚干政，自然與曹操貌合神離。 真正將忠孝的宗教色彩成功到底的還是明、清，朱元璋因為孟子說過民貴君輕，於是罷免了孔廟裡的孟子，留下孔子作為忠君的正統典範。明代神化孔子遭到了李贄的批判，在《焚書》中他說「若必待取給孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎」。李贄反對聖人只是孔子一人，他認為人人皆可為聖，聖人沒有天生，聖人也不是神，普通人一樣可以達到。明朝與宋，唐不同，前者百家爭鳴，流派紛紜，明只尊儒，即使嘉靖時期道家復興也只是曇花一現。李贄還對男尊女卑的環境不滿，他反對歧視女性，甚至以出家來反抗儒教，還接受一些女性出家，公然出現大庭廣眾之下，以反抗當時病態的禮教。與李贄一批的泰州學派師承陽明，以爭思想自由，人格獨立，反抗體制上的「名教」和社會上的禮教屠刀，但最終無力始濁水變清，其同志何心隱被殺，李贄也自殺於獄中。 清朝的忠孝是以一種恐怖主義下進行的，可謂登峰造極，為了強迫人民承認滿人是正統身份，為了讓漢人心甘情願做奴才，不惜頻仍發動文字獄，處處屠殺，到處以名教罪人殺之後快，其牽連之廣，迫害之大為封建社會之最。清朝對女人迫害更是超越前朝，纏足的尺寸小於歷代，五代末南唐的纏足並沒有官方意願，屬於人民自己的藝術欣賞，宋朝纏足範圍也沒有普及全國，此害流行於明，毒成於清。在滿清的恐怖統治下誕生很多奴才，他們努力給清朝賣命，以做殖民地的漢奸為榮，幫助滿人鎮壓四方叛亂，屠殺革命同志，清朝的成功就是讓漢人自相殘殺，互相傷害，沒有華夷觀念，清朝的政體極端殘暴，老百姓極度奴化。如此哪能自由，獨立，錢謙益晚年懺悔投降，顧炎武到死不降，紀曉嵐做足了老實人，鄭板橋只能「難得糊塗」，一部《紅樓夢》是現世批判，范進中舉是科舉黑暗。清朝的暴行導致「五四運動」的中國人徹底否定中國文化，這樣的恐怖在當下被一批滿裔出書，電視講壇，清宮戲來美化統治，製造「湯武」的合法性，還有「堯舜」一般的盛世大清。 忠孝如果被統治者把持，加以利用，就如同於邪教。比如一個心中沒有人民的朝廷，本來他們的職能和義務就得給人民福利，比如養老福利，可他們不願進責，就鼓吹起孝治，將責任推卸給了家庭，這是完全沒有人民的朝廷。在忠的方面，他們可以美化暴力，犯罪，神化領袖，炮製一批自己虛構的英雄主義來代替歷史，強化人民生老病死的崇拜，時間一久人民的意識就覺得全世界就他們是最善良的，他們是全人類的方向，是宇宙的上帝。這樣的忠孝是沒有自由思想，人格獨立的，不是最高的愛與善，是奴隸跟奴隸主的賣身關係。 陳獨秀關於國家是這樣說的「我們愛的是為人民謀幸福的國家，不是要人民做犧牲的國家」。胡適也說「爭取你自己的自由就是爭取國家的自由，因為自由平等的國家不是一群奴才建造起來的」。 所以真正的忠孝是沒有統治階級來干涉的，假如父母沒有進到責任，政府有權力剝奪他們監護孩子的權力，由政府來照顧孩子，孝是先建立於父母的責任上，否則，彼此的孝不能成立。假如朝廷不以人民為服務對象，那忠的關係也就不存在，人民無權為其犧牲，甚至有權力取消其一切職權。
推薦閱讀：