我們每天面對自己的身體 卻不懂自己的身體
直立行走始於樹上
人類是從何時開始直立行走的？是什麼樣的自然壓力迫使人類祖先直立行走？以往流行的觀點，認為直立行走是為了騰出前肢，去製造並使用石器工具，並最終把前肢變成手，如今史鈞認為，這一觀點在新證據面前站不住腳。
1973年，在衣索比亞一個考古現場，考古學家發現了一隻古猿的化石，經檢測，是一隻320萬年前的12歲女性古猿的化石，被命名為露西。露西足弓明顯，表明她已可以長時間直立行走。由此，人類學家推斷，人類直立行走的歷史已有320多萬年。
2005年，考古學家又在衣索比亞發現了一隻440萬年前的古猿化石，從骨骼特徵推斷，該古猿擁有一雙長腿，骨盆更像現代人，可以熟練地靠雙腿直立行走。
此前的進化理論認為，由於森林的消失，古猿不得不到地面生活，這才導致了直立行走。然而經考古發現，前述兩隻古猿均居住在大片森林裡。
事實與理論的矛盾還帶來一個爭論，人類到底在什麼時候才能稱為人？是以直立行走為標誌？還是有其他標準？如果僅以直立行走為標準，那麼440萬年前的東非古猿都可稱為人了。
然而，英國科學家發現，今天的紅毛猩猩在樹上也會直立行走，有時還擺出了昂首挺胸的姿勢。紅毛猩猩至今生活在叢林里。由此推斷，下地生活不見得能作為直立行走的必要前提。
人類學家提出了新的假說，樹猿至少直立行走了2000萬年左右，下到地面後，保留了直立的姿勢，人類的直立行走只是繼承了這一古老行走模式而已。
人類為什麼不再全身長毛？既不生活在地下，又不生活在水裡，個頭也沒有大象那樣龐大，人為何偏偏把一身誘人的毛髮給脫掉了？難道真的如「水猿理論」所說，是因為古猿曾經在一段時間內生活在海中的緣故？
「水猿理論」主要是認為，在800萬到400萬年前，東非海平面上升，古猿不得不適應海水中的生活，毛髮漸漸脫落。至今尚在水中生活的哺乳動物鯨、海豚就是佐證，它們都脫去了毛髮。
「水猿理論」遭到的駁斥，是鯨和海豚沒有像人類保留乳房等「外掛」器官，如果人類在水裡遊了幾百萬年，為何這些明顯增加水中活動阻力的器官沒有像鯨和海豚那樣「退」回體內？人類的脖子也沒有與身體連為一體的跡象，這也不像是在水裡生活了400萬年該有的那種體態。
「水猿理論」的正面證據是，人類有控制呼吸的能力，其他陸地哺乳動物沒有，人類能憋氣是潛水的進化結果。
史鈞本人傾向於最新的「散熱理論」。史前人類多以狩獵為生，他們往往長途奔襲追逐獵物，直到把獵物累得口吐白沫倒斃。人類的奔跑要產生熱量，如果披著一身毛髮奔跑，熱量短時無法散發，就會先於獵物倒斃。人類的毛髮是在數十萬、幾百萬年的狩獵生活中逐漸褪去的。
那麼人的頭髮、眉毛、鬍子等為何又得到了保留？史鈞認為，人體局部保留的毛髮，也是自然選擇的結果，各有其用。頭髮自然是保護頭顱，為頭顱遮陽防寒保溫；眉毛保護眼睛；鬍子男性獨有，是雄性激素的產物，遠古時代是身體強壯的「廣告」——體壯的男性能打回更多獵物，意味著能養活更多下一代，能贏得更多異性配偶。
黑猩猩與人在跑步機上賽跑，人類消耗的能量只是黑猩猩的1/4左右
膚色更多是性選擇的結果
靠近赤道的人，膚色很黑，而人離赤道越遠，皮膚似乎就越來越白。但人的膚色真的與陽光有關嗎？
史鈞從細胞結構、葉酸、維生素D的層面介紹了為何非洲人是黑色、歐洲人是白色、亞洲人是黃色。然而仍有大量例外，如靠近北冰洋的某處人群，皮膚竟很黑；同樣環境下，男人皮膚比女人黑；有時同一地區，人們膚色差別也很大。
140年前，達爾文曾對雄性孔雀華麗而誇張的尾巴困惑不解，根據自然選擇的進化理論，動物的身體結構要有利於生存，然而雄孔雀的尾巴不能給它帶來任何生存上的好處，反而是個負累。
孔雀的大尾巴雖然漂亮，卻不能為它帶來任何生存上的好處
達爾文煩惱不已，不久他發現了線索，雄孔雀尾巴不是孤例，自然界存在大量不符合自然選擇的身體結構，如男人的鬍子，女人光滑細膩的皮膚，它們對男人、女人的生存都沒有什麼直接的實際的好處。但這些結構體現了一個共同特點，那就是體現了兩性之間的重要差別。
達爾文做了一個聰明的總結，那就是自然選擇之外的性選擇，異性喜歡，導致了「奇怪的身體結構」。自然選擇只解決了生存問題，性選擇才解決繁殖問題，兩者缺一不可。
可惜當年的學者們不能接受達爾文的理論，他們不能忍受男人的鬍子和強壯的體魄，是數百萬年接受女人選擇的結果。
性選擇理論被埋沒了100多年，直到自然選擇理論遭遇了諸多挑戰，比如很難解釋膚色和男人鬍子的問題。性選擇理論的擴大版，就是同一種族內總是喜歡自己種族的膚色，例證是非洲黑人部落會殺死部落內的白化病人，或者乾脆直接吃掉。父母發現生下的嬰兒膚色與自己差別太大時，就會發生殺嬰悲劇。長此以往，一個部落或一個地區，就會以一個膚色為主。
史鈞總結認為，性選擇應該也必須與自然選擇達成某種妥協，人們不能放任對白色皮膚的喜愛而置自然選擇於不顧，也不能任由自然選擇留下越來越黑的皮膚，而罔顧性選擇的偏好。
現在，我們不必再與那些禽獸糾纏，我們更關心一個現實問題，腦袋大的人更聰明嗎？
這個問題，科學家們已爭論了上百年之久，曾是科學史上最著名的論戰之一。兩派學者曾赤膊上陣，在與對方叫罵的同時，發表了大量論文，這些論文的戰鬥色彩遠大於學術價值。
當認為腦袋大的人更聰明的學派佔了上風後，很長一段時間，有好事學者根據頭顱大小，給動物的智力做了個排行榜。
奇妙的是，愛因斯坦悄悄用自己的大腦給這場論戰做了一次裁判。沒有人懷疑愛因斯坦的智力，他本人也不懷疑，他決定死後把腦袋捐給生物學家做研究。
1955年，愛因斯坦去世，他的大腦被切成240片，許多學者爭先恐後欲得到一塊切片，研究的最終結論令他們失望：愛因斯坦的腦容量並不比普通人大，他的腦容量甚至低於普通人的平均值。
此後很多學者付出了更多努力，也確實發現了一些與眾不同之處，但沒有一條能證明那和智力有直接關聯。相反，更多確切的證據表明，那個神奇的大腦在生物結構上似乎確實很普通。
生命的秘密，不在於物理意義上的大小之間，而在於我們暫時無法一探究竟的身體深處。
（摘自《瘋狂人類進化史》）
愛因斯坦決定死後把大腦捐獻出來，他的腦容量並不比普通人大
《瘋狂人類進化史》
史鈞 著
重慶出版社
讀加原創，轉載請標明出自讀加cjread並附上以下二維碼
推薦閱讀：
※一隻流浪狗被收留後，為了減輕主人的負擔，堅持自己覓食
※2013年的經典人生感悟：人只要不失去方向，就不會失去自己。
※【居家裝飾】牆面設計，留著以後自己用
※給自己的一封信