（二）WTO中國案件裁決執行情況報告 | 慶祝中國加入WTO十五周年系列之六

一、已做出裁決案件的執行情況

（一）中國起訴案件

（接上文）

5．歐盟鞋類案（EU — Footwear，DS405）

本案涉及歐共體法律及其具體適用。首先，本案涉及第384/96號理事會條例（《歐共體反傾銷基本條例》）第9（5）條。其次，本案涉及對中國皮鞋徵收的最終反傾銷稅。2010年2月4日，中國請求與歐盟進行磋商。

2011年10月28日，專家組報告散發給各成員。2012年2月22日，DSB通過了專家組報告。專家組認定《歐共體反傾銷基本條例》第9（5）條違反了《反傾銷協定》第6.10條、第9.2條、第18.4條和《1994年關貿總協定》第1.1條。專家組也認為歐盟對中國皮鞋採取的最終反傾銷措施違反了《反傾銷協定》相關規定。

由於本案爭議的具體反傾銷措施已於2011年3月31日到期，歐盟對此無需採取任何執行措施。

2012年5月23日，中歐通知DSB，雙方同意本案合理期限為7 個月零19天，於2012年10月12日到期。

2012年9月3日，修改《基本反傾銷條例》第9（5）條的第765/2012號（歐盟）條例生效。歐盟認為自己已經完全執行了本案DSB建議和裁決。

2013年10月25日，中國和歐盟將DSU第21條和第22條程序協議通報DSB。

6．美國蝦和鋸片案（US — Shrimp and Sawblades，DS422）

本案涉及美國對中國某些冷凍暖水蝦和金剛石鋸片採取的反傾銷措施。中國指控說，美國商務部在最初調查及許多行政複審中使用歸零法計算目標進口的傾銷幅度，與GATT1994第6條第1款和第2款以及《反傾銷協定》第1條、第2.1條、第2.4條、第2.4.2條、第5.8條、第9.2條、第9.3條和第9.4條不符。中國進一步主張，美國商務部在日落複審中對於原調查中計算的傾銷幅度的依賴與《反傾銷協定》第11.3條不符。2011年2月28日，中國請求與美國進行磋商。

2012年6月8日，專家組報告散發給各成員。2012年7月23日，專家組報告獲得通過。專家組裁決美國在反傾銷調查中使用歸零方法違反了《反傾銷協定》第2.4.2條。

2012年7月27日，中國和美國通知DSB，它們同意美國實施DSB建議和裁決的合理期限為8個月，於2013年3月23日到期。

對於金剛石鋸片反傾銷措施，2012年9月5日，美國商務部應USTR請求根據URAA第129節發起了調查。2012年12月17日，商務部發布了第129節初裁。2013年3月4日，商務部發布了第129節終裁，終裁反傾銷稅率降為0%。

對於暖水蝦反傾銷措施，美國商務部於2012年12月7日發布了第129節初裁。2013年3月4日，商務部發布了第129節終裁，終裁三家公司的反傾銷稅率降為0%，但39家其他公司的單獨稅率仍為22.58%。

2013年3月28日，美國商務部在《聯邦公報》上公布了實施前述第129節終裁決定的公告。

2013年3月26日，美國在DSB例會上表示已經執行了本案DSB建議和裁決，中國則不同意美國的觀點，因為美國沒有撤銷金剛石鋸片反傾銷稅。

7．中美反補貼案（US — Countervailing Measures (China)，DS437）

本案涉及2007-2012年美國對中國17種產品採取的反補貼措施以及美國商務部的一項可反駁推定「政府多數所有權足以將一家企業視為公共機構」。2012年5月25日，中國請求與美國進行磋商。中國指控爭議措施違反了GATT1994第6條和《補貼與反補貼措施協定》多個條款。

2014年7月14日，專家組散發給WTO各成員。專家組裁定美國爭議措施違反了《補貼與反補貼措施協定》多個條款，包括：（1）美國商務部在12起反補貼調查中認定國有企業是公共機構，與SCM協定第1.1（a）（1）條不符；（2）美國商務部的「公共機構」可反駁推定與SCM協定第1.1（a）（1）條不符；（3）美國商務部在12起反補貼調查中認定專向性時沒有考慮SCM協定第2.1（c）條最後一句規定的兩個因素，與第2.1（c）條不一致；（4）美國商務部在6起反補貼調查中違反了SCM協定第2.2條，因為美國商務部做出了肯定性地區專向性認定但沒有證明聲稱的補貼限於位於授予機關轄區指定地理區域內的某些企業；（5）美國商務部在2起反補貼調查中違反了SCM協定第11.3條，因為美國商務部針對某些出口限制發起了調查。專家組駁回了中國的其他違反請求。

2014年8月22日，中國提起上訴。2014年8月27日，美國提起上訴。2014年12月18日，上訴機構報告散發給WTO各成員。上訴機構：（1）推翻與利益認定有關的專家組裁決，裁定美國商務部違反了美國的SCM協定第14（d）條和第1.1（b）條義務；（2）推翻與SCM協定第2.1條（指明「補貼項目」、指明授予機關的轄區）有關的專家組裁決，但無法完成分析；（3）推翻與SCM協定第12.7條（運用可獲得事實）有關的專家組裁定，也沒有完成分析。

2015年1月16日，DSB通過了專家組和上訴機構報告。

2015年10月9日，第21.3（c）條仲裁員發布仲裁裁決，確定了14個月零16天的合理執行期，於2016年4月1日到期。

2014年3月11日，美國商務部取向電工鋼反補貼初裁中撤銷了美國商務部「公共機構」可反駁推定。

2014年12月29日，由於美國國際貿易委員會在國內法律訴訟後做出了否定性損害裁決，美國商務部撤銷了鑽管反補貼調查中的反補貼稅命令。

2016年3月31日，美國商務部針對8起反補貼調查（割草機、廚房置物架、鋼瓶、列印圖紙、鋁型材、熱敏紙、檸檬酸和鋼絲索）發布了新的終裁。這些終裁針對商務部的公共機構和投入品專向性分析。2016年4月1日，USTR通過指示商務部實施這8項裁決完成執行程序。

關於其餘6起調查中的「as applied」裁決，美國商務部於2015年12月31日、2016年2月23日、2016年2月24日、2016年2月25日和2016年3月7日做出了一系列初裁。

2016年4月26日，商務部針對另外2起反補貼調查（鎂磚與無縫鋼管）完成了新的終裁。2016年5月26日，USTR通過指示商務部實施這2項裁決完成執行程序。

關於剩餘的反補貼調查，2015年12月至2016年3月商務部做出了一系列初裁。2016年5月19日，商務部針對五起反補貼調查（壓力管、線管、OCTG、鋼絲索和太陽能電池板）做出了終裁。2016年5月26日，USTR通過指示商務部實施這5項裁決完成執行程序。

2016年6月9日，美國商務部發布公告，決定實施前述所有第129節裁決。

2016年4月15日，中國和美國將DSU第21條和第22條程序協議通報DSB。

2016年5月13日，中國提出第21.5條磋商請求。2016年7月8日，中國請求設立執行專家組。2016年7月21日，DSB設立執行專家組。

8．中國訴美國反補貼反傾銷案（US — Countervailing and Anti-Dumping Measures (China)，DS449）

本案涉及兩項爭議措施：（1）美國公法112-99第一節相關規定；（2）2006年11月20日至2012年2月13日期間美國對華採取的25起「雙反」措施。2012年9月17日，中國請求與美國進行磋商。中國指控爭議措施違反了《補貼與反補貼措施協定》、GATT1994和《反傾銷協定》多個條款。

2014年3月27日，專家組報告散發給WTO各成員。專家組裁定：（1）美國公法112-99第一節沒有違反GATT1994第10.1條、第10.2條和第10.3（b）條；（2）美國在爭議「雙反」調查中並未調查是否導致了「雙重救濟」，因此違反了《補貼與反補貼措施協定》第19.3條、第10條和第32.1條。

2014年4月8日，中國提起上訴。2014年4月17日，美國提起上訴。2014年7月7日，上訴機構報告散發給WTO各成員。上訴機構推翻了專家組關於GATT1994第10.2條的解釋和適用，但沒有完成分析。

2014年7月22日，DSB通過了專家組和上訴機構報告。

2015年2月20日，中國和美國通報DSB雙方達成了12個月的合理期限，於2015年7月22日到期。2015年7月23日，中國和美國通報DSB雙方協議延長合理期限至2015年8月5日。

2015年1月28日，美國商務部通知當事方正在發起《烏拉圭回合協定法》（URAA）第129節程序，以便執行DS449與「雙重救濟」有關的裁決。由於針對中國鑽管的反傾銷稅令已被撤銷（因為美國國際貿易委員會做出了否定性損害裁決），美國商務部並未針對該種產品發起第129節調查。因此，美國商務部針對24種涉案產品發起了第129節程序。

2015年2月10日至4月14日，美國商務部向基礎調查和行政複審中的強制應訴企業和被接受的自願應訴企業發放了與雙重救濟問題有關的問卷。在第129節調查進行過程中，美國商務部區分了當事方沒有回答「雙重救濟」問卷的案件與當事方回答了「雙重救濟」問卷的案件，由於第129節程序進展情況不同，美國商務部分兩批做出了初裁和終裁。

（1）當事方沒有回答「雙重救濟」問卷的案件

在鋁型材等17種產品的第129節調查中，沒有一家應訴企業回答雙重救濟問卷。由於沒有任何當事方在這些第129節程序中對美國商務部的信息請求做出回應，商務部初步決定，如果沒有提交請求的信息，根據《1930年關稅法》第777A（f）節對潛在的重複救濟做出調整沒有依據。2015年4月15日至2015年5月28日，美國商務部發布了初裁併給予利害關係方評論機會。評論期過後，2015年6月26日和7月10日，美國商務部發先後布了涉案產品的17份第129節終裁，未對初裁做出任何改變。

2015年7月20日，美國貿易代表通知美國商務部，根據URAA第129（b）（3）節，與美國商務部和適當國會委員會的磋商已經完成。美國貿易代表根據URAA第129（b）（4）節指示美國商務部實施與涉案反傾銷稅令有關的第129節終裁。

2015年7月29日，美國商務部發布公報，決定實施與涉案反傾銷稅令有關的第129節終裁，從2015年7月20日開始生效。

從結果上看，美國商務部僅根據既有「做法」對出口補貼導致的傾銷幅度增加做出了調整，然後調降了部分產品的最終反傾銷稅。

（2）當事方回答了「雙重救濟」問卷的案件

對於檸檬酸等其他7種產品，2015年5月至6月，美國商務部發布了與這7種產品有關的第129節初裁，並給予利害關係方評論機會。評論期過後，商務部於2015年7月14日至31日發布了與這7種產品有關的第129節終裁。2015年8月4日，USTR通知美國商務部，根據URAA第129（b）（3）節，與美國商務部和適當國會委員會的磋商已經完成。美國貿易代表根據URAA第129（b）（4）節指示美國商務部實施與這7種產品有關的第129節終裁。2015年8月14日，美國商務部發布公告，決定實施與這些產品有關的第129節終裁，從2015年8月4開始生效。

從結果上看，美國商務部僅針對太陽能由於雙重救濟而調降了最終反傾銷稅率。具體數額如下：

強制應訴企業常州天和光能有限公司從7.78%調降到6.68%。

強制應訴企業無錫尚德太陽能電力有限公司從18.60%調降到18.06%。

單獨稅率從13.94%調降到13.18%，國別稅率從238.42%調降到238.88%。

2015年8月5日，中國和美國將DSU第21條和第22條程序協議通報DSB。

「慶祝中國加入WTO十五周年系列」策劃：楊國華教授

設計：樂然