實實在在不尚空談--評茅盾的《談水滸的人物和結構》

《談水滸的人物和結構》一文，是茅盾先生1950年在《文藝報》上發表的一篇文學評論，幾十年來，一直作為文學評論的典範例文，編入大專院校的寫作教材。人們之所以欣賞它，並不是因為出自名家之手，主要是因為它分析問題實實在在，不尚空談之故。評論《水滸》的人物和結構，如果要我們現在的某些理論家寫起來，絕不會3000字就善罷甘休、輕易放手的，然而茅盾先生卻以極少的文字包容了偌多的內容，又寫得那麼具體、明白、從容、實在，不服都不行。且看他是怎樣分析《水滸》人物的。《水滸》一百單八將，個個面目不同，經歷不同，身手不同，如何下手？茅盾先生沒有面面俱到、泛泛而談，去做那些費力不討好的事，而是從一百單八將中精選出林沖、楊志、魯達三人作分析的重點，以點帶面、管中窺豹。這樣不僅節省了篇幅，也容易寫得具體、明白，叫人一目了然。試想如果108個人，挨個道來，非寫成一本書不行，而且弄不好就會顧此失彼，那就得不償失了。選出林沖、楊志、魯達三人之後，茅盾先生採用了比較法，先找出他們的異同。三個人的相同之處是：落草前都是軍官，都有一身好武藝，都沒想到有朝一日要落草，而最後終於落了草。不同之處是：他們落草的原因不一樣。林沖被陷後，只是逆來順受，刺配之後，也無造反之意。直到高衙內派人來謀害他時，才殺人報仇，走上落草之路。楊志先失花石綱而丟官，誤殺牛二被充軍，因禍得福又做了官，終因丟失了生辰綱而亡命江湖，最後只得落草了事。只有魯達，卻是仗義救人，「主動」落草的。金聖嘆評《水滸》，評到魯達時說：「寫魯達為人處，一片熱血直噴出來，令人讀之，深愧虛生世上，不曾為人出力。」這樣一比較，《水滸》人物描寫的特點，就非常清楚地表現出來了。茅盾先生還用比較法，進一步分析說明，《水滸》是如何從這三個人物的思想意識上來展示三人不同遭遇的必然性的。楊志一心想做官，雖然陪盡小心，還是落得一場空；林沖安分守己、逆來順受，也是無處容身；只有魯達一無顧忌，敢作敢為，所以也就不曾吃虧。這樣分析，就又深入了一步。對於《水滸》結構的分析，也是採用了比較法。從全書來看，《水滸》的結構不是有機的結構，因為各個人物都可以拉出來獨立成篇，而無割裂之痕；但是從一個人物故事來看，《水滸》的結構又是嚴密的、有機的。這些各自獨立，自成體系的故事，在結構上有共同點，又有不同點。在茅盾的條分縷析中，《水滸》結構上的縱橫開闔之妙，便顯露無疑了。總之，茅盾先生這篇文章，選材有重點，分析有比較，從具體分析中理出前因後果，找出內在規律，得出結論，顯得非常紮實有力。它沒有現在時髦的所謂「理論框架」，卻分明是在講說一種道理，或曰理論，找出規律不是理論嗎？引申出結論不是理論嗎？為什麼一提理論就要引經據典，賣弄術語，繞來繞去，生搬硬套不可呢？就非要廢話連篇，藉以嚇人不可呢？茅公此文，實在是一劑醫治「理論癖」和「唬人症」的良藥。880509
推薦閱讀：