中國未來難贏印度，藏南是否必將成中國永遠的痛？

中國未來難贏印度，藏南是否必將成中國永遠的痛？

——南海、藏南、釣魚島或必將成為中國永遠的痛

劉忠良

上周，印度成功發射「烈火-5」遠程導彈。「烈火-5」導彈將印度導彈的射程提高到將近5000公里，使印度成為繼五大常任理事國之後的第六個擁有洲際導彈的國家。按計劃，「烈火-5」將在2-3年內全面用於作戰。

據4月24日《印度斯坦時報》題為《美國支持印度縮小與中國的導彈差距》的文章報道，華盛頓的一個智庫說，美國支持印度為縮小與中國的差距所做的努力，稱印度成功試射可攜帶核彈頭的「烈火-5」遠程導彈是一個重大進步。

多數中國人不知曉的是，據《印度時報》近期報道，印軍具備高速俯衝攻擊能力的新型布拉莫斯導彈近日試射成功。據披露，印度陸軍將用這款導彈裝備一個新的導彈團，而且可能將該導彈團部署到「阿魯納恰爾邦」（中國藏南地區），以強化針對中國邊防部隊活力。

據稱，布拉莫斯導彈的最高速度達到2.8馬赫，比美國「魚叉」和「戰斧」亞音速巡航導彈的速度快3倍多，升級版具備了在複雜山地環境中實施有效攻擊的能 力。其最大射程為290千米，能在100米的低空高速飛行，並對地面目標實施迅速而致命的打擊。該型導彈還具備一定的隱身性能，因而更加令對方的防空系統 難以防範。

印度近期試射的這兩款導彈，一款可以發射到中國東部核心區域，一款可以在中印邊界中具備強大打擊能力，這讓印度在中印領土爭議上具有了更強的發言權。

不僅僅是軍事，未來的經濟、科技競爭的天平也將向印度傾斜，這是中印人口變化所根本決定的。在未來中印競爭上，中國自1971年城鄉全面的計劃生育和 1980年的一胎政策，將中國本應該有的優勢全面耗盡。一邊是新生人口不斷增長，有知識有文化的年輕人口快速增加，印度人口實力在快速增長；另一邊的中國，隨著超低生育率和新生人口的快速減少及由此造成的大學生源快速下滑，中國年輕人口實力在萎縮。

不少中國人認為中國將超越美國，理由很簡單，因為中國人口是美國4倍。但對比印度，某些中國人卻瞧不起人口實力的重要性了。為何？很大程度上這是計劃生育單方片面宣傳造成的，將人口當負擔，由此某些國人就不擔憂印度人口多會增強其國力，甚至認為「人口包袱」阻礙印度強大，反過來說就是中國「計劃生育富民強國」。如果人口是負擔，是不是美國人口減少一半，然後實力就更強了？是不是中國人口減少一半，「負擔」減少，GDP立馬趕超美國？或者人均GDP立馬翻一番？笑話！

是國民養活了國家，而不是國家養活了國民，國民總量——人口，怎麼成了負擔？是的，國家需要財政支出，但收入又來自哪裡？人口負擔論比人口奴隸論還差勁。起碼人口奴隸論還要考慮奴隸的生活和再生產問題，但人口負擔論，從人口方面獲得了好處，卻不想有任何「負擔」。如果人口是負擔，那自殺和殺人——減少人口，豈不是「貢獻」？如果沒有人口，就沒有任何「負擔」，那這個國家這個民族也就不存在了。

由於「人口負擔論」、「人口爆炸論」、「養不活論」等偽科學的論調，使中國走上了世界上最嚴厲的人口政策——世界上唯一的強制計劃生育國家和世界上唯一的一胎政策國家。由此造成中國超低生育率過早的到來了，未富先老成為必然。當未富先老到來時，但中國由於年輕人快速減少、重老齡化而導致國力增長停滯時，不知計劃生育到時怎麼解釋「富民強國」？

現在印度的總和生育率在2.6以上，處於世代更替水平以上，人口實力處於不斷增長狀態。中國總和生育率僅為1.3左右，這意味著孩子每過一代減少40%，危險的人口「倒金字塔」結構意味著中國人口不可避免的大崩潰。

由於中國現在年輕人已經大部分選擇呆在城市，面對高壓力和高養育成本，即便中國現在完全停止計劃生育，哪怕是鼓勵生育——生孩子獎錢，中國超低生育率也將是依舊，這和日本、韓國一樣。儘管中國現在沒有日本、韓國發達，但其收入對比與生活支出，收入對比與房價，收入對比與養孩子成本，收入對比與醫療教育支出，都高於日本、韓國等發達國家，而且不是一般的高於。在這種情況下，即便中國經濟發展水平達不到他們的水平，那中國生育率低的程度也可以達到甚至超越發達國家水平，所以中國生育率比歐美髮達國家還要低許多，這是年輕人高壓力的必然。

2010年底中國大陸人口為13.39億，其中0-14歲兒童人口為2.22億，佔總人口的16.6%。根據美國全球健康政策協會（global health policy)測算的數據，2010年底世界人口約為69億，其中0-14歲兒童人口佔世界總人口27%，約為18.63億。2010年底印度人口為12.10億，其中0-14歲人口佔總人口的32%，約為3.87億。

中國0-14歲兒童佔世界比例僅為11.9％，印度0-14歲兒童人口超過中國1.74倍！考慮到中國新生人口持續下滑的趨勢、嚴重的性別比失衡和印度新生人口的持續增長，估計中國新出生女嬰早已低於世界10%，印度新生女嬰應不低於中國兩倍。這意味著中國人口降低到世界10%已成定局，印度人口年輕人口實力不久後就會達到中國的兩倍。

更要命的事，中國的超低生育率，將使人口持續的呈幾何級快速減少。假設中國未來人均壽命80歲，則新中國成立後嬰兒潮人口在2030年開始步入死亡年齡，這時由於生育率太低，新出生人口太少且持續快速下滑，中國人口開始拉開大崩潰的序幕。實際上，由於生育率的降低和死亡的增加，中國人口將在2020年之前就開始減少，而不是增長到計生委所說的2033年。

我們假定30年為一代人時間，人均壽命為不變的80歲，未來人口均勻的減少，則按照1.3的生育率2060年為7.8億人，2090年為4.68億人，2120年為2.808億人，2150年1.6848億人，2180年為1.01億人，2210年為0.6065億人，2240年為0.3639億人，2270年為0.21835億人，2300年為0.131億人，僅為現在的1%。

未來中印的競爭，我不看GDP，也不看武器，我看其三大支柱：人口、制度、文化，因為這三者是其實力與競爭力變化的源泉。

比如說經濟，雖然中國的制度有利於短期的GDP快速增長，但印度制度更有利於長期的經濟發展。在經濟全球化之下，未來人均GDP有趨同的大趨勢，中印兩國制度都可以經濟發展能量，那估計未來中印兩國經濟實力就可以用可能的人均經濟實力乘以人口數量了。

再如軍事，就是人與武器的組合。年輕人口越多，素質越高，則兵源質量越高，士兵素質越高。而武器，主要取決於其經濟實力和科技實力。經濟實力越強，可投入武器研發與裝備的能力越強。研發能力越強，軍事科技越強。經濟實力，在人均GDP趨同的情況下，則主要取決於人口實力。同樣，人口實力強（包括數量多和質量高），科技人才越多，則研發實力也越強。當然，這還有制度與文化的因素。所以，是人口、制度、文化決定其軍事實力，其中人口最為關鍵也最難以模仿——最難以模仿的就是核心競爭力。

所以，中國的最大優勢是什麼？不是經濟，不是科技，不是軍事，也不是制度和文化，而是人口。除了印度，現在哪個國家具備中國今天的人口實力？人口是中國最大的優勢，也是中國最核心的競爭力。可惜，計劃生育和一胎政策卻讓中國「自廢武功」，由人口優勢迅速轉變為人口劣勢——年輕人口快速減少，老齡化極其嚴重。

現在國家之間，大國之戰很難打起來了。所以，當今和未來大國的「戰爭」不是開戰，而是拼實力！尤其是拼軍事實力！

軍事實力，就是人與武器的組合。在「人」這個因素中，中國年輕人口在迅速減少，不少地方如北京已經面臨兵源不足問題。不僅不足，還面臨士兵「獨子化」問題，現在中國絕大多數新兵都是家庭的「獨苗」，死了一個，一個家庭不僅面臨養老危機，還有「絕後」危機，這怎麼去戰鬥？

在「武器」這個因素中，由於中國年輕人口的快速減少和印度年輕人口實力的較快增長（年輕人口數量增加，且受教育程度大幅高於前輩），加之未來中國沉重的養老負擔，中國投資于軍事的財力將在二三十年後就落後於印度，然後差距越來越大。

同時，由於未來印度擁有龐大的較高教育程度的年輕人口，而中國年輕人口迅速減少，印度相對於中國的研發實力將快速增長，其科研實力或許在經濟實力趕超中國之前而趕超中國，然後越來越大幅超越中國。

可以肯定，2050年左右或更早，印度軍事實力將趕超中國。在2020年之前，甚至是2015年左右，印度經濟社會發展速度將趕超中國，由此拉開印度全面追趕和超越中國的序幕。

中國相對於印度的實力，近幾年達到最高水平，隨後開始降低。所以，中國如果要收回藏南的實際控制權，中國越早行動越有利。但現在中國處於發展關鍵期，不會選擇戰爭。

等到2020年之後，印度經濟增長速度已經趕超中國，印度發展氣勢更強，印度的底氣更強。而此時中國，老齡化在快速發展，年輕人口在飛速減少，士兵基本上是「家庭獨苗」，更難以選擇以戰爭奪回藏南實際控制權。

到2030年以後，中國已經處於嚴重老齡化，退休人口大規模增加，人口也開始快速減少，經濟社會發展形勢十分黯淡。此時的印度，經濟社會正在迅猛發展，國力快速增長，前景已經確定無疑要遠遠優於中國，底氣更十足。所以，中國也不會選擇在2030年後以戰爭方式奪回藏南實際控制權。

至於南海和釣魚島問題，也是同樣，中國應該選擇及時收復，最遲在2020年之前。如果再往後，東南亞國家的發展形勢已經優於中國，印度正如日中天的發展，中國追趕美國的步伐大為減速，他們聯合干擾中國南海與釣魚島問題的可能性更大。

為什麼歷史留給中國的機遇那麼短？這不是歷史的問題，更不是上帝的問題，而是中國自己的選擇——世界上唯一的強制計劃生育和一胎政策，將中國「自廢武功」，失去自己的最大優勢和核心競爭力。

這不是歷史的錯，也不是上帝的錯，這是中國自己的選擇。我們無法怪罪別人，因為這是我們國家的選擇，至今許多國人在計劃生育幾十年來的單方宣傳下，仍然說計劃生育的好和計劃生育的必要性。既然我們曾經說好，既然我們曾經認為必要，如果這樣的選擇最終害了自己，我們能怪誰呢？