寫給辯論萌新的非技術指導（三）

來自專欄紅雙喜老園丁之家

【15】所謂學黃必死，只是失敗者的借口而已。

黃執中從傳播學的角度改變了辯論的原有面貌，與前面的辯手更注重詮釋、價值，重視「敘事典範」，且毫無保留的將各項技術傳遞給普通辯手，這一點，無論如何都是開山祖師級別的功績。

但所有這些光環背後，各位別忘了，黃執中所在的台灣，辯論風格是以邏輯紮實、論據詳實著稱的。黃執中不是僅會價值辯論。事實上，他的各項基本功都非常紮實。但辯論圈小朋友往往搞不清楚這個現實，只是盲目模仿了價值辯論的皮毛。一旦學不好，教不好，搞得辯手除了會在結辯說兩句起高調的所謂的「價值倡導」外，核心內涵全部沒有吸收。

在這種情況下，學黃必死，就成了常能被聽到的一句話。

很奇怪吧，你學的不深刻不全面，然後覺得這個東西不能學，學了就會死——小朋友們乃至某些不入流的教練們，傲慢且充滿偏見的說辭。

事實上，黃執中的那套東西，是市面上辯論理論里最淺白、對新人最友好的了。不信的話，各位萌新去研究下政策辯論的需根解損好了。

至於學黃的什麼，這是技術問題，本帖子不贅述。我這裡只能勸戒小朋友，想學黃，一定從他的辯論觀開始學起，再到技術，而不是反過來，這個彎繞不明白，都是白學。還有很多，如知識儲備、個人經歷，是你看多少遍黃執中的視頻都學不到的。

【16】慎重加所謂的辯論群。

辯論群大部分都是水群，沒有一點門檻的基本都是閑聊為主，聊著聊著大家也就覺得無聊了。有新手覺得加個群就能學到點東西了，也是痴心妄想。你加個工行管理的群，再加個電商的群，你就能學到馬雲那一套了？想多了。辯論雖然理論內容還不算高深，但不經過系統訓練只聽隻言片語，基本就是浪費時間。

更何況，有的群教的東西完全不靠譜。比如之前加個一個群，辯題分類這種東西都能教錯。好，我是一個老鳥，能分辨的出來，很多萌新能分得出來？加了這種群，你在錯誤的路上越走越遠，你還覺得自己收穫超多。沒準在學校還能贏得各種崇拜的小眼神，到了更高的層次里，只能貽笑大方。

其實現在說的事情，和看比賽、看視頻、看公眾號都是一個意思——萌新的判斷水平還不足以分辨言論的好與壞。說真的，這才是我圈對萌新最殘酷的事情。

當然你換個角度理解，這也是一種自然淘汰的篩選機制吧。

【17】別把奇葩說當辯論節目。

坦白講，奇葩說第一季開始，我對這個節目就一直持謹慎、保留的態度。因為他們從開始目標玩的就不是辯論推廣，而是做綜藝。

很多人會覺得我這是偏見，但咱們慢慢分析。

首先，辯論的核心是論證和攻防，但奇葩說受制於節目的時間和表現形式，很多攻防和論證根本就無法展開充分。不信自己看節目可以做記錄，看看論點論據論證有幾個能完整展示的。其次，辯論永遠都應該講究實證，脫離了調研、實驗這些對社會的認知基礎，僅訴諸自身經歷是不夠的，是缺乏反思的，但奇葩說為了收視率，恰恰不鼓勵這個行為，因為太嚴謹一定會損失觀眾。陳銘曾經做過資料準備方面的嘗試，被馬東叫停過，非常能體現節目是綜藝而非辯論活動的屬性。第三，辯手素質方面，我從不覺得滿地撒潑打滾的人有資格被叫做辯手的，奇葩說雖然是奇葩說，但本意應該是說的內容奇葩而不是人的行為奇葩。當然最後為了追求節目效果，奇裝異服、大放厥詞這些都屬於賣點了。第四，為了搜集奇葩抓大家的眼球，感覺越到後來你越找不到正常人，性取向這個就不說了，寬容點說沒什麼好黑的，但一堆同性戀放一起多少也會審美疲勞吧？特殊性向的也有點太多了吧？特殊人群太多，造成觀點的普世意義下降，整個節目用力過猛，結果就是綜藝都不再是好綜藝，遑論辯論觀點？

不可否認，通過奇葩說，很多人接觸到了曾經辯論圈裡的高手，但坦白講，鋪開了受眾面，只是硬幣的一面。硬幣的另一面，是這裡展示的「辯論」，和真正意義上的辯論賽、辯論訓練、辯論思維，不說南轅北轍，也是大相徑庭。這些人認為的辯論，很可能和彰顯個性、扯淡撕逼差距不大。

所以我不會拉著新手說千萬不能看這種東西，畢竟作為綜藝節目，你去看一集圖一個放鬆，還是可以的。這就跟你看個跑男看個好聲音一樣，你爽了就行了。但你要說新手拿這種東西去學辯論，就很危險。

【18】辯論可以自學，要花功夫就是了。

新手最怕的是沒處可學，或者面對一大堆東西不知所措。但其實沒有良好環境下也不是就一定會死——只是說死的概率比較大而已。

那如果想學，怎麼學？

我個人建議，讀《辯論與論辯》和《認識辯論》這兩本書。怎麼學呢？先看目錄。任何一個學科，我們都要先理清概念和價值觀——嗯，這兩本書前面序言部分講的都是這些。然後是專業術語，什麼叫論點，什麼叫定義，等等。就這樣，一段一段學，不要貪多不要貪快，慢慢消化，在生活中舉一反三，不斷內化。

大概都學完了，就可以實戰了。也可以把實戰穿插進學習的每一個環節中去。比如學完質詢，就可以去練習了。

如果沒有辯手小夥伴，那就看比賽，還是，一個一個點進行分析，不要走馬觀花。爭取看門道而不是看熱鬧。看看高手的好比賽，質詢起手怎麼發問，合於什麼理論解釋，為什麼在場上這麼選擇，等等。

然後，有機會請教辯論方面的高手，或結合理論文章，把剩下的疑問搞清楚。就這樣不斷推進。

同時，提升自己的人文和科研素質，學術功力和知識儲備一旦上來了，起碼底子就不空了。再練習就只剩下表達了。而表達，但凡不蠢的人，每10場比賽就能帶來明顯進步。

不過新手有這個耐力有這個勤奮的勁頭？

這就是為啥新手死的多的原因。

【19】請教別人要學會問正確的問題。

很多小朋友問問題，都會問些奇奇怪怪的東西。錯別字病句這種我們就不說了，但凡初高中畢業都能自己發現，發現不了就先不要學辯論，先去學好語文……

很多小朋友不會問正確的問題，首先，是不知道自己到底在糾結什麼。反正就覺得自己迷惑，但不知道咋迷惑，也不介紹前因後果，不交代背景，就讓大家猜。

第二，是小朋友老師錯用、亂用辭彙。比如，動不動就是什麼的本質，什麼真正的，等等。要麼就是故意讓人覺得自己有深度，然後拿高大上的辭彙硬上弓。

第三，小朋友問辯題的時候不查背景資料，經常搞錯學術定義啊，推理啊，用錯資料等等。

所以，小朋友問問題的時候，一定先想明白自己到底哪裡沒搞清楚，是措辭沒理解？是某種現象和自己的認知不符合？

然後就是力爭讓別人懂。不要不懂裝懂。同時，也要對要聊的話題做點準備，別一張嘴就是外行話。

辯論場上，問問題的時候，其實也要注意下這些問題。

【20】看重輸贏。

很多人上來就對新人說，要看破，看淡，不要執著於輸贏。

新人記住，這種人要麼就是贏比賽贏得太多了，贏膩了，要麼就是沒咋贏過比賽，絕望了。

所謂辯論賽，落腳點還是在一個賽字。沒有輸贏，就會喪失動力與樂趣。雖然我們總是說，大學生打辯論要多讀書，多漲漲口才，給自己留下除了證書以外的東西再多一點，但其實，對於想在辯論上有所精進的新手來講，全力爭勝是必不可少的。

只有全力爭勝，你才能更有動力的閱讀背景材料，磨合練習，即便水平不足，也不會輕易懈怠。

只有全力爭勝，你才能更注意辯論賽的規則、裁判等相關知識。

只有全力爭勝，你才能帶著問題去思考自己的問題，而不是隨波逐流，開心就好。

所以，對萌新而言，除了第一次開心就好之外，其他場次，還是要儘可能看重比賽結果。畢竟辯手生命很短暫，你總是不認真把握機會，就不可能在外在、內在都獲得成就。

【21】辯論和生活聯繫比你想的還緊密。

很多人玩的辯論，就只好在講台上，到了生活里，沒有任何借用了。但事實上，辯論源於生活，在生活工作里大大小小的決策中，都可以看到辯論的影子。

事實上，辯論的方法論基本就來源於哲學（包含政治學）、科學研究的方法論。所以，與大學生最近的，比如學術研究，事實上，和辯論的關係極為密切。統計方法的運用、對照比較的設計、詞義的發展脈絡，無一例外，你既可以在辯論賽中見得到，也可以在學術論文里用得到。

而生活中很多糾結、矛盾，其實就是辯題。本科結束後要不要考研？畢業了要去A單位工作還是B單位工作？早結婚好還是晚結婚好？……

我們對於這些問題的思考方式，其本質都是辯論教給我們的思考方式。這也就是為什麼，反過來說，一個人的閱歷越多，比賽往往越精彩的原因——因為場上的表現，很可能都是他在生活中思考過的，場上來了一次思維碰撞的重現，其內容的連貫和深刻程度自然是沒有這種經歷的人難以表達出來的。

所以，生活里很多人常說：你們是打辯論的，我吵不過你；或者：我們這不是在辯論——這種人，很可能就壓根沒有辯證思維和良好的學術思考習慣。而當真具有辯證思維和學術習慣的，即便不是辯手，你們也照樣能友好快樂的交流下去。

【22】新人第一場比賽，開心就好。

其實新生打比賽，如果不是提前一個月做準備，實際上不需要問其他人該怎麼做。別人想什麼也都不重要，因為，第一，你不知道別人說得對不對，萬一坑你你也聽么？第二，就算人家說的是對的，你也學不來。

畢竟，理論學習，是一個要堅持長久的工作。一般我帶隊的時候，第一學期都要講理論。辯論是什麼啊，術語什麼意思啊，辯題分型和思路啊，數據查找啊，戰術安排啊，這些東西你不接觸，然後指望一周時間內靠別人隻言片語，就能讓你勝人一籌，這實在是想當然。

所以與其緊張兮兮的問東問西，不如放平心態，開心去玩。無法做到脫稿就去寫稿子，但讀稿子要順溜吧。場上好歹別一緊張就失禮總可以的吧。多查資料多看文獻這是分內的事情吧。

做好自己該做的事情，剩下的交給命運好了——畢竟，好多學校里，評委質量之低，輸贏根本難以判斷。