諸葛亮為什麼看不上魏延的子午谷奇謀？因為性格還是私心？

來自專欄冷兵器研究所

編者按：在小說《三國演義》中，關於諸葛亮北伐，有個非常著名的故事。說魏延建議從子午谷偷襲關中，而諸葛亮否掉這個奇謀，最終導致多次北伐卻無功而返。很多後人將其歸咎為諸葛亮一生唯謹慎。那麼，諸葛亮看不上魏延的奇謀，真的是因為性格原因嗎？

魏延的奇謀，在歷史上是存在的。延曰：「今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」

下面，我們就圍繞魏延這個計劃，一點一點分析子午谷計劃：首先，魏延的前提是，曹魏在關中無兵。有人根據《三國志·諸葛亮傳》，說諸葛亮第一次北伐拿下南安、天水、安定三郡，「關中響震，魏明帝西鎮長安。」據此以為曹魏的關中兵力空虛，以至於要魏明帝曹睿親自統兵來加強關中的防務。但這其實是想當然了。

事實上，曹魏對關中的防務一直十分重視。早在建安三年（公元198年），曹操便派鍾繇率軍3000進入關中。之後，涼州頭號軍閥馬騰投降曹操。所以鍾繇的兵力得到了繼續擴充，官渡之戰爆發後，鍾繇的實力不僅自守有餘，還能率軍北上河東平陽，參與對袁氏余部的圍攻。

▲鍾繇

到了後來，曹操殺掉馬騰，平馬超後，取得了對關中的完全控制權，進而逐步將勢力擴大到隴右。為了加強對這一帶的軍事懾控，曹魏先後派大將曹仁、夏侯淵、夏侯懋等都督關右軍事。據《資治通鑒》卷80胡三省註：「魏初置都督諸軍，東南以備吳，西以備蜀，北以備胡，隨其資望輕重而加以征、鎮、安、平、之號。」可見其已經制度化。

總之，曹魏自鍾繇入關，至諸葛亮北伐，對關中已經經營將近30年。關中兵力雖然很難考證，但至少不是魏延所說的「惟有御史、太守」。可以想見，蜀軍如果懸軍深入，必將與關中的魏軍迎頭撞上，並在曠日持久的戰鬥中逐漸消耗完所帶糧草。

其次，說說魏延的後勤補給方案。魏延的計劃是率五千戰兵，五千後勤兵隨軍攜糧。據北宋沈括《夢溪筆談·官政一》計算，行軍中一人保障一名士卒的糧食供給，「人負米六斗，卒自攜五日乾糧，人餉一卒，一去可十八日。」也就是說蜀軍的自我保障極限是18天，如果要考慮的周全一些，保證進攻失敗後撤退時的糧食，那麼這個時間就要打五折，只剩9天。

沈括的估計雖然以宋朝為背景，但與三國時代沒有質的區別。實際上，曹魏精於軍事者，對蜀軍的估計正是這樣。諸葛亮第二次北伐圍攻陳倉城時，魏明帝調張郃率中軍救援隴右，他恐怕張郃未到而諸葛亮已破陳倉。而張郃判定蜀軍「懸軍無谷」，對明帝說：「比臣未到，亮已走矣；屈指計亮糧不至十日。」（《三國志·張郃傳》）

那麼魏延給自己的時間是多少？他對諸葛亮說，穿越子午谷打到關中，最快10天時間可到。顯然，他壓根就沒考慮萬一失利後退兵的事，他把寶壓在了就地取糧上。

第三，魏延能擊敗當面的魏軍嗎？

《三國志·魏延傳》與裴注所引《魏略》記載稍有不同，《魏傳》云：「延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關。」意思是魏延先東趨佔領潼著，封住關中大門，諸葛亮再率大軍攻長安。

《魏略》則云：「當子午而北，不過十日可到長安。」意思是魏延獨領一軍攻佔長安。《魏略》的說法可信度非常高，裴松之在這條史料下沒有提出什麼反對意見，司馬光編纂《資治通鑒》時也沒有提出異議。

可想法很美好，現實很骨感。這兩個方案都避不開一個事實：攻打堅城。長安歷經兩漢，其城守之完備，非一般小城所能比。而蜀軍的攻堅能力，卻令人無法恭維。

諸葛亮第一次北伐結束後，魏大將軍曹真預估諸葛亮還會再來，並且極大可能會出陳倉道，於是令郝昭加固陳倉的城守設施。果然，諸葛亮第二次北伐，正如曹真所料，一頭撲到陳倉。當時郝昭僅有兵千餘，擁眾數萬的諸葛亮選擇了硬剛。諸葛亮先後用上了雲梯衝車、百尺井闌（類似於腳手架）、土丸填塹（運土填護城河）、地突（挖地道）等方法攻城，無奈全部被郝昭破掉。蜀軍硬攻20多天，聞聽魏將張郃的救兵將至，遂退。

當然我們並不是籍此非議諸葛丞相的指揮能力，進攻堅城，歷來不是上策。胡三省注《通鑒》評論說：「則全城卻敵者，其才非優於攻者也，客主之勢異耳。故曰用兵之術，攻城最下。」後來司馬懿野戰不能擊退蜀軍，緩過神來終於選擇烏龜戰術，其實是非常合理的。

既然蜀軍主力對攻堅都一籌莫展，魏延的先鋒軍有何底氣面對長安和潼關這樣的超級堡壘？而且，魏延帶的5000兵都是輕裝而進，不可能攜帶攻城器械，談何拿潼關破長安。

第四，拿下潼關能擋住魏軍救援關中嗎？

在魏延的設想中，東取潼關，西下長安，與諸葛亮頭並舉，可謂理想。只是這個設想最大問題就是，即使蜀軍得到兩漢二十多位先帝的保佑，拿下了潼關，你確定魏軍就進不來了？建安十六年（公元211年）曹操破馬超時，馬超屯兵塞住潼關，企圖將曹操拒之於關東。這個計劃看起來和魏延的打算一樣理想，憑險而守潼關，魏軍縱有天大能耐，也無法破關而入。

然而關中緣邊數百里，潼關只是諸座險關之一。進攻關中既可以繞道商洛山直取關中南面的武關，也可以北出河東，從蒲津渡過黃河進入關中。當時，曹操在潼著盛集主力，牢牢吸引馬超主力於此，同時暗中遣徐晃、朱靈率偏師渡蒲津，馬超北線被破，登時亂了陣腳，在潼關一線不斷退卻，不得不縮小防線、背靠長安，試圖同時抵禦曹軍和主力和偏師。

曹操這種打法，是兵多欺負兵少的欺負人戰法。到了諸葛亮北伐時，這種打法依然成立。蜀軍能夠投送到關中前線的兵力不過數萬左右，而曹魏單是南北軍主力就有5萬左右，再加上散在關、隴諸州的郡兵，數量優勢極大。魏延即使僥倖拿下潼關，又怎能避免當年馬超兩面受敵的失敗命運？

總之，魏延所謂偷襲關中的計劃，充滿了想當然和一廂情願，但缺乏實際可操作性，自然不會被久經戰陣的諸葛亮所採納。

其實，說到底，古代打仗不是做選擇題。A選項不對，不等於B選項就是正確的。 諸葛亮多次北伐都未成功，並不等於魏延的子午谷奇謀靠譜！

本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者票非人，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。