想到一個反對性價比的邏輯證明

來自專欄青蛇先生說-手機行業隨筆集

首先，我們每一個人（當然，嚴格來講並不是每一個人）都是消費者，作為消費者，理論上做出購買決策的時候需要理性（當然，實際上消費者作為個體可以在特定場景下達到理性狀態，但是消費者作為整體在普遍場景下是無法達到理性狀態的）。

所謂的理性消費決策，在理論化的數字模型里，應當是追求所謂的性價比。

我這裡為了達到相對合理，使用的是「商品綜合製造成本」，而不是單純的物料成本，畢竟商品製造出來，不僅需要物料成本，還需要生產設備的成本，為了生產出來所需要的人力成本，為了產品正常迭代所需要的研發成本，為了保證產品質量的檢查管理成本等。這塊可以簡單的理解為商品的出廠價格不包含生產廠商利潤的部分吧。

理論上講，這個比值越小越好，越接近於1越好，最好等於1。當比值等於1的時候，商品的零售價就是商品的綜合製造成本，性價比最高。消費者做出購買決策後，不需要支付所謂的品牌溢價，渠道費用，其他巴拉巴拉的各項費用及生產廠商的利潤。

這種情況下，廠商或者說投資建廠的資本家，可以說是給整個社會做慈善了，提供了就業崗位，帶動了行業發展，但是整個工廠或者說公司的運轉是平進平出的。營收的錢都拿來進行採購生產所需的物料，採購生產所需要的生產設備，給開展生產的員工發放工資，以及投入到產品研發及產品質量管理當中，資本家一分不取。

當然，這種情況下已經不能說是資本家了，應該說是血管里流動著共產主義血液的資本家了。

PS：其中員工的工資部分，僅僅包括正常的維持生活的費用，不包括獎勵性支出，如全勤獎，績效獎勵，年終獎等部分。

換算到手機上，支持性價比策略天然政治正確（不包含色彩，僅僅為了後續的分析說明）的人，理論上作為一個理性的消費者，在購買手機的時候，做出了理性的購買決策，那麼他購買的手機的零售價和手機的綜合製造成本之間的比值，應該是越小越好的。客觀來說，四大國產品牌力，比值最小的應當就是小米了。

根據我個人了解和掌握的信息，加以合理的經驗判斷：

小米的性價比值應當是1.3-1.4左右（存疑，僅供參考）；

華為的性價比值應當是1.6-1.8左右（存疑，僅供參考）；

OV的性價比值應當是1.8-2.0左右（存疑，僅供參考）；

根據天然政治正確的性價比策略：理性消費者的購買決策應當根據性價比來，性價比的比值越小，商品本身的性價比越高，理想情況下性價比的比值應當等於1。

因此，針對四大國產品牌的情況，毫無疑問該選擇購買小米。（不考其他複雜的項目計算）

這時，我要暫時介紹一個其他的概念：雙標。

雙標的含義是：指贊成符合自己利益的價值判斷或行動，反對或限制不符合自己利益的價值判斷或行動。

這裡舉一個典型雙標的案例作為補充說明：

• 我家孩子智商低，所以考60分就很不錯了，你家孩子智商高，所以考90分都不合格。

這個案例的荒謬之處，大家一眼就看出來了。我就不多加說明了。我們再看一個稍微升級一點的案例。

• 有一種情況，你被朋友很隨意很直接的損罵，不能還嘴。如果你還嘴了，他們會說：「你這人怎麼這麼開不起玩笑，我就是這種耿直的人啊，計較什麼啊。」但是某天，你要用他們的一貫做派開了他們的玩笑，他們會說：「說話能不能過過腦子，能不能不把天聊死，懂不懂考慮別人的感受！」

這個案例的特別之處在於，其中他們說的話，單純從字面上理解，都是有道理的。這就是常說的：公說公有理，婆說婆有理。但是將兩句話放在同一個維度下進行比對，就可以顯現出來雙標的荒謬性了。

我相信看到這裡，我們都同意：雙標是天然的政治不正確。或者說，不雙標，以統一標準去看待、評價事物，是政治正確的。

這裡岔開話題介紹雙標，是為了保證性價比理論的深入討論。

既然不能雙標，請大家記住剛才的公式，如果記不得了可以翻回去再看一看。

好了，我們繼續話題。

下面，請大家設想，自己是一個公司的管理者了，可能你是業務主管，可能你是人力資源經理，也有可能你就是公司的老闆，不管怎麼說，你是一個管理者了。

你現在負責招聘一名業務人員，通過面試，你已經知道了他的專業知識和經驗能力是非常符合的，但是他並不是不可替代的，相反，在市場上同樣的業務人員，基本是一抓一大把的。

人力資源，也是一種商品。

面試的本質，也是一種購買決策行為。

公司支付的薪水及其他福利支持=公司支付該名員工的零售價；

員工本身的時間成本+技能成本+生活成本=該名員工的綜合製造成本；

這種購買決策的實質，應當是公司去購買這名員工的時間+技能的使用權；

這種情況下，你作為面試官，你的理性購買決策，是不是應該建立在性價比之上？

即是說，你理性應當希望，該名員工的薪酬待遇和該名員工時間+技能成本的比值，應該越小越好，最好等於1。

等於1的含義就是說，你給員工的薪酬待遇剛好等於他成為現在的他所付出的成本，沒有溢價。

那麼在一定時間內，當員工從事同樣的工作內容，本身的成本並沒有增值的時候（基礎工作，工作內容簡單重複，市場上大量供應，幾乎不存在稀缺性），公司付出的零售價應當是保持不變的。

即公司需要保持購買員工時候的性價比。

如果員工要求加工資呢？

這個時候就需要重新評估員工的性價比了。

不過根據我上面假設的場景，員工只能說是一名非常合格的業務人員，但是從事的是基礎工作，工作內容簡單重複，市場上大量供應，基本不存在稀缺性。同時因為員工的工作內容，員工本身的時間+技能價值+生活成本（成本）並沒有變化。即是說，大多數時候是不能加薪的。

當然，為了保持人道主義的合理性，我們甚至可以去計算一個員工合理的成本應當是怎麼樣的。比如我們可以考慮：

每天吃的食物所提供的營養攝入是否符合維持身體健康所需？

可能需要計算每天吃多少蔬菜，多少雞蛋，多少牛奶，多少肉，多少澱粉化合物等？

維持生活所需要的衣服鞋子牙膏牙刷等物品的正常購買和消耗？

維持生活所需要的基本居住面積的購買和維持成本？

維持工作所需要基本的交通及通訊成本？

為了擁有現在的技能所花費的教育成本？

為了撫養家庭所需要的生活成本？

這些從理論上都是可以計算的。

甚至為了保證計算的合理性，我們還可以把員工個人的年齡，體重，三圍等指標納入計算，甚至可以計算員工個人能量攝入和消耗的效率等。

（再次強調，是理論上）

保證相應成本的具體化和標準化，千人千面，而不是所有人都是一樣的營養攝入，而是每個人所需要的營養攝入的數量都不同，不過保證是同一個標準，即滿足身體維持健康狀態所需要的量，不能多也不能少。

是不是越來越有一種Creepy的感覺了，反正我寫到這裡，已經想到了諸如《1984》和《美麗新世界》這兩本書了。不過上面的描述更加接近《美麗新世界》

ok，這是題外話了，我又跑題了。

回到這個問題。

因為公司根據性價比，選擇的員工及相應支付的零售價，應當只夠員工滿足正常生活的維持和再生產，但是並不會支付溢價。

因為支付溢價和性價比本身是相抵觸的。

這就意味著：

你想要學習一門外語，一門新技能，但是和你現在的工作沒有關係，不好意思，公司提供的薪酬不包含這一部分，你沒有這個預算；

你想要漂亮好看的衣服，真皮的鞋子，電動牙刷等，但是維持你的生活所需要的成本其實只是一件普通的工作裝，膠皮鞋，普通的牙刷，所以很不好意思，公司提供的薪酬並不包含這一部分的成本，你沒有這個預算；

你想要住在一個更大的房子里，擁有更好的環境，但是根據成本計算，一個成年人需要的居住面積在20平米就可以保證身心的正常（這個數字是我胡謅八扯的，不要當真），平均每個成年人只要享有0.2平米的綠化面積就可以保證身心的正常（這個數字同樣是我胡謅八扯的，不要當真），所以公司付出的薪酬剛好只夠你貸款買下這20平米及0.2平米的綠化面積。你想要買更大的房子，更好的環境？不好意思，公司提供的薪酬並不包含這一部分的成本，你沒有這個預算；

你想要你的孩子上好一些的學校，但是根據計算，全國的平均教育成本為每個小孩子每年1000元（這個數字同樣是我胡謅八扯的，不要當真），公司支付的薪酬剛好只夠你的孩子享受到平均的教育水平，所以以後的成才與否，真的要看小孩子的天分和運氣。你想去好的學校，不好意思，公司提供的薪酬並不包含超過平均教育成本的部分，你沒有這個預算。

當然，如果是為了和工作相關的費用投入，作為合理的產品迭代及研發投入，公司也是願意增加的。

好吧，這個美麗新世界，我編不下去了，寫的感覺很不舒服。

停止幻想，回到我們的主題。

作為理性消費者，你的終極目的是停止廠商一切不合理利潤的獲取，從而達成性價比的比值無限接近於1。

同樣的，作為理性的管理者，人力資源市場的理性消費者，你的終極目的是不是停止員工一切不合理薪酬需要的獲取，從而達成性價比的比值無線接近於1呢？

到了這裡，貌似還是合理的，我們可以說不在其位不謀其政，我們可以說屁股決定腦袋，作為管理者或者面試官，壓低面試者的薪酬預期或者說薪酬要求，是正常的面試流程的一部分。

但是可怕的事情在於，對於我們大多數人來說，我們並不是人力資源市場的購買決策者，我們是人力資源市場上被購買的人力資源商品。

即是說，如果你認為自己是一個理性的人，參與決策行為的時候，一切以性價比為準，一切以消費者的性價比需求為出發點，那麼你在面試的時候，是不是要說：你好，我認為貴公司現在給我的薪酬待遇超過了我的成本價值，請貴公司酌情考慮降低我的薪酬待遇呢？

如果真的有人告訴我他的答案是：是的。那麼這個人基本就是杠精了。

或者說，當你工作了一年，公司要漲薪了，你跑過去告訴你的領導：領導，我認為我過去一年雖然做事情熟練了，但是因為我的工作內容簡單，重複性操作多，本身也不具備市場的稀缺性，所以我認為我不應該漲薪。

如果真的有人告訴我他的答案是：是的。那麼這個人基本就是杠精了。

或者說，當你工作了一年，年底公司發了年終獎，通過計算你認為公司發放的年終獎，超過了你的個人成本（時間+技能+生活），你會主動聯繫公司的財務：你好，根據我的計算，年終獎給我發放3萬就足夠我完成本年度的20平米住宅的貸款月供及其他成本的維持了，多發給我的7萬塊錢，請退回去，公司應當給消費者提供更加具備性價比的產品。

如果真的有人告訴我他的答案是：是的。那麼這個人基本就是杠精了。

我知道我上面寫的內容，有一些強詞奪理，但是理論上來說，基本是按照性價比策略，去分析你作為公司的管理者應當如何做決策。

放到一個國家的管理者也是一樣的。

國家的管理者，是不是應當像是追求性價比的手機消費者，計算好產品的BOM成本+綜合製造成本，然後決策購買呢？

如果是這樣，國家的管理者，只要計算好每個人需要的居住面積，營養攝入，服裝及日常用品的消耗，家庭撫養成本，教育成本等等，就可以根據計算結果去購買國民的時間+技能呢？

我們停止這種國家社會管理實驗的時間是1978年。

我們要承認，如果人人都是理性決策者，沒有一個人會感覺到happy的。

性價比的購物思維，存在一定的合理性，但僅僅是一定的合理性。

就好比市場經濟下的商品定價的模型，一般會有一個正推和倒推的計算，正推是根據你的生產成本去疊加相應的費用；反推則是根據市場競爭，參考同類型產品的零售價去設置你每一個支持項目所需要的花費。最終根據決策者對於自身內部情況及外部市場情況的把握，取一個相對合理的值。這個值大多數情況下不會是商品的綜合製造成本。

真正合理的消費觀念，應當是量入為出。

當你的收入不足以撐著更高程度的消費的時候，那就不要盲目追求性價比低的消費方式。比如通過小額貸款去購買蘋果手機或者電腦；

當你的收入逐步的提升，你的消費能力也在逐漸的增長，那就要根據自己內心的喜好去選擇對應的消費方式；

當你的收入達到某種更高程度，你的消費能力已經可以無視商品的性價比了，那麼八成你窮的只剩下錢了，恭喜你。

我們應當看到，消費是一種定義自我的方式。

如果你通過性價比去做購買決策，並貫徹到生活的方方面面，這樣的生活一定不是你想要的。

我想你可能不會去吃海底撈，你更多的是自己買菜做火鍋；

我想你可能不會買寶馬，只會買一個代步用的奧拓；

我想你可能不會買NEW BALANCE或者耐克阿迪，而是在批發市場買一雙牌子一般的鞋子；

我想你可能不會買石英或者機械錶，你只會買一個帶顯示功能的電子錶，或者就是看手機上的時間。

我想你可能不會購買超市裡包裝清洗好的精選蔬菜和水果，而是去買回去自己清洗。

我們應當說，每一種存在著的消費觀念都是合理的。

正如我上面說的，當你的收入不足以支撐更高程度的消費，那就不要盲目追求性價比低的消費方式。

我到現在都不習慣購買超市裡包裝清洗好的蔬菜和水果，但是我確實習慣購買更貴一些的牛羊肉或者排骨。

看，這種情況下我就不是一個理性消費者，我在購買蔬菜和水果的時候保持理性，但是在購買牛羊肉和排骨的時候非理性。

所以說，消費方式是一種綜合的體現，極端的追求性價比每一次購物決策都按照性價比來，和極端的不看重性價比，每一次購物決策都是按照價格高那個來，這兩種都是極端少數的情況。

我們大部分人，都是在其中，以一種含混不清的複雜的狀態去處理自己的購物決策。

比如我就說不清，為什麼我不購買超市裡清洗包裝好的蔬菜和水果，但是願意花費更多的錢購買牛羊肉和排骨。

下一次，當你拿著性價比高的手機，去嘲笑那些購買性價比低的手機的人繳納智商稅的時候，是不是可以想一想，說不定他在其他方面的購物決策更加追求性價比，而購買手機剛好是他不看重性價比的購物決策呢？

吐槽一下，也是提醒一下自己。

最近確實太忙了，根本沒時間好好寫帖子，目前腦袋裡已經構思了幾篇帖子了。

1、關於發明專利的概念及狀態的介紹，以及通過數據和分析比對幾家廠商目前所體現出來的研發能力和質量；

2、關於歐洲運營商的介紹，這是上；

3、關於歐洲運營商市場的操作探討，分析運營商作為渠道商之一，本身對於手機產品的需求及如何滿足，這是下；

其實想做一件事情，就是讓大家投稿想法。

並不是讓大家投稿，而是說讓大家告訴我，看看有沒有什麼話題剛好是大家想知道，或者想去了解的，然後又剛好是我知道的或者可以去知道的。

算是投稿文章的題目？或者是寫字的靈感？

反正是一屁股債，慢慢寫吧。

再推薦一下我的個人微信公眾號，主要是我有時候也是口無遮攔，怕什麼時候被知乎封號了怎麼辦。最近被河北快米公司前後投訴了五六次了，真擔心他們派人拎著啤酒瓶飛來歐洲找我的麻煩，也擔心知乎看我被投訴這麼多次，所以直接對我進行封號處理了......也是提心弔膽的，不好玩。

知乎不讓插二維碼，所以麻煩各位手動添加啦，感謝。