約瑟夫·奈：美國還能主導世界多久

掃描到手機2015-03-18 09:49:10來源：參考消息網 #container .time-fun .time-source{width:420px} #container .time-fun .time-source .source{width:293px} #container .time-fun .function .phone-ctcp a{padding-left:16px;background:url(http://news.sohu.com/upload/article/2012/images20140613/down.gif) no-repeat 0 1px}

　　參考消息網3月17日報道 世界報業辛迪加網站3月9日刊登題為《美國霸權還是美國主導？》的文章，作者是美國前助理國防部長、哈佛大學教授約瑟夫·奈。現將文章內容摘轉如下：

　　美英霸權難以類比

　　現在有分析家認為美國正在步上一個衰落的全球霸主英國的後塵。這一歷史類比儘管越來越流行，但會讓人產生誤解。

　　英國從來沒有像今日美國這樣處於主導地位。大英帝國和當代美國的相對實力大相徑庭。第一次世界大戰爆發時，英國的兵力在列強中僅排第四，國內生產總值（GDP）也位居第四，而軍事開支位列第三。

　　儘管有人不嚴謹地提及「美利堅帝國」，但是事實上美國並不擁有它必須管理的殖民地，因此它比英國有更大的施展拳腳的自由。

　　這就帶出了全球霸權類比的另一個問題：關於「霸權」的真實含義混淆不清。一些觀察家將這一概念混同於帝國主義；但美國是一個明顯的例子，證明一個霸權國家不一定要建立一個正式的帝國。也有一些觀察家將霸權定義為制定國際體系規則的能力；但是在這個過程中，相對於其他列強，霸權國家到底要擁有多大的影響力仍不明確。

　　還有一些觀察家認為霸權等同於控制最多的實力資源。但是，據此定義，19世紀的英國，儘管在海上擁有主導地位，但是不能稱之為霸權國家，因為在1870年其實力處於巔峰時，英國的GDP為世界第三，軍事開支亦為世界第三。

　　同樣，說美國在1945年後成為霸權國家的人忽視了蘇聯在40多年的時間裡堪與美國的軍事實力抗衡。儘管美國的經濟實力無與倫比，但是其在政治和軍事上施展拳腳的空間受到蘇聯實力的牽制。

　　美國地位是「半霸權」

　　一些分析家將1945年之後的時期稱為美國領導、帶有自由主義特徵的等級森嚴的統治秩序。他們指出，即使美國實力走向衰落，但是對許多國家來說，維護這一制度框架是理智的。從這個意義上講，美國領導的國際秩序可能比美國實力佔據主導地位存在的時間更長，儘管也有許多分析家認為新的強國崛起預示著這一秩序將走向滅亡。

　　但是，在所謂的美國霸權時期，一直是許多虛構與事實混雜在一起。與其說是全球秩序，不如說是觀念相近的國家集團，這些國家主要來自美洲和西歐，不到世界的一半。其對非成員國的影響並不總是有益的。因此，美國在世界中的地位可更準確地稱為「半霸權」。

　　美國時代尚未結束

　　當然，在1945年之後，美國確實在經濟上佔據主導地位，全球GDP的近一半是美國創造的。這種狀況一直持續到1970年，美國在全球GDP所佔份額下降到戰前水平，即佔全球的四分之一。但是，從政治或軍事角度看，世界是兩極，蘇聯制衡著美國的實力。事實上，在此期間，美國常常無法捍衛自己的利益：蘇聯擁有了核武器；中國、古巴和半個越南被共產黨接管；朝鮮戰爭以僵局收場。

　　在此背景下，或許「主導」才更準確地描述了一個國家佔比超大的三種實力資源——軍事實力、經濟實力和軟實力。現在的問題是美國主導的時代是否行將結束。

　　鑒於全球發展不可預測，當然不可能明確回答這個問題。跨國力量和非國家行動者的崛起，更不用說中國等新興強國，意味著幾乎可能很快發生重大變化。但仍有理由相信，至少在本世紀上半葉，美國在實力資源方面仍將居於主導地位，並繼續在全球均勢中發揮核心作用。

　　總之，美國主導的時代並沒有結束，但必定會發生重要變化。這些變化能否增進全球安全與繁榮還有待觀察。

推薦閱讀：