亞里士多德的論家庭以及幾點思考

作業提交：亞里士多德的論家庭以及幾點思考楊岸婷　10904013《政治學》是亞里士多德的重要政治學著作，在該著作中，亞里士多德闡述了城邦政體的理論，對當時的各種政治體制進行了評價，系統地提出了人類社會中的基本政治問題，並對之進行了深刻解析。《政治學》所闡述的政治觀點乃至它所建立的傳統政治學理論，極大地影響了西方政治思想的發展。他的政治思想雖然在某些方面表現了當時有教養的希臘人的共同偏見，但同時確也是直至中世紀末期一直有著重要影響的許多原則的根源，直到今天依舊煥發持久的生命力。本文試圖就《政治學》中論家庭篇進行簡單梳理，並在此基礎上提出一些讀後的思考。《政治學》開篇就指出國家的重要性。亞里士多德認為國家是最高的集體﹐以至善為目的。按照時間的次序﹐最先有家庭﹔ 家庭建築在主奴、夫妻以及父母與子女這三大關係上﹐這三者都是自然的。若干家庭結合成鄉﹔若干鄉結合成國。國家雖然在時間上後於家庭﹐但在性質上卻優先於家庭﹐並且也優先於個人﹔因為「每一事物當其充分發展時﹐我們就把這稱為是它的性質」﹐人類社會充分發展時就是國家﹐而全體是優先於部分的。這裡所包含的構成是有機體的概念，正如當身體毀滅的時候﹐一隻手就不再是一 只手了。一隻手是被它的目的––即拿取––所規定的﹐唯有當手與一個活著的身體結合在一起的時候才能夠完成它的目的。同樣﹐一個人也不能夠完成他的目的﹐除非他是國家的一部分。亞里士多德說創立國家的人乃是最偉大的恩主﹔人若沒有法律就是最壞的動物﹐而法律之得以存在則依靠國家。國家並不僅僅是一個為了進行交換與防止罪惡的社會﹕「國家的目的是善良的生活。……國家就是家庭與鄉結合成為一種完美自足的生活﹐所謂完美自足的生活就是說幸福與榮譽的生活」。 「政治社會的存在是為了高貴的行為﹐而不是僅僅為了單純的共同相處」。一個國是由若干家組成的﹐每一家都包括一個家庭﹐所以討論政治就應該從家庭開始。這一討論的主要部分是有關於奴隸制的––因為在古代﹐作為有生命的工具，奴隸總是算做家庭的一部分的。奴隸制是有益的﹑是正當的﹐奴隸天然應該低於主人。有些人生來就註定應該服從﹐另一些人生來就註定應該統治。一個天生就不屬於自己而屬於別人的人﹐生來就是一個奴隸﹔奴隸不應該是希臘人﹐而應該是其它精神低劣的下等種族。 馴服的動物當被人統治時就更好得多﹐那些天生下等的人被優勝者所統治的時候情形也是一樣。在這裡亞里士多德討論了以戰俘做奴隸的辦法究竟是不是有道理的問題﹔在戰爭中使人獲得勝利的那種威力﹐好象是蘊涵著更為優越的德行的樣子﹐但是情形卻往往並不如此。可是無論如何﹐對於那些雖然天生來應該受統治卻不肯屈服的人發動的戰爭總是正義的﹔而這就意味著在這種情況之下把被征服者轉化為奴隸就是正當的了。這彷彿是足以為古往今來任何的征服者作辯護了﹔因為沒有一個國家會承認自己天生來就應當是被統治的﹐所以對於自然意圖的唯一證據就必須從戰爭的結果來推斷。因此每一場戰爭里的勝利者就都是對的﹐被征服者就都是錯的。其次就是關於貿易的討論。亞歷士多德認為每件事物都有兩種用途﹐一種是正當的﹐另一種是不正當的﹔例如一雙鞋可以用來穿﹐這就是它的正當的用途﹐或者可以用來交換﹐這就是它的不正當的用途。這是由事物的自然本性決定的。因此一個必須靠賣鞋為生的鞋匠的身分就有些下賤了。在他看來﹐零售並不是發財致富的藝術中的一個自然部分，自然形式的致富術是與家務管理緊密相連的，以這種方式所能得到的財富是有限度的﹐但是由貿易而得到的東西則是沒有限度的。貿易必須和錢打交道﹐但是財富並不在於獲得貨幣。那些對財富的慾望無止境追求的人不過是在滿足肉體的快樂，如果利用致富術不能得到所需要的，他們就會尋求其他方式，並用每一種和自然相違背得方式依次使用各種能力。由貿易而獲得的財富很正當地是要被人憎恨的﹐ 因為它是不自然的，採用的是損害他人以獲利的方法。在這些方法中「最可憎恨的一種﹐而且是最有理由被憎恨的﹐就是高利貸﹔高利貸是從錢的本身里而不是從錢的自然對象里獲利的。因為錢本是為了用於交換的﹐而不是要靠利息來增殖的。……在一切發財致富的方式之中﹐高利貸是最不自然的」。此外，亞里士多德還強調了家務管理更重視人事，而不是無生命的財產；更重視人的德行修養，而不是財產的富足；更重視家庭中自由人的德行，而不是奴隸的德行修養。在亞歷士多德看來，天生的統治者必須具有完美的德行，因為他的職責絕對地、本能地要求一種主人的藝術，象理性；而作為天生的被統治者的德行則是去服從、順從就夠了，因為他們具有的靈魂就是一種非理性的、服從的因素；這是一個普遍的法則。因此自由人對奴隸的統治、男人對女人的統治、成人對兒童的統治都是這種普遍法則發生作用的各種不同表現形式。在論家庭中，亞里士多德表現出了對這個世界有其天然的存在目的這一前提假設。而事物的本性就蘊含在這個目的之中。因為在他看來，任何事物，無論是有生命的還是無生命的，只要遵從這個本性就是自然的、最終可以達到事物自身目的的，因而可以實現其價值的；而違背了這個本性就是不自然的、邪惡的，因而最終是無法實現其存在的目的。例如，每一個城邦的存在都是自然的，因為它本身就是自然存在的共同體的結合，它的目的就是去追求至善；人的自然本性就是一種政治動物，如果他脫離城邦—使其實現自然本性的地方—他就要麼是一位可憐人，要麼是一位超人；統治者的本性就是去統治；被統治者的本性就是去服從，接受被統治，如奴隸、女人動物等的存在。遵從了這個本性就是有德行的。植物的存在就是為了給動物提供食物，而動物對於人來說也是如此。甚至連無生命的事物都有並應遵從這個本性，如鞋子用來穿就是自然的，因而是實現了其存在的自然目的的，要是用來交換，就是不自然的，因而沒有實現其存在的自然目的。僅從這一點來看，就體現了亞里士多德自然論中目的論的強烈意味。亞里士多德的自然物作為一個具有自然天性的本體，其本身就是一個合乎目的的存在者。而整個世界：從個人到最高共同體城邦、從無生命物體到有生命物體都有其存在目的，這就是事物背後最終的原因。其次，亞里士多德表現出了對「善」的追求以及對達到「至善」的樂觀態度。在該篇一開始他就提出了他的觀察和由這個觀察得出的結論：因為所有的人所做的一切行為都是為了他們所認為的善，所以共同體都是為了獲得某種善而建立的。這樣我們就可以依據我們所真實觀察到的得出結論：所有的共同體都在追求某種善，那麼很顯然，那些最高的共同體，也包括其他一切共同體，就一定會追求至善。事物的終極因和目的因是至善。當然對於人來說，要趨於完善成為最優秀的動物，就不能脫離法律和公正，否則就會墮落成世界上最差等的動物。在這一點上，我們很難說亞里士多德是人性善論還是人性惡論者，也許本性沒什麼善良也沒什麼不善良。人需要的是德行，沒有了德行，就會變成最邪惡最殘暴的動物，但他依然將追求「至善」作為了人類以及共同體的終極目標。然而，在論家庭篇中，亞歷士多德的某些觀點也確實體現了當時社會的一種偏見，在如今我們看來甚無可取之處。雖然亞歷士多德認為家長制式的絕對統治是不對的，是未開化的，但他卻承認有天生的統治者和被統治者，主人對奴隸、男人對女人、成人對兒童之間的這種統治與被統治關係不僅是必需的而且是有益的，合乎任何一方存在的目的，違背這種關係就是違背其天性。這未免有為當時統治者和自由人的特權做正當性辯護的意味。儒家思想中的君臣關係以及印度教中的種姓關係也同樣體現了類似的作用。被統治者接受自己生來就應該被統治的命運，於是天下太平。但人類有史以來的無數戰爭卻向人們展示了相反的圖景：人們渴望的是人人生而平等。其次，亞歷士多德表現出了對女性的極端歧視，當然這也是那個時代所有男性對女性的態度。奴隸僅僅作為有生命的工具而存在，完全不具備審辨能力，女人雖然好過奴隸一些，有審辨能力，但她們沒有決定權，女人具有任何形式的德行都只能體現在服從中。他認為女性更親近於生育、烹調和護理等生物性功能，缺少理性，女性存在的目的就是受男人統治的，男性與女性的關係天然就是「高級與低級之間的關係」、「統治與被統治的關係」。無論是東方還是西方，這種男權思想極大地阻礙了女性自身的發展，迫使女性接受自己是男性附屬品的地位，在漫長的歷史時期的統治中，造成了女性的個性缺失，認為勇敢、理性、堅毅等特質是屬於男性的，女性天生就是感性、柔順、膽小等等。這導致了女性對男性氣質的崇拜，但又不能在根本上取得男性氣質，這也就成了現代女性對自身性格屬性的迷茫。如今雖然女性的地位有了很大的提高，各個領域都出現了女性的聲音，女人不再被看作是男人的肋骨生成的，也不再被認為天生的德行就是順從，「女性是天生的二等公民」這樣的話絕不會直接出現在標榜高度文明的21世紀，但在公共領域卻充斥了太多有意無意自然而然的歧視女性的話語與行為，這也是人們無法迴避的事實，女性要徹底擺脫從屬者的地位還有著漫長的道路要走。最後，從亞歷士多德對貿易的論述中我們可以看出他對「高利貸」的憎恨，也許西方一直以來存在的對猶太人的迫害和這種思想不無關係。「高利貸」是指一切有利息的貸款﹐而不象現在那樣僅僅是指以過高的利率貸款。 從古希臘時代直到今天﹐人類一直存在著債權人與債務人的對立﹔債務人始終不贊成利息﹐而債權人則始終贊成它。在大多的時候地主都是債務人﹐而從事商業的人則都是債權人。亞歷士多德的見解也是吻合於自己階級的金錢利益的。希臘哲學家都是屬於佔有土地的階級或者是被 這個階級所僱用的﹐所以他們不贊成利息。中世紀的哲學家都是教士﹐而教會的財產主要的是土地﹐他們從亞里士多德那裡繼承了這種思想。因為大部分流動資金都是猶太人的，對高利貸的憎恨也就或多或少地加強了教士們對猶太人的憎恨。而西方基督教世界對猶太人的殘害可以說是人類非理性憎惡帶來的最大悲劇。亞歷士多德本人當然預料不到他死後猶太人的命運，但他的思想卻無意中做了迫害猶太人的幫凶。
推薦閱讀：