外媒：中國謀求黃金定盤價席位，金價怎麼走

本周有報道稱，南非標準銀行（Standard Bank）正在進行相關洽談，擬接替德意志銀行（Deutsche Bank）在倫敦黃金定盤價機制中的席位。該機制由五家銀行主持，共同確定黃金定盤價，作為全球金價基準。乍一看來，作為全球領先黃金生產國的南非在其中謀求一個席位，有點意思，也不失實際。但這樣就沒有想到點子上。更耐人尋味的地方其實在於，中國工商銀行[0.00% 資金 研報]作為第一大股東擁有標準銀行20%的股份——而且眼下正著手收購標準銀行英國市場業務（包含大宗商品業務）的多數股權。

要理解這一動作的重要性，不妨綜觀這則消息的各個方面。

首先，什麼是黃金定盤價（gold fix）？它並不如聽起來那麼邪惡，在這個倫敦銀行同業拆借利率（Libor）和外匯操縱醜聞盛行的當下，「定價」（fix）一詞顯得有些不那麼光彩（這些醜聞也許一定程度上解釋了德意志銀行萌生退意的原因——德國監管機構正在就貴金屬定價問題發起調查，另外德意志銀行反正也要退出大宗商品交易了）。五家銀行每天舉行兩次會議商定金價，分別在倫敦時間上午10:30和下午3:30。目前這五家分別是滙豐銀行（HSBC）、巴克萊銀行（Barclays）、法國興業銀行[-0.84% 資金 研報]（SG）、加拿大豐業銀行（Bank of Nova Scotia）和德意志銀行，它們無一在1919年創立黃金定價機制的五大銀行之列，其中最後一家元老——洛希爾國際投資銀行（Rothschild），也在十年前被巴克萊收購。

這五大席位被視為具有很高的威望，雖然對銀行本身的營收並無太大幫助。問題是，自從監管機構開始仔細調查金融基準指標操縱現象（Libor當屬其中最明顯的例證）以來，再要與少數幾家銀行一道，控制如金價這般重要的東西，看起來就沒那麼誘人了。

下一個問題，中國要這樣一個席位作甚？這又涉及到另一件有趣的事情。上海黃金交易所尚無法在全球金價中呼風喚雨，但它在全球黃金市場中的地位卻正在穩步攀升。然而，中國市場的黃金表現不同於全球其他市場，中國黃金的交割率要高得多。交割率反映的是實物黃金的交割情況，而不是合約的易手。在中國，交割率通常在30-40%之間，而如紐約商品交易所（Comex）連5%都很少超過。2013年4月時，上海黃金交易所的交割量還一度超過開採量。

因此，上海的黃金交易雖還不足以撼動全球金價，但拉開紙黃金與實物黃金之間的差距（兩者表現有時會分道揚鑣）還是綽綽有餘的。除此之外，中國還擁有相當可觀的黃金儲備：截至2013年底達到3,389萬金衡制盎司，合1,054噸。考慮到這些，一家中國控股的機構試圖參與金價定盤也顯得合情合理。

那麼，工商銀行——或像中國銀行[-1.15% 資金 研報]、招商銀行[-0.29% 資金 研報]等——何不直接從西方銀行手中購買席位呢？也許是因為（對西方銀行而言），比起直接賣給一家中國國有巨頭，賣給南非標準銀行要來得更容易接受一點。

下一個問題是，這一切對金價會帶來何種影響？其實，參與黃金定盤的任何一方都並非重權在握，黃金定盤價需要反映當前黃金的美元現貨價，且受制於對該價格的買進和賣出意願的測試規程。五個成員的影響力完全均等。私下串通不是沒有可能，但考慮到對金融基準指標審查的升級，這可能比以往任何時候都更難發生。

因此，工商銀行無法改變金價——或者說，不可能只靠買下這一席位就改變撼動金價。那中國呢？其實，通過央行黃金儲備、個人消費以及國民對實物黃金和黃金投資的熱衷，中國已經在支撐金價了。中國在全球黃金市場中的地位只會不斷提升，而參與每日兩次的黃金定盤流程只不過是既有現實的一種反映