青花瓷器的原料及其發色——蘇麻離青

蘇麻離青——關於蘇麻離青的具體使用年代有比較大的爭論，由於某些元素與比例的獨有性，蘇麻離青的發色非常獨特。在前面文章中概括了蘇麻離青的三個共同特性1，寶石光澤2，綠中帶藍，或者藍中帶紫3，金屬斑點。如果一件物品青花發色不全部具備這三個特徵，那麼是不是蘇麻離青就難說了。

我認為在元中期與元晚期的官窯都是使用的蘇麻離青，元晚期有部分民窯的產品在國產青料內摻進了蘇麻離青的可能性是有的。蘇麻離青的發色畢竟美觀，所以作為青花料首選的必然的，再一個是從中東地區到中原路途遙遠，料一定不會很多，加上瓷器已經是非常大規模的生產，所用各種青花料使用量非常大。元後期十數年，國內動亂不斷，民不聊生，人們即沒有能力購買與使用昂貴的蘇麻離青聊的產品需要，也沒有通暢的渠道進口。所以到元結束時蘇麻離青已經枯竭，有些元的青花品已經出現了國產料的特徵，高溫下就是青色仍然發黑，藍色微弱。

明洪武時期，使用的都是國產青料，由於對國產青料的配比技術沒有掌握，明初經濟實力低下和朱元璋對工匠的嚴岢管理制度以及元朝的燒制技術的後退，洪武時期的產品包括官窯質量不高（當然後期會有進步），發色黑沒有含鈷藍的現象，更談不上有蘇麻離青寶石光澤。雖然現在在北京故宮與台北故宮都有極少量帶蘇料特徵的青花被認為是洪武時期，但是很可能不是元末期的產品就可能是後面幾朝仿製的，即使它們是本朝的作品，也是稀有的。我們也可以從洪武朝熱中於技術難度更大的釉里紅我想也是青料發色不理想的某種結果。有些人把洪武時期的青花產品主流說成是用蘇麻離青料，基本沒有道理。

到永樂朝（永樂皇帝在位22年）前期，仍然沒有沒有蘇麻離青的影子。永樂時期甜白釉器物是宮中主要用瓷，據1989年景德鎮明代御窯廠遺址發掘報告顯示，在永樂前期地層中98%以上的出土物為甜白釉瓷器。這可以看為永樂朝沒有理想的青花料，所以不得不改用非青花產品來代替。只到十年後，鄭和從中東帶回蘇麻離青，永樂瓷器才出現蘇麻離青的特徵，量也大了起來。由於明早期政治嚴酷，人們性格內斂，青花發色如果象元官窯艷麗發色一定不符合時代要求，所以，在裡面添加了一些其他的原料，使色變暗，凝重。不過，蘇麻離青的特徵開始顯現。

到了宣德時期（宣德皇帝在位十年），從宣德皇帝的經歷與當朝官員與後期民眾對他的評價看，宣德皇帝是一位能文能武，聰慧仁德的皇帝，在他當政期間，國內很多政策開始寬鬆起來，宣德皇帝喜愛鬥蟋蟀可能就是想通過娛樂改變人們長以前的嚴酷生活習慣和思維方式。所以在宣德期，瓷器，銅香爐等生活品與藝術品開始出現豐富多采變化，創造力與想像力極大的提升。官員們開始有了地位，老百姓也敢大膽的去模仿官家的產品。我認為所以人們把永樂與宣德的藝術放在一起討論是不妥的。鄭和帶回的大量蘇麻離青可以繼續使用。宣德產品與永樂產品相比，規正中露出活潑的情趣，在呆板的藍黑中顯出艷麗。

由於宣德朝後三朝兩位皇帝（前後共30年基本沒有留下朝款產品的「空白期」）所處的歷史環境與兩人的爭鬥，兩位都是宣德帝的親兒子，在官窯中使用宣德年號作為對先父先皇的一種崇敬與懷念是贊成的，用來代表自己也是合理的；對民間大量仿製宣德年號於情於理都可以容忍的。而民間對宣德皇帝的懷念與對宣德年產品的推崇更是掀起仿宣德產品的第一個高潮。我看，宣德款中德字沒有一橫就是這個時期的作品，也是為什麼「宣德款滿全身」的原因之一了。這三朝仍然在使用蘇麻離青，也有與蘇麻離青特性近似的進口與被進貢來的回料。所以，（如果在回料中摻入點蘇麻離青）永樂與宣德產品蘇麻離青特徵多少可以保持。

在成化早期，官窯青花瓷器藍仍然光亮，色正，但是具有蘇麻離青的特徵不多見，很多出現了回料特有的紫。所以蘇麻離青特徵到此就不常見了。

在正德朝，一些所謂「回料」的產品出現了蘇料的一種發色，是不是這時期的「回料」中有一部分是新進的「蘇料」呢？。

「蘇料」在高溫下發色鮮艷，特徵明顯，釉面白，光潔度好。現在新出現的一些「蘇料」元明物件，溫低，釉面不光潔略帶草色，「蘇料」特徵似有非有，而且無任何使用的痕迹，他們是不是老「蘇料」的產品需要進一步認證。

蘇麻離青的發色有多樣性下面就國內外在博物館收藏瓷器的做個比較

圖1 元青花扁瓶發色為寶石藍與天藍

圖2 元青花雲龍紋帶蓋梅瓶 高安市出土

該瓶青花發色亮度不如前者，湖北博物館的一件四愛紋瓶發色也是如此 。天津與上海博物館的元青花罐青花亮度要更低。

圖3，這是件在美國的元青花罐亮度好，淺寶石藍。

雖然這幾件青花的發色具有蘇麻離青特點，但是，英國的那一對元青化雙龍瓶的發色似乎與上面的有一定差異。

永樂中後期，鄭和從中東又開始帶回蘇麻離青，值得注意的是永樂宣德的蘇麻離青的青花發色與元青花有了比較大的差異，這一點我們從實物與圖片明顯的看得出來，就是常常見到元青花的明朝人也發現了這個區別，大致有三大點區別：

1、元青花藍發色過艷，就是寶石藍特別光亮，外放；而永樂宣德青花發色偏黑，光澤內斂。

2、元青花花紋色彩大都均勻，而永樂宣德青花深淡不一，現在稱之為「水墨畫」

3、元青花金屬斑點少，而永樂宣德青花金屬光斑多。

我看，造成這樣大的區別的原因很多可能有以下原因：

1、青花原料來源地點不同，（1）同類不同地，（2）同脈不同位置

2、原料的配比不同，也許從永樂期有其他國產原料加入，以符合明朝人審美特性。

3、原料加工的工藝不同，元青花料細，永宣粗，元青花畫料為油，永宣為水。

4、畫描工藝不同，元過於工整，永宣洒脫。

5、燒制工藝不同，也許明初由於國家財力不足，火候沒有嚴格控制。

圖4 這是一件在美國展覽的永樂青花盤

發色與元青花發色一致，亮麗，但是水墨畫效果明顯

圖5 永樂青花特寫 發色已經與永樂前面有區別的

圖6 下圖這是一件收藏在故宮的「宣德青花」發色偏黑

圖7 這是一件在故宮的「宣德青花」執壺，發色腚藍

特別的藍色使我們更認為它是正德期間的「回料」的發色

總的說來，蘇麻離青的發色是元青花與永宣被看重的幾個主要原因之一。也是辨別這幾個朝代青花的一個主要特徵，或者說，它使我們斷代變得相對容易。

我看主要特徵有

1、寶石光澤

2、綠中帶藍，或者藍中帶紫

3、金屬斑點

不考慮其他斷代特徵，就是依靠發色來判斷目前公開的的這三朝的青花收藏品，有相當數量的從實物或者圖片看不能夠同時達到以上三個特徵要求。比如有些元青花沒有什麼金屬斑，有的永樂和宣德青花沒有寶石光澤。其原因我看有必要做進一步的分析與探討。

鬱江花都註：文中所引用的圖片及觀點僅能代表作者的個人見解，請各位閱讀時細辨。