牧齋初學集 [清]錢謙益 1

牧齋初學集 [清]錢謙益 7初學集卷一百九○讀杜二箋（上）《讀杜小箋》既成，續有所得，取次書之，復得二卷。侯豫瞻自都門歸，攜《杜詩胥鈔》，已成帙矣。無盟過吳門，則曰：《寄盧小箋》尚未付郵筒也。德水於杜，別具手眼，余言之戔戔者，未必有當於德水，宜無盟為我藏拙也。子美《和舂陵行》序曰：「簡知我者，不必寄元。」余竊取斯義，題之曰《二箋》而刻之。甲戌九月，謙益記。（行次昭陵）往者災猶降，蒼生喘未蘇。指麾安率土，蕩滌撫洪爐。班固《東都賦》曰：「往者王莽作逆，漢祚中缺；天人致誅，六合相滅。於時之亂，生民幾亡，鬼神泯絕；壑無完柩，郛罔遺室。原野厭人之肉，川穀流人之血。秦、項之災，猶不克半。書契以來，未之或紀。故下人號而上訴，上帝懷而降監，乃致命乎聖皇。於是聖皇乃握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文。赫然發憤，應若興雲。霆擊昆陽，憑怒雷震。遂超大河，跨北嶽，立號高邑，建都河、雒，紹百王之荒屯，因造化之蕩滌。體元立制，繼天而作。系唐統，接漢緒。茂育群生，恢復疆宇。勛兼乎在昔，事勤乎三五。右班賦序建武革命之事，幾二百言。此詩以二十字隱括無遺詞。古人脫胎換骨之妙，最宜深味，故詳著之於此。（兵車行）車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。耶娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。牽衣頓足欄道哭，哭聲直上干雲霄。道傍過者問行人，行人但云點行頻。或從十五北防河，便至四十西營田。去時里正與裹頭，歸來頭白還戍邊。邊亭流血成海水，武皇開邊意未已。君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞。縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西。況復秦兵耐苦戰，被驅不異犬與雞。長者雖有問，役夫敢申恨。且如今年冬，未休關西卒。縣官急索租，租稅從何出？信知生男惡，反是生女好。生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草。君不見青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾。此為南詔之師而作也。天寶十載，鮮於仲通討南詔，喪師於瀘南。楊國忠掩其敗狀，反以捷聞。制大募兩京及河南北兵以擊南詔，人莫肯應募。國忠遣御史分道捕人，連枷送詣軍所。於是行者愁怨，父母妻子送之，所在哭聲振野。此詩篇首直敘其事，而設為徵人問答之辭。「君不聞」以下，言山東二百州，皆以征伐之苦，繹騷至此，不獨南詔一役為然，故曰「役夫敢申恨也」。「且如」以下，言雖為土著之民，而田廬荒蕪，租稅無所從出，亦不免於死亡，不獨徵人也。「君不見」以下，舉青海累年之故事，以明徵南之必不返為可痛也。不言征南之苦，而言山東、關西、隴右，其詞哀苦而不迫如此。一則曰「君不聞」，一則曰「君不見」，有詩人呼祈父之意焉。是時國忠方貴盛，未敢斥言之，故雜舉河、隴之事，錯互其詞，若不為南征而發者，此作者之深意也。（洗兵馬）中興諸將收山東，捷書夜報清晝同。河廣傳聞一葦過，胡危命在破竹中。氏殘鄴城不日得，獨任朔方無限功。京師皆騎汗血馬，回紇飠委肉蒲萄宮。已喜皇威清海岱，常思仙仗過崆峒。三年笛里《關山月》，萬國兵前草木風。成王功大心轉小，郭相謀深古來少。司徒清鑒懸明鏡，尚書氣與秋天杳。二三豪俊為時出，整頓乾坤濟時了。東走無復憶鱸魚，南飛覺有安巢鳥。青春復隨冠冕入，紫禁正耐煙華繞。鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉。攀龍附鳳勢莫當，天下盡化為侯王。汝等豈知蒙帝力，時來不得誇身強。關中既留蕭丞相，幕下復用張子房。張公一生江海客，身長九尺鬚眉蒼。征起適遇風雲會，扶顛始知籌策良。青袍白馬更何有？後漢今周喜再昌。寸地尺天皆入貢，奇祥異瑞爭來送。不知何國致白環？復道諸山得銀瓮。隱士休歌《紫芝曲》，詞人解撰《河清頌》。田家望望惜雨干，布穀處處催春種。淇上健兒歸莫懶，城南思婦愁多夢。安得壯士挽天河，凈洗甲兵長不用？《洗兵馬》，刺肅宗也。刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣以致太平也。首序中興諸將之功，而即繼之曰，已喜皇威清海岱，常思仙仗過崆峒。崆峒者，朔方迴鑾之地。安不忘危，所謂願君無忘其在莒也。兩京收復，鑾輿反正。紫禁依然，寢門無恙。整頓乾坤，皆二三豪俊之力，於靈武諸人何與？諸人僥天之幸，攀龍附鳳，化為侯王，又欲開猜阻之隙，建非常之功，豈非所謂貪天功以為己力者乎？斥之曰「汝等」，賤而惡之之辭也。當是時，內則張良娣、李輔國，外則崔圓、賀蘭進明輩，皆逢君之惡，忌疾蜀郡元從之臣。而玄宗舊臣，遣赴行在，一時物望最重者，無如房、張鎬。既以進明之譖罷矣，鎬雖繼相而旋出，亦不能久於其位，故章末諄復言之。「青袍白馬」以下，言能終用鎬，則扶顛籌策，太平之效，可以坐致，如此望之也，亦憂之也，非尋常頌禱之詞也。「張公一生」以下，獨詳於張者，已罷矣，猶望其專用鎬也。是時李鄴侯亦先去矣，泌亦、鎬一流人也。泌之告肅宗也，一則曰陛下家事，必待上皇，一則曰上皇不來矣。泌雖在肅宗左右，實乃心上皇。之敗，泌力為營救，肅宗必心疑之。泌之力辭還山，以避禍也。鎬等終用，則泌亦當復出，故曰隱士休歌《紫芝曲》也。兩京既復，諸將之能事畢矣，故曰「整頓乾坤濟時了」。收京之後，洗兵馬以致太平，此賢相之任也。而肅宗以讒猜之故，不能信用其父之賢臣，故曰「安得壯士挽天河，凈洗甲兵常不用？」蓋至是而太平之望益邈矣。嗚呼！傷哉！公以上疏救房，自拾遺移官，流落劍外，終身不振。此其一生出處事君交友之大節，而後世罕有知之者。則以房之生平為唐史抹殺，而肅宗之逆狀，隱而未暴故也。史稱登相位，奪將權，聚浮薄之徒，敗軍旅之事。又言其高談虛論，招納賓客，因董庭蘭以招納貨賄，若以周行具悉之詔為金科玉條者。以宰相自請討賊，可謂之奪將權乎？劉秩固不足當曳落河，王思禮、嚴武亦可謂浮薄之徒乎？門客受贓，不宜見累，肅宗猶不能非張鎬之言，而史顧以此坐乎？請循本而論之：肅宗擅立之後，猜忌其父，因而猜忌其父所遣之臣，而其尤也。賀蘭進明之譖曰：「昨於南朝為聖皇制置天下，於聖皇為忠，於陛下則非忠。聖皇於陛下何人也？而敢以忠不忠為言，其仇讎視父之心，進明深知之矣。」李輔國之言曰：「陳玄禮、高力士謀不利於陛下。」六軍將士，盡靈武功臣，皆反仄不安。與鎬在朝，何啻十玄禮、百力士！肅宗豈嘗斯須忘之？是故之求將兵，知不安其位而以危事自效也。許之將而又使中人監之，不欲其專兵也，又使其進退不得自便也。敗兵之後不即去，而以琴客之事罷，俾正衙彈劾以穢其名也。罷而相鎬，不得已而從人望也。五月相，八月即出之河南，不欲其久於內也。六月貶而五月先罷鎬，汲汲乎惟恐Θ之不盡也。敗師而罷，鎬有功而亦罷，意不在乎功罪也。自漢以來，鉤黨之事多矣，未有人主自鉤黨者，未有人主鉤其父之臣以為黨而文致罪狀、榜之朝堂、以明欺天下後世者。六月之詔，豈不大異哉！肅宗之事上皇，視漢宣帝之於昌邑，其心內忌，不啻過之。幽居西內，辟穀成疾，與主父之探爵何異？移仗之日，玄宗呼力士曰：「微將軍，阿瞞幾為兵死鬼矣。」論至於此，當與商臣、隋廣，同服上刑，許世子止，豈足道哉？唐史有隱於肅宗，歸其獄於輔國。而後世讀史者無異辭。司馬公《通鑒》乃特書曰：「令萬安、咸宜二公主視服膳，四方所獻珍異，先薦上皇。」嗚呼！斯豈李輔國所謂匹夫之孝乎？何儒者之易愚也？余讀杜詩，感雞鳴問寢之語、考信唐史房被譖之故，故牽連書之如此。（奉贈太常張卿二十韻）方丈三韓外，崑崙萬國西。建標天地闊，詣絕古今迷。氣得神仙迥，恩承雨露低。相門清議眾，儒術大名齊。軒冕羅天闕，琳琅識介。伶官詩必誦，夔樂典猶稽。健筆凌《鸚鵡》，鋒瑩鵜。友於皆挺拔，公望各端倪。通籍逾青瑣，亨衢紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。能事聞重譯，嘉謨及遠黎。弼諧方一展，班序更何躋？適越空顛躓，游梁竟慘凄。謬知終畫虎，微分是醯雞。萍泛無休日，桃陰想舊蹊。吹噓人所羨，騰躍事仍暌。碧海真難涉，青雲不可梯。顧深慚鍛煉，才小辱提攜。檻束哀猿叫，枝驚夜鵲棲。幾時陪羽獵？應指釣璜溪。「方丈」、「崑崙」，指秦皇、漢武也。秦皇之求方丈，漢武之窮崑崙，皆為天地古今闊絕不可致之事，豈如玄宗使張均取妙寶真符於寶仙洞往而旋獲乎？均以此取幸於玄宗，故曰：「氣得神仙迥，恩承雨露低」也。「方丈」四句，隱然借秦皇、漢武以諷玄宗之求仙，亦諷均不當以求仙得幸也。「相門」以下，言均之門第如此，遭際如此，聲望如此，豈不可以自致公輔？何事以求仙幸進耶？投贈之詩，托諷深厚如此。其意切則其詞愈婉，此風人之指也。「適越」以下，自陳其顛躓，又教均以大臣之道，當為國求賢，不當以求仙逢迎人主，非徒望之以薦引也。「應指釣璜溪」，以太公望自況，其自待亦不薄矣！（收京）生意甘衰白，天涯正寂寥。忽聞哀痛詔，又下聖明朝。羽翼懷商老，文思憶帝堯。叨逢罪己日，沾灑望青霄。收京之時，上皇在蜀，已誥定行日。肅宗汲汲御丹鳳樓下制，不能少待。李泌有言：「後代何以辨陛下靈武即位之意乎？」此詩云：「忽聞哀痛詔，又下聖明朝。」蓋譏之也。泌每言家事必待上皇，又為群臣草表致上皇東歸，能調護兩宮，故以商老許之。肅宗已即大位，而以商老羽翼為言，亦元結書太子即位之義也。玄宗內禪，故以帝堯稱之。肅宗未盡人子之禮，公所不與，故曰「憶帝堯」，皆微辭也。逢罪己之日，而沾灑青霄，其不誦而規可知矣。公詩言商老不一而足，曰「每怪商山老，兼存翊贊功」。曰「日莫還歌《紫芝曲》，時危慘淡來悲風」。皆指泌也。其大意則於《贈韓諫議》詩發之。（奉贈王中允）中允聲名久，如今契闊深。共傳收庾信，不比得陳琳。一病緣明主，三年獨此心。窮愁應有作，試誦《白頭吟》。庾信《哀江南賦》曰：「大盜移國，金陵瓦解。」余乃竄身荒谷，公私塗炭。三日哭於都亭，三年囚於別館。以侯景擬祿山，以子山擬摩詰，可謂切當矣。曹公謂陳琳曰：「卿罪狀孤一人足矣，何至上及祖父？」當時從逆之臣，必有謗訕朝廷，進獻符命，如玄宗之數張均，所謂與逆賊作權要官，毀阿奴三哥家事者。其視陳琳之於曹公，以敵國相訾，罪更不可言矣。維獨痛憤賦詩，聞於行在，故曰「不比得陳琳」也。維既陽不受偽署，一病三年。肅宗復責授中允，故曰：「窮愁應有作，試誦《白頭吟》。」其於鄭虔則曰：「可念此翁懷直道，也沾新國用輕刑。」皆譏肅宗政刑之失當也。（寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻）衡岳啼猿里，巴州鳥道邊。故人俱不到，謫宦兩悠然。開闢乾坤正，榮枯雨露偏。每覺升元輔，深期列大賢。秉鈞方咫尺，鎩翮再聯翩。禁掖朋從改，微班性命全。賈筆論孤憤，嚴詩賦幾篇？定知深意苦，莫使眾人傳。貝錦無停織，朱絲有斷弦。浦鷗防碎首，霜鶻不空拳。嚴武之貶，已見於貶房之制。而賈至以中書舍人出守汝州，《舊書》不載，他皆無可考。此詩云：「秉鈞方咫尺，鎩翮再聯翩。」知至與公及武，後先貶官也。按十五載八月，玄宗幸普安郡，下詔制置天下，此詔實出至手。此事房建議，而至當制。賀蘭之譖已入，至安能一日容於朝廷？將貶而至先出守，其坐黨明矣。至父子演綸，受知於玄宗。肅宗深忌蜀郡舊臣，其再貶岳州，雖坐小法，亦以此故也。「每覺升元輔，深期列大賢」。蓋等用事，則必將引用至、武，故其貶也，亦聯翩而去。「貝錦」以下，雖移官州郡，而以憂讒畏譏相戒，未能一日安枕也。公送至出守詩：「西掖梧桐樹。」不勝遷謫之感。太白亦云：「聖主恩深孝文帝，憐君不遣到長沙。」可以互見。（高都護驄馬行）安西都護胡青驄，聲價然來向東。此馬臨陣久無敵，與人一心成大功。功成惠養隨所致，飄飄遠自流沙至。雄姿未受伏櫪恩，猛氣猶思戰場利。腕促蹄高如踣鐵，交河幾蹴曾冰裂。五花散作雲滿身，萬里方看汗流血。長安壯兒不敢騎，走過掣電傾城知。青絲絡頭為君老，何由卻出橫門道？此詩感嘆驄馬之失所也。此馬產於青海，轉戰交河，豈自知功成之後，羈紲豢養，收斂其雄姿猛氣，而俯首受伏櫪之恩。縱使聲價然，傾城掣電，豈其萬里流血之志乎？「青絲絡頭為君老，何由卻出橫門道？」橫門者，長安走西域之道也。廉頗、馬援據鞍躍馬，與老驥之驤首嘶風，亦何以異？曰「為君老」，有感憤之思焉。願終惠養，可以為感恩，而未可以為知己也。《瘦馬行》為房次律而作。胡青驄，或云為哥舒翰也。（潼關吏）哀哉潼關吏，百萬化為魚。請囑防關將，慎勿學哥舒。初，哥舒翰請堅守潼關，郭子儀、李光弼亦謂潼關大軍唯應固守，不可輕出。玄宗信國忠之言，遣中使趣之，項背相望。翰不得已，撫膺慟哭而出。然則潼關之失守，豈翰之罪哉！潼關之陷，陳濤之再敗，其罪皆在於趣戰者，故曰「請囑防關將，慎勿學哥舒」。又曰：「安得附書與我軍，忍待明年莫倉卒。」此可以為千古用中人監軍之戒。（遣興）府中羅舊尹，沙道尚依然。赫赫蕭京兆，今為時所憐。東坡曰：「明皇雖誅蕭至忠，然甚懷之。」侯君集云：「蹉跌至此。」至忠亦蹉跌者耶？故子美亦哀之，案：蕭至忠未嘗官京兆尹，不當曰「蕭京兆」。若以蕭望之比至忠，則望之為左馮翊，未嘗為京兆也。天寶八年，京兆尹蕭炅坐贓左遷汝陰太守，史稱其為林甫所厚，為國忠誣奏譴逐，則所謂「蕭京兆」，蓋炅也。炅先代裴耀卿為轉運使，又拜河西節度使，嘗擊吐蕃於白草。姚汝能《安祿山事迹》云：蕭炅為河南尹，以贓下獄。林甫佐之，特與轉太府卿。未幾，拜京兆尹。高力士權移將相，炅親附之。其事亦詳《舊書?吉溫傳》中，所謂「赫赫蕭京兆」者，亦可想見。唐京兆尹多宰相私人，相與附麗，若炅與鮮於仲通輩皆是。故曰「府中羅舊尹，沙道尚依然」也。故為人所羨，今為人所憐。用漢成帝時童謠，哀之亦刺之也。仲通附國忠，旋亦見逐。此詩雖刺炅，亦以諷仲通也。世所傳《志林》及詩話等書，多後人假託。此蓋非東坡之言也。（秦州雜詩）東柯好崖谷，不與眾峰群。落日邀雙鳥，晴天養片雲。野人矜險絕，水竹會平分。採藥吾將老，兒童未遣聞。「晴天養片雲」，吳季海本作養，他本皆作卷。晴天無雲，而養片雲於谷中，則崖谷之深峻可知矣。山澤多藏育，山川出雲，皆葉養字之義。「養」字似新而實穩，所以為佳。如以尖新之見取之，此一字，卻不知增詩家幾丈魔矣。（建都）蒼生未蘇息，胡馬半乾坤。議在雲台上，誰扶黃屋尊？建都分魏闕，下詔辟荊門。恐失東人望，其如西極存？時危當雪恥，計大豈輕論。雖倚三階正，終愁萬國翻。牽裾恨不死，漏網辱殊恩。永負漢庭哭，遙憐湘水魂。窮冬客江劍，隨事有田園。風斷青蒲節，霜埋翠竹根。衣冠空穰穰，關輔久昏昏。願枉長安日，光輝照北原。此詩因建南都而追思分鎮之事，終以房之議為是也。牽裾以下，追敘移官之事，蓋公之移官以救，而之得罪以分鎮，故牽連及之也。是歲七月，上皇移幸西內。九月，置南都於荊州，革南京為蜀郡。一置一革，汲汲然欲反其父之所為，非盡為形勝也。公心痛之而不敢訟言，故曰「雖倚三階正，終愁萬國翻」。「願枉長安日，光輝照北原」。定、哀之微詞如此。（登樓）花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今。北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵。可憐後主還祠廟，日莫聊為《梁父吟》。黃鶴曰：吐蕃陷京師，立廣武王承宏為帝。郭子儀復京師，乘輿反正，故曰「北極朝廷終不改」。言吐蕃雖立君，終不能改命也。此說良是。「西山寇盜」，蓋指吐蕃，若以劍南西山之事言之，而曰「朝廷終不改」，則迂而無謂矣。「可憐後主還祠廟」，殆以代宗任用程元振、魚朝恩致蒙塵之禍，而托諷於後主之用黃皓也。「日莫聊為《梁父吟》」，傷時戀主，而自負亦在其中。其興寄微婉，一句而包數義如此。（贈秘書監江夏李公邕）伊昔臨淄亭，酒酣托末契。重敘東都別，朝陰改軒砌。論文到崔蘇，指盡流水逝。近伏盈川雄，未甘特進麗。是非張相國，相扼一危脆。爭名古豈然，關鍵不閉。例及吾家詩，曠懷埽氛翳。慷慨嗣真作，咨嗟玉山桂。鐘律儼高懸，鯨鯢噴迢，坡也青州血，蕪沒汶陽瘞。哀贈竟蕭條，恩波延揭厲。子孫存如線，舊客舟凝滯。君臣尚論兵，將帥接燕薊。朗詠《六公篇》，憂來豁蒙蔽。自此至篇末，學者多苦其汗漫不屬。吾謂論文以下，論其文也。楊、李、崔、蘇，邕同時文筆之士。邕之論文也，嘆崔、蘇之已逝，伏盈川而夷特進，與燕公之論相合。燕公首推盈川，次及崔、李，世皆嘆其是非之當。何至於邕，則相扼不少貸？蓋崔、蘇已歿，而邕獨與說爭名，說雖忌刻，亦邕之露才揚己，有以取之。盧藏用所以致戒於幹將莫耶也。「關鍵不閉」，用《老子》《道經》之言，言邕之不善閉也。「例及」以下，論其詩也。邕之詩可以接踵吾祖《六公》之篇，可以追配嗣真之作，所謂「鐘律儼高懸，鯤鯨噴迢」也。膳部之沒也，李嶠以下請加命，武平一為表上之。邕既子孫如線，而已則舊客凝滯，感今思昔，此所以不能自已於哀也。（憶昔）憶昔先王巡朔方，千乘萬騎入咸陽。陰山驕子汗血馬，長驅東胡胡走藏。鄴城反覆不足怪，關中小兒壞紀綱，張後不樂上為忙。至令今上猶撥亂，勞身焦思補四方。我昔近侍叨奉引，出兵整肅不可當。為留猛士守未央，致使岐雍防西羌。犬戎直來坐御床，百官跣足隨天王。願見北地傅介子，老儒不用尚書郎。《憶昔》之首章，刺代宗也。肅宗朝之禍亂，皆張後、李輔國為之。代宗在東朝，已身履其難。少屬亂離，長於軍旅。即位以來，焦心勞思，禍猶未艾，亦可以少悟矣。乃複信任閹宦，奪子儀之兵柄，以召犬戎之難，此不亦童昏之尤者乎？公不敢斥言，故以《憶昔》為詞。其次章則追思開元之全盛，而深嘆其不可復見也。（戲題寄上漢中王）魯衛彌尊重，徐陳略喪亡。空餘枚叟在，應念早升堂。開元十四年，上幸寧王憲宅，與諸王宴，探韻賦詩曰：「魯、衛情先重，親賢尚轉多。」為憲之子，故曰魯、衛彌尊重。即用明皇詩語也。劉會孟評此詩：「魯、衛對偶然，貴介之盛，賓客之感，其自敘亦在里許。」劉之無知妄論，一至於此。而趙子嘗猶稱述之，豈不異哉！（諸將）主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。杜鴻漸入成都，以軍政委崔寧，日與僚屬縱酒高會，故曰「軍令分明數舉杯」。追思嚴武之軍令，實暗譏鴻漸之日飲不事事，有愧於持節而辜主恩也。《八哀詩》於嚴武則云：「豈無成都酒，憂國只細傾。」可以互相證明。（承聞故房相公靈櫬自閬州啟殯歸葬東都有作）一德興王后，孤魂久客間。房相玄宗，建分鎮討賊之議，首定興復之策，故以一德興王許之。以賀蘭進明之譖，為肅宗所惡，幾致伊生嬰﹃之禍，故以伊尹比之，寓意於玄、肅父子之間，亦微詞也。（舍弟觀自藍田迎妻子到江陵因寄）庾信羅含皆有宅，春來秋去作誰家？短牆若在從衰草，喬木如存可假花。卜築應同蔣詡徑，為園須似邵平瓜。比年病酒開涓滴，弟勸兄酬何怨嗟？庾信、羅含之宅雖在荊州，所謂信美非吾土也。譬諸巢燕，「春來秋去」，是可以為家乎？「短牆」、「喬木」，指秦中之故居也。蔣詡隱杜陵，邵平隱青門，皆公故里之人老於田園者，非泛指尋常隱淪也。「弟勸兄酬」，言歸秦之樂也。舊注不解，以為思卜居荊南，踵庾信、羅含之跡，失之遠矣。（折檻行）嗚呼房魏不復見，秦王學士時難羨。青襟胄子困泥塗，白馬將軍若雷電。千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。婁公不語宋公語，尚憶先皇容直臣。永泰元年，代宗命裴冕等十三人於集賢殿待制，以備詢問，蓋亦效貞觀時瀛洲學士之意。獨孤及上疏，以為雖容其直，而不錄其言，故曰：「秦王學士時難羨。」嘆集賢待制之臣，不及貞觀之盛時也。次年國子監釋奠，魚朝恩帥六軍諸將聽講，子弟皆服朱紫為諸生。朝恩遂判國子監事。集賢待制之臣，不能救正，故曰：「青衿胄子困泥塗，白馬將軍若雷電。」言教化陵夷，而中人子弟得以橫行也。當時大臣鉗口飽食，效師德之畏遜，而不能繼宋之忠讜，故以「折檻」為諷。言集賢諸臣，自無魏、宋輩耳，未可謂朝廷不能容直如先皇也。（戲為六絕句）庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。縱使盧王操翰墨，劣於漢魏近《風》《騷》。龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹。才力應難誇數公，凡今誰是出群雄？或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰？別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。作詩以論文，而題曰《戲為六絕句》，蓋寓言以自況也。韓退之之詩曰：「李、杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。」然則當公之世，群兒之謗傷者或不少矣，故借庾信四子以發其意。嗤點流傳，輕薄為文，皆暗指並時之人也。一則曰爾曹，再則曰爾曹，正退之所謂群兒也。盧、王之文劣於漢、魏，而能江河萬古者，以其近於《風》《騷》也。況其上薄《風》《騷》而又不劣於漢、魏者乎？「凡今誰是出群雄？」公所以自命也。「蘭苕」、「翡翠」，指當時研揣聲病，尋摘章句之徒。「鯨魚」、「碧海」，則所謂渾涵汪洋，千匯萬狀，兼古人而有之者也。亦退之之所謂橫空盤硬，妥帖排，垠崖崩豁，乾坤雷良者也。論至於此，非李、杜誰足以當之？而他人有不憮然自失者乎？不薄今人以下，惜時人之是古非今，不知別裁而正告之也。齊、梁以下，對屈、宋言之，皆今人也，蓋曰：「吾豈敢以才力出群而妄自誇大乎？」於古人則愛之，於今人則不敢薄，期於清詞麗句，必與古人為鄰則可耳。今人目長足短，自謂竊攀屈、宋，而轉作齊、梁之後塵，不亦傷乎！則又正告之曰：今人之未及前賢，無怪其然也。以其遞相祖述，沿流失源，而不知誰為之先也。《騷》《雅》有真《騷》《雅》，漢、魏有真漢、魏。等而下之，至於齊、梁、唐初，靡不有真面目焉。舍是則皆偽體也。別者，區別之謂；裁者，裁而去之也。果能別裁偽體，則近於《風》《雅》矣。自《風》《雅》以下至於庾信、四子，孰非我師？雖欲為嗤點輕薄之流，其可得乎？故曰「轉益多師是汝師」。呼之曰「汝」，所謂「爾曹」也。哀其身與名俱滅，諄諄然呼而寤之也。題之曰「戲」，亦見其通懷商榷，不欲自以為是，後人知此意者鮮矣！初學集卷一百十○讀杜二箋（下）（收京）仙仗離丹極，妖星照玉除。須為下殿走，不可好樓居。屈汾陽駕，聊飛燕將書。依然七廟略，更與萬方初。此詩蓋深惜玄宗西幸，不意有靈武之事，遂失大柄，而婉詞以傷之也。「須為下殿走，不可好樓居。」言玄宗之西巡避難，出於不得已，而非有失國之罪，致其子之代立也。「（屈汾陽駕」，言西幸之為出，不應遂然喪其天下也。「聊飛燕將書」，言祿山使哥舒招諸將，而諸將不從，知祿山之無能為也。「依然七廟略，更與萬方初」，言玄宗當歸奉七廟，與萬方更始。肅宗乃汲汲御丹鳳樓下制冊稱上皇，玄宗自此絕臨御之望矣。故次章有忽聞沾灑之痛焉。汗馬收宮闕，春城鏟賊壕。賞應歌《大杜》，歸及薦櫻桃。雜虜橫戈數，功臣甲第高。萬方頻送喜，無乃聖躬勞？玄宗以至德二載十二月至自蜀郡，公望其復登大位，奉事七廟。而肅宗不循子道，明年親享太廟，玄宗退居興慶宮久矣。故曰「歸及薦櫻桃」，蓋傷之也。是時加封元從功臣，皆不出於上皇，故曰「賞應歌《大杜》」，亦微詞也。「甲第」論功，「萬方」送喜，此收京之盛事，豈知公獨有一人向隅之感乎？楊盈川曰：「匈奴未滅，甲第何高？」此語於功臣亦有諷也。（詠懷古迹）伯仲之間見伊呂，指麾若定失蕭曹。張輔《樂葛優劣論》：孔明包文武之德，文以寧內，武以折衝。殆將與伊、呂爭儔，豈徒樂毅為伍哉！崔浩與毛循之論曰：「亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴、蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號邊夷之間，此策之下者，可與趙佗為偶，而以為蕭、曹亞匹，不亦過乎？」謂壽貶亮，非為失實。此詩二語，括張、崔二氏之論而折衷之，所以伸輔之公言，而抑浩之黨陳壽也。公詩每希風孔明，其托寄遠矣。（自平）自平宮中呂太一，收珠南海千餘日。近供生犀翡翠稀，復恐征戍干戈密。蠻溪豪族小動搖，世封刺史非時朝。蓬萊殿前諸主將，才如伏波不得驕。此詩言唐盛時處置蠻夷之法，而戒中官之生事也。太宗時，溪洞蠻夷來歸順者，皆授以刺史，不以時朝，比於內諸侯，姑務羈縻而已。「蠻夷豪族小動搖」，言其小小蠢動，朝廷置之不問也。「世封刺史非時朝」，不責以時朝歲貢之禮也。如此則蠻夷率俾，雖有伏波之將，不得生事於外夷也。「蓬萊殿前諸主將」，指中官掌禁軍者而言。是時宦官呂太一大掠廣州，以收珠阻亂。《諸將》詩云：「南海明珠久寂寥。」亦謂此也。（狂夫）萬里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。《北山移文》李善注，引梁簡文帝《草堂傳》曰：汝南周，昔經在蜀，以蜀草堂寺林壑可懷，乃於鐘山雷次宗學館立寺，因名草堂，亦號山茨，所謂草堂之靈也。李德裕《益州五長史真記》曰：益州草堂寺列畫前史一十四人。注引《成都記》云：在府西七里，去浣花亭三里，草堂寺自梁有之，故德裕記又云：精舍甚古，貌像將傾。甫卜居浣花里，近草堂寺，因名草堂。志云：寺枕浣花溪，接杜工部舊居草堂，俗呼為草堂寺。此大誤也。本傳云：於成都浣花里種竹植樹，結廬枕江。《卜居》詩：「浣花流水水西頭。」《狂夫》詩：「萬里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。」《堂成》云：「背郭堂成蔭白茅。」《西郊》詩：「時出碧雞坊，西郊向草堂。」《懷錦水居止》詩：「萬里橋南宅，百花潭北庄。」然則草堂背成都郭，在西郊碧雞坊外，萬里橋南，百花潭北，浣花水西，歷歷可考。陸放翁云：「少陵有二草堂，一在萬里橋西，一在浣花。」萬里橋蹤跡不可見，放翁在蜀久，無容有誤。然少陵在成都，實無二草堂也。（杜鵑）西川有杜鵑，東川無杜鵑。涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑。《東坡外集》載《辨王誼伯論杜鵑》云：子美蓋譏當時之刺史，有不禽鳥若也。嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是「西川有杜鵑」。其不虔王命，擅軍旅，絕貢賦以自固，如杜克遜在梓州，是「東川無杜鵑耳」。涪、萬、雲安刺史，微不可考。其尊君者為有，懷貳者為無，不在夫杜鵑真有無也。案杜克遜事，《新舊》兩書俱無可考。嚴武在東川之後，節制東川者，李奐、張獻誠也。其以梓州反者，段子璋也。梓州刺史見杜集者，有李梓州、楊梓州、章梓州，未聞有杜也。既曰譏當時刺史，不應以嚴武並列也。逆節之臣，前有段子璋，後有崔旰、楊子琳，不當舍之而刺涪、萬之刺史微不可考者也。所謂杜克遜者，既不見史傳，則亦子虛亡是之流，出後人偽撰耳，其文義舛錯鄙倍，必非東坡之言。世所傳《志林》諸書，多出妄庸人假託，如偽蘇注之類，而無識者誤編之集中也。黃鶴本載舊本題注云：上皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西內，上皇悒悒而崩。此詩感是而作。詳味此詩，仍以舊注為是。（秋日夔府詠懷一百韻）身許雙峰寺，門求七祖禪。鮑欽止注引《傳燈錄》云：北宗神秀禪師，其門人普寂立其師為六祖，而自稱七祖。李華《大德雲禪師碑》：自菩提達摩降及大禪師，七葉相承，謂之七祖。心法傳示，為最上乘。又《中嶽越禪師記》：摩訶達摩七葉至大禪師。按《舊書》神秀弟子普寂，號大禪師，則所謂七祖者大也。而此詩之意不然。自南北分宗，荷澤會序宗派，從如來下西域震旦凡六祖。房作《六葉圖序》，於是曹溪之禪法大行。北宗門人，遂立其師為六祖，以攘曹溪之統。大以中宗制統神秀法眾，都城傳教，二十餘年。如盧奕者，咸附寂以排會，故有七祖之稱，而識者或未之許也。公蓋與房次律輩咸歸心於南宗者，故曰「身許雙峰寺」，門求七祖禪。身之所許者如此，心之所求者如此，其歸心於曹溪可知矣。大鑒之門，付囑最親，稱孔門之顏子者，無如荷澤。法嗣最廣，稱曹溪之冢子者，無如南嶽，皆不稱七祖。曹溪之後，南嶽、青原，是分五家，斥荷澤為知解宗徒，亦不稱七祖。獨孤及《三祖碑》云：能公退老於曹溪，其嗣無聞。秀公傳普寂，門徒萬，升堂者六十三。蓋大鑒之後，衣止不傳，亦不立七祖，其師門之規矩如此，所以息斗諍於北宗，定師傳於五葉也。故曰「門求七祖禪」，又曰余亦師粲、可。公之為法門眼目者微矣。（贈左僕射鄭國公嚴公武）四登會府地，三掌華陽兵。按：《舊書?嚴武傳》：武初以御史中丞出為綿州刺史，遷東川節度使，再拜成都尹兼御史大夫，充劍南節度使，三遷黃門侍郎，拜成都尹，充劍南節度等使。杜詩所謂三掌華陽兵，主恩前後三持節者是也。惟史於武傳不記其遷拜出鎮之歲月，而兩川之分合，《新》《舊》書志、表與諸書互異，莫能歸一。余詳考之，兩川之分也，《舊書?地理志》云：至德二載十月，玄宗駕回西京，改蜀郡為都府，長史為尹，又分劍南西川、東川各置節度使。《新書?方鎮表》亦同。而《唐會要》則云：上元元年二月，分為兩川。《會要》誤也。先是稱劍南節度，至是更號西川節度兼成都尹。乾元二年，以裴冕為之令。兩川分於上元，則裴冕何得先兼成都尹乎？武傳載上皇誥合劍兩川為一道。余謂合兩川非上皇誥，而分兩川乃上皇誥。蓋西內之後，上皇之誥不行久矣。此史誤也。《圖經》云：至德二載，明皇幸蜀，始分劍南為東西二川，西川治益州，東川治梓州。此其證也。武以乾元元年六月貶州刺史，未久而節度東川。上元二年，段子璋反，東川節度使李奐敗奔成都。武自東川入朝，當在奐前。然則武之初鎮，蓋在乾元、上元之間也。兩川之合也，《舊書》志以為廣德元年，《新書》表以為廣德二年，《唐會要》則以廣德二年正月八日。蓋皆在武三鎮之時。《舊書》武傳云：上皇誥以劍兩川合為一道，拜武成都尹兼御史大夫，充劍南節度使。則合兩川在武再鎮之日。余謂《舊書》武傳是，而志表諸書皆非也。案《高傳》：劍南自玄宗還京後，於綿、益二州各置一節度。因出西山《三城置戍論》之疏奏，不納。後綿州副使段子璋反，崔光遠不能戢軍，以代光遠為成都尹、劍南西川使。以傳考之。論罷西川節度，乃在子璋未反之前。及子璋反，李奐敗，而光遠不能兼制東川，故朝廷用前論，合兩川為一而罷東川也。光遠之罷也，武實代之。武召入，以代。失西山三州，又以武代。實代武，而武又代，謂代光遠者誤也。趙《玉壘記》曰：上元二年，東劍段子璋反，李奐走成都，崔光遠命花驚定平之，縱兵剽掠士女，至斷腕取金，監軍按其罪。冬十月恚死。其月，廷命嚴武。此武代光遠之證。寶應元年，杜有《嚴中丞見過》詩曰：「川合東西瞻使節。」系曰：自東川除西川，敕令兩川都節制。此武再鎮時合兩川之證也。李奐雖重有節度，亦不能久於東川，何自奐後直至張獻誠，無一人除東川者乎？故曰《舊書》武傳是而他皆非也。若大曆初復分兩川，《舊書》云：在崔寧鎮蜀之後。而《方鎮表》以為元年。《會要》及盧求《成都記序》以為二年正月。按元年杜鴻漸表張獻誠以山南西道兼領東川，至二年而始定。此又當以《舊書》《會要》為是也。《舊書》既失之不詳，多所抵牾，而《通鑒》則尤為舂駁，武之初鎮，《通鑒》既失載，而再鎮則載於寶應元年六月，是年四月，召武入朝二聖山陵，為修道使。卻雲六月出鎮，七月徐知道反，以守劍閣，武九月尚未出巴。故杜有何路出巴山之句。而雲知道守要害拒武，武不得進。何背繆之甚也？胡三省泥於《通鑒》，乃雲武只再鎮劍南。《唐書》蓋因杜詩，致有此誤。則紕繆更不可言矣。謹書之以俟博聞者。（寄李十二白二十韻）乞歸優詔許，遇我宿心親。醉舞梁園夜，行歌泗水春。魯、黃鶴輩敘《杜詩年譜》，並雲開元二十五年後客游齊、趙，從李白、高適過汴州，登吹台，而引《壯遊》《昔游》《遣懷》三詩為證。余考之非也。以杜集考之，《贈李十二》詩云：「乞歸優詔許，遇我宿心親。醉舞梁園夜，行歌泗水春。」則李之遇杜，在天寶三年乞歸之後，然後同為梁園、泗水之游也。東都《贈李》詩云：「李侯金閨彥，脫身事幽討。亦有梁、宋游，方期拾瑤草。」李陽冰《草堂集序》云：天子知其不可留，乃賜金歸之。遂就從祖陳留採訪大使彥允，請北海高天師授道於齊州紫極宮。曾鞏序云：白，蜀郡人，初隱岷山，出居湖、漢之間，南遊江、淮，至楚，留雲夢者三年，去之齊、魯，居徂來山竹溪，入吳。至長安，明皇召見，以為翰林供奉。頃之，不合去。北抵趙、魏、燕、晉，西陟、岐，歷商於至洛陽，游梁最久。復之齊、魯，南浮淮、泗，再入吳，轉涉金陵，上秋浦，抵潯陽。記白游梁、宋、齊、魯在罷翰林之後，並與杜詩合。《魯城北同尋范十隱居》詩：「不願論簪笏，悠悠滄海情。」亦李去官後作也。《遣懷》云：「憶與高、李輩，論交入酒壚。」《昔游》云：「昔者與高、李，晚登單父台。」《壯遊》則云：「放蕩齊、趙間，裘馬頗清狂。春歌叢台上，冬獵青丘旁。蘇侯據鞍喜，忽如攜葛強。」在齊、趙則雲蘇侯，在梁、宋則雲高、李，其朋游固區以別矣。蘇侯注云：監門胄曹蘇預，即源明也。開元中，源明客居徐、兗，天寶初舉進士，詩獨舉蘇侯，知杜之游齊、趙在開元時，而高、李不與也。以李集考之，《書情》則曰：「一朝去京國，十載游梁園。」《梁園吟》則曰：「我浮黃雲去京關，掛席欲進波連山。天長水闊厭遠涉，訪古始及平台間。」此去官後游梁、宋之證，與杜詩合也。《單父東樓秋夜送族弟沈之秦》則云：「長安宮闕九天上，此地曾經為近臣。屈平憔悴滯江潭，亭伯流離放遼海。」《魯郡東石門送杜二甫》則曰：「醉別復幾日？登臨遍池台。何言石門路，重有金樽開？」此知李游單父後，於魯郡石門與杜別也。單父至兗州二百七十里，蓋公輩游梁、宋後，復至魯郡，始言別也。以高集考之，《東征賦》曰：「歲在甲申，秋窮季月。高子游梁既久，方楚以超忽。望君門之悠哉，微先容以效拙。姑不隱而不仕，宜其漂淪而播越。」甲申為天寶三載，蓋解封丘尉之後，仍游梁、宋，亦即李去翰林之年也。《登子賤琴堂賦詩序》曰：「甲申歲，登《子賤琴堂》。」即杜詩所謂晚登單父台也。以其時考之，天寶三載，杜在東都，四載在齊州，斯其與高、李游之日乎？李、杜二公先後游跡如此。年譜紕繆，不可以不正。段柯古《酉陽雜俎》載堯祠別杜補闕之詩，以謂別甫，則宋人已知其誤矣。（聶耒陽以仆阻水書致酒肉療饑荒江詩得代懷興盡本韻）《舊書》本傳，甫游衡山，寓居耒陽，啖牛肉白酒，一夕而卒於耒陽。元稹《墓誌》：「扁舟下荊、楚間，竟以寓卒，旅殯岳陽。」公卒於耒陽，殯於岳陽，史、志皆可考據。自呂汲公《詩譜》不明旅殯之義，以謂是年夏還襄、漢，卒於岳陽。於是王得臣、魯、黃鶴之徒，紛紛聚訟，謂子美未嘗卒於耒陽，又牽引回棹等詩，以為是夏還襄、漢之證。案史，崔寧殺郭英，楊子琳攻西川，蜀中大亂，甫以其家避亂荊楚，扁舟下峽，此大曆三年也。是年至江陵，移居公安，歲暮之岳陽，明年之潭州，此於詩可考也。大曆五年夏，避臧之亂入衡州。史云：溯沿湘流、衡山，寓居耒陽以卒。《明皇雜錄》亦與史合，安得反據《詩譜》而疑之？其所引《登舟》《歸秦》諸詩，皆四年秋冬潭州詩也，斷不在耒陽之後。《回棹》詩有「衡岳蒸池」之句，蓋五年夏入衡，苦其炎，思回棹為襄、漢之游而不果也。此詩在耒陽之前明矣，安可據為北還之證乎？以詩考之，大曆四年，公終歲居潭。而諸譜皆雲是年春入潭，旋之衡，夏畏熱，復還潭，則又誤認《回棹》詩為是年作也。作年譜者臆見揣度，遂奮筆而書之，其不可為典要如此。吾斷以史志為正，曰：子美三年下峽，由江陵、公安之岳，四年之潭，五年之衡，卒於耒陽，殯於岳陽。其他支離傅會，盡削不載可也。當逆旅憔悴之日，涉旬不食，一飽無時，牛肉白酒，何足以為詬病，而雜然起為公諱？若夫劉斧之《摭遺》小說，韓退之、李元賓之偽詩，三尺童子皆知笑之。而諸人互相駁正，以為能事，何足道哉！（注杜詩略例）呂汲公大防作《杜詩年譜》，以謂次第其出處之歲月，略見其為文之時，得以考其辭力少而銳，壯而肆，老而嚴者如此。汲公之意善矣，亦約略言之耳。後之為年譜者，紀年系事，互相排纘，梁權道、黃鶴、魯之徒，用以編次後先，年經月緯，若親與子美游從，而藉記其筆札者。其無可援據，則穿鑿其詩之片言隻字，而曲為之說，其亦近於愚矣。今據吳若本識其大略，某卷為天寶未亂作，某卷為居秦州、居成都、居夔州作。某紊亂失次者，略為詮訂。而諸家曲說，一切削去。子美集皆天寶以後之作，而編詩者系某詩某詩於開元，仍《年譜》之訛也。子美與高、李游梁、宋、齊、魯在天寶初太白放還之後，而《譜》繫於開元二十五年，故諸家因之耳。舊史載高適代崔光遠為成都尹，《譜》以為攝也，遂大書於上元一年曰：十月，以蜀州刺史高適攝成都。唐制，節度使闕，以行軍司馬攝知軍府事，未聞以刺史也。元微之《墓誌》載嗣子宗武，《譜》以宗文為早世也，遂大書於大曆四年曰：夏，復回潭州，宗文夭。按樊晃《小集序》，子美歿後，宗文尚漂寓江陵也。若此之類，則愚而近於妄矣。杜詩昔號千家注，今雖不可盡見，亦略具於諸本中。大抵蕪穢舛陋，如出一轍。其彼善於此者三家。趙次公以箋釋文句為事，邊幅單窘，少所發明，其失也短。蔡夢弼以捃摭子傳為博，泛濫舂駁，昧於持擇，其失也雜。黃鶴以考訂史鑒為功，支離割剝，罔識指要，其失也愚。余於三家，截長補短，略存什一而已。注家錯繆，不可悉數，略舉數端，以資隅反：一曰：偽托古人。世所傳偽蘇注，即宋人《東坡事實》。朱文公云：閩中鄭昂偽為之也。宋人注太白詩即引偽杜注以注李，而類書多誤引為故實。如《贈李白》詩：何當拾瑤草？注載東方朔《與友人書》。元人編《真仙通鑒》，本朝人編《赤牘書記》並載入矣。洪容齋謂疑誤後生者，此也。又注家所引《唐史拾遺》，唐無此書，亦出諸人偽撰。一曰：偽造故事。本無是事，反用杜詩見句增減為文，傅以前人之事，如偽蘇注碧山學士之為張褒，一錢看囊之為阮孚，昏黑上頭之為嘗琮是也。蜀人師古注尤可恨，王翰卜鄰，則造杜華母命華與翰卜鄰之事；焦遂五斗，則造焦遂口吃醉後雄譚之事。流俗互相引據，疑誤弘多。一曰：傅會前史。注家引用前史，真偽雜互。如王羲之未嘗守永嘉，而曰庭列五馬；向秀在朝本不任職，而曰繼杜預鎮荊。此類如盲人瞽說，不知何所來自，而注家猶傳之。一曰：偽撰人名。有本無其名，而偽撰以實之者。如衛八處士之為衛賓，惠、荀之為惠昭、荀珏，向鄉之為向詢是也。有本非其人而妄引以當之者，如韋使君之為韋宙，馬將軍之為馬，顧文學之為顧況，蕭丞相之為蕭華，己公之為齊己是也。至前年渝州殺刺史一首，注家妄撰渝、遂刺史及叛賊之名，而單復《讀杜愚得》，遂系之於譜，尤為可笑。一曰：改竄古書。有引用古文而添改者，如慕容寶樗蒲得盧，添「袒跣大叫」四字，《赭白馬賦》用「品驍騰」為句，而《蜀都賦》觴以縹青，一醉累月，斷裂上下文，以就「蜀酒」之句也。有引用古詩而竄易者，如「庾信蒲城桑葉落」，改為「蒲城桑落酒」，陸機「佳人眇天末」，改為「涼風起天末」也。此類文義違反，大誤後學，然而為之者亦愚且陋矣。一曰：顛倒事實。有以前事為後事者，如《白絲行》以為刺竇懷貞，蕭京兆以為哀蕭至忠是也。有以後事為前事者，如《悲青坂》而以為鄴城之役，雍王節制而以為朱滔、李懷仙之屬是也。一曰：強釋文義。如「掖垣竹埤梧十尋」，解之曰：垣之竹，埤之梧，長皆十尋。有此句法乎？如「九重春色醉仙桃」，解之曰：入朝飲酒，其色如春。有此文理乎？此類皆足以疑誤末學，削之不可勝削者也。一曰：錯亂地里。如注龍門則旁引《禹貢》之龍門，不辨其在雒陽也。注土門、杏園，則概舉長安之土門、杏園，不辯其在河南也。注馬邑，則概舉雁門之馬邑，不辨其在成州也。諸家惟黃鶴頗知援據，惜其不曉抉擇耳。一曰：妄系譜牒。按唐《宰相世系表》，杜預四子，錫、躋、耽、尹。襄陽杜氏出自預少子尹。元稹《墓誌》云：晉當陽侯下十世而生依。甫《祭遠祖當陽君文》，稱十三葉孫甫。甫為預之後，未知預四子誰為甫之祖。而舊譜以甫為尹之後，此何據也？唐《舊書?杜易簡傳》：易簡，襄州襄陽人。周硤州刺史叔毗曾孫。易簡從祖弟審言。易簡、審言，同出叔毗下，獲嘉為甫高祖，即硤州之子也。《周書?杜叔毗傳》：其先京兆杜陵人也。徙居襄陽。祖乾光，齊司徒右長史。父漸，梁邊城太守。此世系之較然可考者也。以《世系表》推之，尹下六代為襲池陽侯洪泰，與乾光為行，洪泰生二子，祖悅、，與漸為行。，生三子，景仲、景秀、景恭，與叔毗為行。叔毗、景恭皆仕周，其子皆仕隋。叔毗之子為廉卿，則未知其為易簡之祖歟？審言之祖歟？舊譜以叔毗為子，景仲、叔毗並系下，紕繆極矣。此不可不正也。顏魯公撰《杜濟神道碑》，為征南十四代孫。甫有《示從孫濟》詩，斯為合矣。《世系表》濟與位同出景秀下，並征南十四代，而詩稱從弟位，抑又何歟？宋人謂《新唐宰相世系表》承用逐家譜牒，多所繆誤。歐陽公略不筆削，恐未可以表為據也。姑書之以俟博聞者。宋人解杜詩，一字一句，皆有比托。若偽蘇注之解屋上三重茅，師古之解筍根稚子，尤為可笑者也。黃魯直解《春日憶李白》詩曰：庾信止於清新，鮑照止於俊逸，二家不能互兼所長。渭北地寒，故樹有花少實；江東水鄉，多蜃氣，故云色駁雜。文體亦然。欲與白細論此耳。洪駒父《詩話》：一老書生注杜詩云：儒冠上服，本乎天者親上，以譬君子。紈絝下服，本乎地者親下，以譬小人。魯直之論，何以異於此乎？而老書生獨以見笑，何哉？杜集之傳於世者，惟吳若本最為近古，它本不及也。題下及行間細字，諸本所謂公自注者多在焉。而別注亦錯出其間，余稍以意為區別，其類於自注者，用朱字，別注則用白字，從《本草》之例。若其字句異同，則壹以吳本為主，間用它本參伍焉。宋人詞話以蜀人《將進酒》為少陵作者。蔡夢弼詩注載王維畫《子美騎驢醉圖》，並子美斷句詩。至於鄭虔愈瘧之說，宗文斧臂之戲，李觀墳土之辯，韓愈摭遺之詩，皆委巷小人流傳之語，君子所不道也。飯顆山頭一詩，雖出於孟《本事》，而以謂譏其拘束，非通人之譚也，吾亦無取焉。

牧齋初學集 [清]錢謙益 1kwanado 1594 01-28 07:47

牧齋初學集 [清]錢謙益 2[2樓]kwanado 472 01-30 05:48

牧齋初學集 [清]錢謙益 3[3樓]kwanado36001-31 05:51

牧齋初學集 [清]錢謙益 4[4樓]kwanado 260 02-01 05:44

牧齋初學集 [清]錢謙益 5[6樓]kwanado 400 02-02 05:48

牧齋初學集 [清]錢謙益 6[7樓]kwanado 346 02-03 05:43

牧齋初學集 [清]錢謙益 7[9樓]kwanado 162 02-05 05:29

牧齋有學集 [清]錢謙益 1[10樓]kwanado 1059 03-26 08:16

牧齋有學集 [清]錢謙益 2[11樓]kwanado 411 03-26 09:14

牧齋有學集 [清]錢謙益 3[14樓]kwanado 400 03-26 10:35

牧齋有學集 [清]錢謙益 4[15樓]kwanado 409 03-26 11:35
推薦閱讀：