傷寒論解讀（連載十）

傷寒論解讀連載十

（24、25條）

二四、太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。

「煩」之證應該不屬桂枝湯的適應範圍，所以用「反」字來告誡我們。為什麼要「刺風池、風府」？

由於我不懂不懂經絡，所以本條不釋。

二五、服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法；若形似瘧，一日再發者，汗出必解，宜。

本節分兩段解釋：

1、服用桂枝湯後，導致患者的「脈洪大」，而還用桂枝湯，從常規性感覺不妥；由於已經服藥，且「大汗出」，所以從人體缺「體液」的角度來理解，則服用「桂枝湯」可解。太陽病發汗後，服用「桂枝湯」是傷寒論的定例。

2、若「形似瘧，一日再發」，段，其前提應該是「服桂枝湯」後。所以，患者的前提是「太陽病」。「若形似瘧」句應該和前述第23條相聯繫。23條是「如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少」。從23條可以理解為患者僅僅輕微的發熱，且其「惡寒」輕微。並且是「一日再發」，所以排除了「瘧疾」這個大患。然後才確定用「桂枝二麻黃一湯」。

結合23條，都是輕微的發熱惡寒，所以，前者用「桂枝麻黃各半湯」，後者用「桂枝二麻黃一湯」，說明都是到了太陽病的末期，用輕微的藥物。兩者的區別在於「形似瘧」的輕重：「一日再發」，一天僅僅兩次寒熱，所以病情輕微，用「桂枝二麻黃一」湯；「發熱惡寒，熱多寒少」說明一天多次寒熱，病情重，所以用「桂枝麻黃各半湯」

兩次提到「形似瘧或如瘧狀」，是提醒醫者注意：一定要和真「瘧疾」這個疾病進行鑒別。

毛延升

2013-04-23

推薦閱讀：