伍拉納等奏摺與天地會起源

伍拉納等奏摺與天地會起源

赫治清

今年《歷史檔案》和《清史研究通訊》第1期，分別發表了秦寶琦同志的《天地會起源「乾隆說」新證》、《伍拉納、徐嗣曾奏摺的發現與天地會起源問題的研究》兩文。作者根據乾隆五十四年五月初三日閩浙總督伍拉納、福建巡撫徐嗣曾奏摺，再次論述了他一向堅持的天地會起源乾隆二十六年說，並對我在天地會起源問題上所持的康熙甲寅說進行了辯駁。我既為秦寶琦同志發現天地會新材料而高興，也對他就天地會起源問題和我展開討論表示熱烈歡迎。本文擬對《奏摺》的史料價值談點自己的看法，對秦文某些論點進行商榷，謬誤之處敬請大家批評指正。

一、《奏摺》的史料價值

作為天地會的重要史料，伍拉納、徐嗣曾奏摺是秦寶琦同志於1985年在中國第一歷史檔案館裡發現的。秦寶琦同志曾主持編輯了《天地會》檔案資料，對館藏檔案相當熟悉。他經過多年不懈的努力，終於在館藏《外紀簿》中找到了伍拉納、徐嗣曾奏摺全文。多年來，人們不知道伍拉納這件奏摺，即使得知一點線索之後，也經過了許多時間才將它找到。可見，二件珍貴材料的發掘不是一件容易的事情，它需要付出艱苦的努力和創造性的勞動。

《奏摺》是閩浙總督伍拉納、福建巡撫徐嗣曾審理天地會陳彪、行義的結案報告。它敘述了前任督臣福康安和他們按審此案的經過和結果。由於行義和陳彪分別是乾隆年間閩粵天地會著名領袖萬提喜的親生之子與嫡傳弟子，因此，《奏摺》是一件重要的天地會檔案，有其珍貴的史料價值。

首先，《奏摺》詳細具體地敘述了乾隆二十七年至乾隆五十一年前的天地會重要活動，其中包括乾隆二十七年盧茂、方勸、陳彪，李少敏拜提喜為師加入天地會；二十八年趙明德拜陳彪為師，帶見提喜，改名入會，提喜、陳彪與盧茂策劃和發動乾隆三十三年漳浦縣天地會起義；三十五年李少敏起義；四十四年提喜臨終傳會其子行義、行義轉傳方勸；四十七年陳彪引族叔陳粙及李摘、嚴煙等人入會，以及李摘、嚴煙等人輾轉傳會的全部過程。目前出版的《天地會》檔案資料，雖然收錄了清政府鎮壓林爽文起義、追查天地會根由的大量奏摺供詞、上諭，但這些材料所反映的天地會活動，只上溯到乾隆三十二年。三十二年至四十七年之間的許多情況又不十分清楚。《奏摺》引陳彪供詞，第一次記載了三十二年以前萬提喜傳會事實，為迄今發現的任何檔案所不載。因此，《奏摺》對研究天地會在乾隆年間的傳播具有重大意義。

其次，乾隆三十三年和三十五年的盧茂、李少敏起事，鮮為人知，秦寶琦同志亦曾懷疑他們是不是天地會。《奏摺》明確記載，「查該犯等供稱，提喜於乾隆二十七年即在高溪觀音廟傳布天地會，盧茂等即於是年入會……盧茂於三十二年起意糾集同會匪徒謀叛，陳彪系何哲邀趙明德入伙，因盧茂等於乾隆三十三年三月先期破案。該犯等聞風逃避，而僧提喜則系暗中指使，不露名姓。眾犯以其系傳教之師，曾經穿刀設哲(誓)，均不供出。而所傳之天地會訣，亦只用三指按心，並無標色登記可查，各犯遂曾隱匿未吐，以致漏網。又有李少敏即阿敏一犯，亦系同時入會，因提喜所編詩句內有李朱洪字樣，李阿敏復於三十五年間捏送(造)朱振興名字，為前明後裔，糾眾謀匪，施(旋)即拿獲正法」。¹這段記載比之三法司關於天地會陳彪、僧義行擬斬立決題本(節錄)要詳細明確得多，為確定盧茂，李少敏的的天地會身份、判斷他們發動的起義為天地會起義提供了無可辯駁的確鑿證據。過去，有人把林爽文起義看成是天地會發動的第一次也規模最大的一次起義，天地會從事武裝鬥爭從乾隆五十一年才開始。《奏摺》卻把天地會發動的起義大大提前了，人們因此將重新改寫天地會的武裝反清鬥爭的歷史。意義還不僅僅於此。既然盧茂起義是天地會發動的，而當時清政府並沒有發現天地會名目，至今尚存的乾隆三十三年閩浙總督崔應階等人關於這次起義的奏摺，只是把它當作一般的「謀叛」。那麼，這就向人們提出一個發人深省的問題：盧茂起義同時和以前的起義，特別是比盧茂起義更具天地會色彩的其他反清活動，是不是有的也屬於天地會起義呢？

第三，由於《奏摺》引陳彪供詞記載了乾隆二十七年以來萬提喜在福建傳播天地會的事實，伍拉納又稱「臣等查提喜於乾隆二十六年倡立天地會名色」。因此，它對探討天地會的起源具有重要價值。由於這一奏摺的發現，不僅天地會起源「乾隆三十二年說」因此體矣，而且也使我們看到嘉慶四年汪志伊奏摺關於「天地會始於乾隆二十六年」²說的根據。過去，我關於汪志伊這個奏摺所依據的材料已經蕩然無存的說法也因此得以更正。

第四、《奏摺》為注釋天地會長期流傳的「李朱洪」等隱語提供了重要依據，為研究萬提喜傳播天地會的真實意圖和天地會是否以「反清復明」為宗旨提供了有力證據。

第五，由於《奏摺》是迄今為止所發現的有關提喜、行義父子身事最完整最詳細的記錄，因此，它也有助於正確評價萬提喜在天地會發展史上的地位和作用。

總之，伍拉納、徐嗣曾摺奏是一件具有重大史料價值的天地會檔案材料。它的發現，必將推動天地會研究的進一步深入。

二、《奏摺》是否證明天地會起源乾隆

二十六年？宗旨不是「反清復明」？

我認為，《奏摺》固然是嘉慶四年福建巡撫汪志伊關於「天地會始於乾隆二十六年」的根據，但是，這並不等於天地會在乾隆二十六年才由萬提喜首倡。

行義、陳彪是乾隆五十三年十一月分別在福建漳浦、平和被捕的。解省之後，閩浙總督福康安、福建巡撫徐嗣曾親自審理了此案。五十四年二月十四日，福康安調任兩廣總督。三月初九日，伍拉納繼任閩浙總督。自此，伍拉納就和徐嗣曾接審了這個案子。當時，儘管陳彪、行義補充交代了許多重要情節，但他們並沒有直接供出天地會究竟起源何時。他們的交代只談到乾隆二十七年以後的活動，沒有涉及以前的天地會歷史。據《嚴煙供詞》記載，提喜從事天地會活動並不始於福建。他最先傳會的地點是廣東。《奏摺》說二十七年萬提喜即在福建家鄉觀音廟傳布天地會，是年即有盧茂、李少敏、陳彪等人入會。《奏摺》隻字未及萬提喜在廣東傳會事實。由於萬提喜久經病故，盧茂、李少敏早巳處死，陳彪被捕後又拒絕透露他入會之前的天地會歷史和萬提害究竟傳自何人，因此，清政府所追查到的天地會根源上線到陳彪這裡實際上斷了。顯然，《奏摺》本身有一定局限，但憑這件檔案來研究天地會的起源問題遠遠不夠。而《嚴煙供詞》比《奏摺》所透露的天地會根由信息則更為引人注目。嚴煙供稱：「但聽得陳彪說，此教年代久遠，從前有個朱姓、李姓同起的。朱姓叫朱鼎元，李姓實不知名字。後來有個馬九龍，糾集和尚多人，演就驅遣陰兵法術，分投傳教。近年又有個萬和尚，俗名塗喜，都是傳教的人。」³從嚴煙敘述天地會歷史所使用的「從前」、「後來」、「近年」三個不同層次的時間概念看，天地會經歷了一個漫長的歷史發展過程。萬提喜已經是距離天地會創立「年代久遠」之後，「近年」(乾隆年間)在廣東傳會之人。在他之前，還隔了一個所謂「馬九龍糾集和尚多人四處起會」的時期「馬九龍糾集和尚四十八人，後來「死亡不全．只有十三人四處起會。」⁴萬提喜就是其中的一個。秦寶琦同志也確認這一點，而且說萬提喜首先「在廣東繼續傳徒結會」如果說萬提喜系乾隆二十六年起會，至多是他在廣東起會傳徒的時間，正如其他十二人在別處分頭傳會各有其具體時間一樣，遠不是天地會創立的最早年代。秦文一方面說萬提喜在馬九龍去世之後，「繼續任廣東傳徒結會」，於乾隆二十六年「創造天地會名色」；另一方面又稱「乾隆二十七年提喜回到福建漳浦家鄉，開始以『天地會』這個新的名稱在高溪鄉觀音亭傳徒結會。」這是否自相矛盾？萬提喜在廣東結什麼會？傳哪個徒？難道當年他在廣東沒有用「天地會」名目傳徒結會？如果他不是結拜天地會，又何曾談天地會創於萬提喜二十七年回到家鄉之前的二十六年？秦寶琦同志認為：「提喜正式以天地會的名稱傳徒入會，雖然是乾隆二十七年、但他『創造天地會名色』，是在乾隆二十六年」。因此，天地會創立時間，應該是乾隆二十六年」。可是，當他承認馬九龍去世後，萬提喜即「在廣東繼續傳徒結合」時，他就自我否定了天地會起源乾隆二十六年說。

《奏摺》聲稱「適福康安調任兩廣，臣伍拉納任閩，復會同臣徐嗣曾檢閱全卷，悉心核察，查天地會節經查明起於提喜，該犯俗名鄭開，僧名提喜，又名凃喜，又名洪二和尚」。由此可見．所謂「天地會節經查明起於提喜」，並非出自陳彪、行義供詞，而是伍拉納等重新核查前任督臣福康安經辦此案時的有關案卷之後得出的結論。然而，這個結論根本靠不住。

本來，清政府抓獲林爽文起義軍副元帥楊詠和引林爽文加入天地會的嚴煙之後，就十分重視所謂天地會「是是廣東有個姓洪的和尚，叫洪二房，同一個朱姓的人起的」線索⁵。儘管當時他們在廣東、福建查無著落，卻仍然抓住「洪二房」問題不放，緊逼嚴煙交代。由於嚴煙在供詞中提到「近年又有個萬和尚，俗名塗喜，都是傳教人」，他的師付陳彪和趙明德、陳丕等人曾從廣東惠州到漳州詔安示霄地方傳會，並且說「同會所稱洪二房和尚，並非實有其人，乃暗隱朱、李二姓及萬和尚的總稱」，⁶因而，清政府就把注意力轉移到查找萬和尚凃喜即提喜、陳彪等人身上。不久，陳丕被捕，並供出提喜、陳彪等人真實籍貫、傳會情形。隨後，提喜之子行義被拿歸案。清政府鑒行義交代「師父(付)提喜，即系父親。因乳名洪，排行第二，故多稱為洪二和尚，」⁷但認為楊詠、嚴煙所說的起立天地會的所謂「洪二房和尚」就是洪二和尚提喜。既然天地會由「洪二和尚」等創立，那麼，天地會自然創自提喜。首先作出這種推斷的是清高宗弘曆。乾隆五十四年正月十七日，他給福康安、圖薩布的諭令指出：「天地會節經查明起於洪二和尚，今已據行義供認伊父提喜即洪二和尚，是提喜為此案傳教正犯，已無疑義」⁸其實，高宗的這個推論並不正確。首先，最早提到天地會起源線索的孫士毅奏摺，說的是天地會由洪二房和尚和朱姓同起的，沒有說是洪二和尚。行義雖說他父親又名洪二和尚，但未說就是起立天地會的所謂「洪二房和尚」。其次，「洪二房和尚」和「洪二和尚」並不是同一概念。即使按行義的交代，他父親在鄭氏兄弟中排行第二，也不能說在洪二和尚萬提喜與天地會內所稱「洪二房和尚」之間劃等號。熟悉天地會歷史的同志都知道，天地會內部素有前後五房之說，據閩浙總督孫爾准咨送胡南巡撫吳榮光的「訪拿會匪折稿「記載，早在」乾隆四十年以後歷辦添北會匪案內起獲花帖、會簿，但有五房吳添成等名目」。⁹參加過林爽文起義、乾隆五十七年又在福建同安、晉江從事復興天地會活動的陳蘇志被捕後也供稱，「聞得廣東石城縣高溪寺也有天地會，為首的系洪三房，姓朱名洪竹，又名九桃」。¹⁰陳蘇志的交代，雖將「洪三房(赫按：實為洪二房)」和天地會的幼主朱洪竹弄混，但供詞表明，天地會內部確有洪二房之說。綜合天地會各種文獻記載，前五房分別為：長房蔡德忠、二房方大洪、三房馬超興、四房胡德帝、五房李式(識)開。後五房為：長房吳天成、二房洪太歲、三房李色第、四房桃必達、五房林永招。所謂前五房就是天地會文獻記載的少林寺劫餘五僧，即與長林寺僧長萬雲先和尚在篙溪廟前擁戴朱明後裔朱洪竹為幼主結拜天地會舉行起義的「前五祖」。其中，二房方大洪活動範圍在廣東、旗幟為紅旗。後五房的二房祖洪太歲，也有一「洪」字，打的也是紅旗。嚴煙交代，「二房上加增紅字，及用洪字作暗號，說(陳)彪都是朱、李二家傳下的」。所以天地會又稱二房為「(或紅)二房」。顯然，嚴煙關於天地會由「洪二房和尚」和朱姓同起的交代，即指人們稱之曰「西魯故事」傳說那段結會緣由。據陳丕交代，提喜年令為六十八九歲，生年當在康熙五十年前後。以萬提喜本名鄭開，後來改姓萬，早年在廣東傳播天地會的事實判斷，他是天地會二房系統中一位關鍵人物，雍、乾時期「洪二房」中的繼任領袖。「洪二房和尚」總稱雖然包括萬提喜，但「洪二房和尚」不等於萬提喜。正如嚴煙所說，「同會所稱洪二房和尚，並非實有其人，乃暗隱朱、李姓及萬和尚的總稱」。天地會首領借用會中流傳名字，在歷史上是不乏其人。籍隸湖南的天地會首領朱聲洪(即朱勝紅)就稱朱洪英，1852年，他和胡有祿發動天地會起義，響應太平太國，後來建立昇平天國政權。僧人鄭開稱「洪二和尚」並不奇怪。行義的交代，顯然隱瞞了其中的要害。本來，嚴煙明確指出，他知道的天地會根源，是陳彪告訴的。有著豐富閱歷和鬥爭經驗的陳彪，受審時卻巧妙地避開了「洪二房和尚」問題。核查《奏摺》不難看出，陳彪在伍拉納等嚴刑逼供之下，不得不交代某些問題，但他儘可能往萬提喜、盧茂、李少敏等業已死去之人身上扯，使清政府無法質證。由於當時清政府著力尋找現實生活中的洪二和尚萬提喜，結果把嚴煙透露的涉及天地會起源秘密的「洪二和尚」放跑了，這不能不是當年清政府在追查天地會根由問題上的一個愚蠢失誤。天地內確有「洪二房和尚」之稱，既不是嚴煙的訛誤，也不是他故意出示偽證，以假亂真，而是清政府不明天地會內部秘密，將「洪二房和尚」與洪二和尚萬提喜混為一談，以致得出天地會創自萬提喜的結論。由於這個錯誤結論首先出自清朝最高統治者弘曆之口，這就不能不直接影響當時封疆大吏對天地會根源的看法和追查。伍拉納，徐嗣曾奏摺一開頭就援引了乾隆皇帝的這個上諭。他們在《奏摺》中提出的「節經查明天地會起於提喜」的說法，不過是清高宗上諭的翻板。

乾隆五十六年，就任兩廣總督的福康安和廣東巡撫郭世勛，鑒於廣東地方發現天地會的新線索，又向清廷作出如下報告：「臣等查天地會名目狂悖詭誕，而起自何人、何地，嚴切追求，終無確據」。¹¹福康安和乾隆皇帝的親密關係是人所共知的。他先後出任閩浙、兩廣總督，親自審理過陳彪、行義案子。伍拉納接審此案的結果和高宗上諭也一清二楚。伍拉納徐嗣曾審理陳彪、行義結案報告作出兩年之後，福康安又發出上述奏報，實際上就推翻了伍拉納、徐嗣曾奏摺關於天地會由萬提喜在乾隆二十六年創立的結論。嘉慶初年，汪志伊奉旨查辦天地會，重新追究根源，甚至嘉道年間的一些封疆大吏對天會起源各執一說，這件事情本身就表明，《奏摺》有關天地會起源的說法，並沒有成為定論。儘管伍拉納等所奏內容是以行義、陳彪供詞為根據的，但是，「二十六年說」並不出自他們的供詞。何況陳彪等人所供內容是否全是事實，還需認真分析研究。既然如此，怎麼能說《奏摺》就是天地會起源二十六的鑿鑿可信的有力證據？

秦寶琦同志的起源說還有一重要論點，天地會的創立余旨不是「反清復明」。他認為，從《奏摺》看，萬提喜並沒有提出「反清復明」問題，而且也不符合當時人的思想，因此，談不上天地會產生於清初康熙年間。他說，陳彪傳與嚴煙的「三姓結萬李桃紅，九龍生天李朱洪」詩句，其中「朱姓是朱鼎元，李姓是李少敏，桃姓是桃元，皆是提喜最早的異姓結拜弟兄，與朱明王朝可謂風馬牛不相及」。他不同意我對這兩句詩的解釋，說它「實際上反映了提喜最初與李少敏、桃元、朱鼎元等結拜異姓弟兄的一段經歷，而非什麼隱喻『萬眾一心擁戴朱明王朝』或『明主要登龍位』云云」。我以為，《奏摺》恰恰為秦文上述論點提供了有力反證。《奏摺》記載，陳彪說他「只見過李少敏一人，其朱鼎元、桃元及馬九龍和尚，提喜傳法時只說他們都盡遠省有法術的，實在不知其假」。人們只要不帶任何主觀偏見，從陳彪供詞不難發現所謂朱鼎元、桃元並不是實有其人的名姓，同『朱振興』一樣、純系虛捏假名而已，更談不到是萬提喜最早結拜的異姓弟兄。朱姓朱鼎元，據楊詠交代，嚴煙說「年才十五六歲」。¹²如果真有其人，從乾隆五十一年倒推，他應生於乾隆三十六年前後。即從陳彪傳嚴煙入會的四十七年起算，也不過乾隆三十二年前後才出世，試問，一個尚未降臨人間的「朱鼎元」竟然成了萬提喜在乾隆二十六年以前最早的異姓結拜弟兄，豈不滑稽可笑？李姓指李少敏嗎？《奏摺》和秦文都說乾隆二十六年萬提喜創立天地會名色時，編造了「李朱洪」、「本立斗世」等「悖逆」詩句隱語。可是，二十七年萬提喜才收李少敏為徒，傳與詩句。「李朱洪」中的「李」姓怎麼會指李少敏呢？天地會碑亭明確寫著：「李朱洪主」。¹³李少敏在天地會中並不享有這種崇高地位。何況嚴煙說萬提喜是遠離朱、李二姓和馬九龍之後的傳會之人，而李少敏不過是萬提喜的弟子「李」姓不指李少敏也顯而易視。秦寶琦同志在《清史研究通訊》、《歷史檔案》上發表的文章反覆論證「三姓結萬李朱洪」與「三姓結萬李桃紅，九龍生天李朱洪」等詩句，反映的是萬提喜最初(作者說乾隆十年前後)與李少敏、桃元、朱鼎元等結拜異姓弟兄一段經歷。我不明白，究意出自何本？有何根據？一位拜讀了《新證》列印稿的同志在未見到《奏摺》全文之前，曾以為這是《奏摺》里的記載。當我告知《奏摺》並無這類文字後，他感到十分驚奇。中國第一歷史檔案館藏天地會檔案，我所看到的官書、文集、方誌、私家著述，都沒有這類記載。如果說出自嚴煙供詞，恐怕是對供詞的曲解和想當然的發揮。「李朱洪」和「風馬牛不相及」嗎？請看《奏摺》引陳彪供詞記載：「又有李少敏即阿敏一犯，亦系同時入會，因提喜所編詩句內有李朱洪字樣，李阿敏復於三十五年捏送(造)朱探興名字，為前明後裔，糾眾謀匪，施(旋)即拿獲正法。」陳彪說得何等清楚，它恰恰是「李朱洪」隱語和朱明王朝有密切關係的確鑿證據。乾隆五十年前後入會的詹清真，在五十五年捎給廣東饒平的家信，曾暗藏「結萬扶明李桃洪順天」、「順天服(復)明合和同」字句。¹⁴杜世明轉傳天地會藏頭詩云：「順時起義無清風，天運轉明四海通。轉煥(換)江山扶室漢，明臣公侯李朱洪。」¹⁵這些天地會文獻都充分反映了這一點。既然萬提喜立會之時就編造了暗藏擁戴朱明後裔、旨在「反清復明」的「李朱洪」隱語及其根由詩，那麼，萬提喜立會的真實意圖、天地會的宗旨不是「反清復明」又是什麼呢？

我在拙著中曾反覆論證，早在乾隆二十六年之前，天地會已經存在，而且起源於康熙十三年甲寅，創立宗旨是「反清復明」。¹⁶在天地會發展的不同歷史階段，「反清復明」的內涵也相應有所變化。乾隆年間及其以後，「復明」不再是清初特定歷史條件下所包含的政治內容而是為了反清，反抗清朝封建主義的統治」，「反清復明」這個老口號之所以在清代被天地會和其他秘密結代長期堅持利用，與清朝實行階級迫害的同時又頑固推行民族歧視與民族壓迫的政策有關。正因為如此，他們進行的階級鬥爭必然充滿強烈的的反滿民族意識，反抗清朝封建主義統治的鬥爭自然同「復明興漢」連在一起。這是清代階級鬥爭特點，並不難理解。至於說盧茂起義不用朱明而用趙宋後裔名義發動群眾，只能表明這次天地會起義所採用的策略手段有所不同，帶有某些特點，如同後來天地會借用李唐後裔名義發動起義一樣，¹⁷並不改變天地會的「反清復明」的宗旨和試圖推翻滿族貴族統治、恢復漢族統治天下的實質。事實上，萬提喜把其編造的「本立斗世」「李朱洪」詩句作為立會之根，就表明了他傳徒結會的這一政治宗旨。如此而已，豈有他哉？

《奏摺》無疑是一件極為珍貴的天地會檔案，對探討天地會起源有著重要的史料價值。但是，天地會起源畢竟是個極其複雜的問題，眾說紛紜，已歷百餘年。而《奏摺》由於它本身內容的種種局限，顯然不可能是解決這個問題的靈丹妙藥。如果把它當作天地會起源的判決書，以此蓋棺定論，未免過於簡單化。研究天地會起源，必須藉助檔案材料，但不是唯一材料，還應充分利用天地會本身的文獻、其他官書方誌、文集、乃至私家著述，進行綜合考察，互相印證。有些問題，檔案記載可以作為直接證據。有些問題只能作為間接證據。有的檔案材料內容真假參雜，虛實均有，而且還充滿了封建剝削階級的階級偏見。關鍵在於對檔案和其他材料要作必要的分析，去粗取精，去偽存真，如此才能做出較為公允客觀的結論。

[1]《歷史檔案》1986年第1期，《有關天地會起源史料》。下引《奏摺》不另注。

[2]檔案：錄副奏摺，嘉慶四年十月十二日汪志伊奏摺。

[3][4][5][6][7][8][12]清史資料叢刊《天地會》（一），第111—112，93、64、112、138、139、64頁。

[9]檔案：錄副奏摺，道光十二年四月二十三日吳榮光奏摺。

[10]檔案：錄副奏摺，乾隆五十七年八月二十四日郭世勛奏摺。

[11]檔案：硃批奏摺，乾隆五十六年九月十三日福康安、郭世勛奏摺。

[13]蕭一山：《近代秘密社會史料》卷一，《碑亭第二》。

[14]檔案：錄副奏摺，乾隆五十六年七月十五日秦承恩奏摺。

[15]檔案：錄副奏摺，嘉慶十一年七月初九日先福奏摺附件。

[16]參見拙著：《論天地會起源》、《清史論叢》第5輯。《略論天地會的創立宗旨》、《歷史檔案》1986年第2期。《略論天地會的性質》、《學術研究》1986年第2期。

[17]檔案：錄副奏摺：嘉慶八年十一月二十六日秦承恩奏摺。又，道光《石城縣誌》卷七《紀事》、卷八《雜著》。又同治《瑞金縣誌》卷十六《兵寇》。

（資料來源：《清史研究通訊》1986年第4期）

< div="">