1949年前，中國不存在封建主義大山

1949年前，中國不存在封建主義大山

王書瑤

現在討論被中共推翻的壓在中國人民頭上的第二座大山：封建主義。

什麼叫封建？封王建國和封侯建邦才叫封建。如果沒有這個條件，就不能叫封建。

《現代漢語詞典》說，有地主和農民的社會就叫封建社會，這是非常無理的、違背常識的，如果有地主和農民的社會就是封建社會，那麼有領主和農奴的社會該叫什麼社會？

那麼，有地主和農民的社會該叫什麼社會呢？

按著已往歷史學家對人類社會的分期，是原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會（這裡在資本下面多了個『主義』兩個字，已經不對仗了，按著對仗的說法，該是資本社會）、社會主義社會（這裡又有了個『主義』）、共產主義社會。

但是，這種對社會的分期，總是帶有馬克思意識形態的烙印，而且是單純根據歐洲的情況進行劃分的，它並不能代表全世界所有國家的社會發展歷史。

中國的情況與歐洲的情況有極大的不同，我有一篇網文，單獨對比了中國社會與歐洲社會的區別，有十一個重大不同之處，這篇網文就附在本文之後。

歐洲之所以被稱為封建社會，是因為歐洲有領主與農奴，而中國自秦以來，就不再有領主和農奴，所以也就不再是封建社會。

那麼，主要由地主和農民構成的中國社會，應該叫什麼社會呢？

我以為，按著過去社會學家或歷史學家的命名慣例，比照奴隸社會的命名原則和方法，應該叫「農民社會」。奴隸社會之所以叫奴隸社會，是因為當時的社會，主要是由奴隸和奴隸主構成的，並且以此為特徵，而秦以後的中國社會則主要是由農民和地主構成的，所以就叫農民社會。

按著這個序列，人類社會的發展，應該是：原始社會、奴隸社會、農奴（封建）社會和農民社會、資本社會和權貴資本社會、公民社會。

權貴資本社會就是中國經過暫短的「暴力空想社會主義社會」，從農民社會進入了權貴資本社會。

公民社會，則是在資本社會高度發展後進入的社會，在政治上，政府與政策由全體公民一人一票決定；在經濟上，人人都可以購買股票，人人既可以是工人，也可以是資本家，也就是經常說的「人民資本主義」。

我們現在最慣常的說法是，在中國農村中有封建地主，我們主要就來討論中國農村中的地主，是不是封建的？

秦始皇「令黔首自實田」，開創了中國土地私有的歷史，結束了「普天之下，莫非王土」的土地君王所有的時代，農民可以有自己土地的時代，也就是說，君主不分封土地，這種狀況，一直延續到清代。

在秦以後的兩千多年的時間裡，有幾個不識時務的皇帝，也曾封過諸侯，結果，不是造反就是叛亂，最後不得不廢除封建。

到了清代，進關之時，有過八旗兵的強圈民地，這裡是皇帝一半默許、一半搶劫的半「皇封」的意味，但是，經過近300年的經濟、社會變遷，所有這些土地，都變成了民間所有，不再有任何「皇封」的味道，就是說，這時所有的地主，都已經演化成「經濟地主」。

這些經濟地主的產生，有許多種情形：在戰亂之後，把荒地或無主的土地據為已有；有的是農民通過自己的努力，上升為地主；有的是官僚「退隱林下」，購置土地，成了地主，比如像四川的劉文彩；有的是在城市裡經商，在鄉下買了土地，比如山西的「喬家大院」；有的是經營有方，成了大地主，比如山東的「牟家大院」；還有就是一些鄉紳的小康之家，但是，卻沒有一個是皇帝封賞的。

在1911年的辛亥革命之後，皇帝也被掃地出宮了，中國難道還會有「封建」地主嗎？

在兩千多年的時間裡，這種農村的生產關係，其中包括地主-富農-中農-貧農-僱農的橄欖型的農村結構，基本上適合當時的生產力，如果不是這樣，就不能解釋，2000多年的燦爛的中華文明是怎樣創造出來的。

在多數的歷史時間中，地主與農民間的關係是合作的，地主有求於農民，農民的求於地主，對於農村中的僱傭關係，與城市裡僱主與僱工之間的關係相似，沒有那麼尖銳的矛盾，而且還有大量的中農和貧農存在。

作為例證，在西方完成資本主義的革命之後，逐步敲開了與中國貿易的大門，在1840年之前，中國對資本主義國家的貿易是出超而不是入超的，這就說明，當時中國的經濟實力超過新生的資本主義，說明中國的農村生產關係適合當時的生產力。

後來中國的經濟逐漸衰敗，原因有兩個：一個是，資產階級革命在西方完成之後，清廷堅持其專制的政治體制，不能與時俱進，在政治體制上落後於西方；另一個是，在帝國主義的侵略下，節節敗退，割地賠款，苛捐雜稅，不斷增加，嚴重破壞了中國的生產力，這種負擔，都主要落在農民（也包括地主）身上。在辛亥革命之後，軍閥混戰，各據一方，對中國的經濟、特別是農村經濟造成更嚴重的破壞。

把所有這些造成農民貧困的原因，都歸之於地主對農民的剝削，是不符合實際情況的。

在大躍進和文化大革命中，被中共宣傳部門認定最典型的「封建惡霸地主」就是四川的劉文彩了，他被說成是十惡不赦的惡霸大地主，殘酷地對待農民、私設水牢、喝人乳，不一而足。泥塑「收租院」的「藝術」作品，響遍世界。

實際的劉文彩的情況並非如此。

劉文彩在鄉里原也默默無聞，只是在他到他的弟弟、四川軍閥劉文輝軍中當了財務總管之後，才逐漸發跡，他在此期間，除了公職之外還自己經商，發了財，不管他的財富是正當所得，還是不義之財，都確然不是他作為地主剝削農民所得。

劉文輝被他的侄子劉湘打敗之後，劉文綵衣錦還鄉，購置了大約12000畝（另說為8000畝）土地，當上了地主。他在還鄉之後，並沒有為害鄉里，而做了很多善事，比如，他自己出資，修了公路，（一說是從安仁鎮修到成都，一說是在安仁鎮修了一公里的路），還自己出資建了佔地2000畝的「文彩中學」（現在叫安仁中學），是當時四川最好的中學，並且把這中學的管理權與財權交公，等等。他還善待佃農，交租之後要吃了飯才走，水牢等等純系子虛烏有，編造出來的。

據說，香港有人為中國地主設了一個「排行榜」，劉文綵排在第33位，他的情況很有代表性了。（以上資料取自網路「百度搜索」）

在史無前例的文化大革命中，憶苦思甜是中共最常用的宣傳手段，痛恨舊社會，熱愛共產黨。但是，從全國許多地方都傳來如下的笑談：農村憶苦思甜，總是請三代老貧農作報告，到了最後，往往是，那貧農說：早年給地方幹活，地主還給飽飯吃，飯吃不飽就干不動活，到了六零年就不行了，那是真吃不飽，什麼吃的都沒有了，真餓呀，……。這時，工作人員趕快過來，說，老大爺你累了，休息休息吧，那老貧農還不服氣，說，我不累，還能說，結果總是生拉硬拽把那老貧農拉下了台。

中國的封建社會在哪裡？

說中國是半封建半殖民地的根據在哪裡？

平均地權，「耕者有其田」，固然是美好的，但是，這卻是農民社會的烏托邦，它反映的是小農經濟思想，在實際上也行不通：總會有貧富的差距。就算每個農民都有了同樣數量的土地，過了不長的時間，貧富差距就一定會出現，這是不以人的意志為轉移的。

農業或農民問題的解決，根本還要靠「大農業」，不過，這個問題需要另文討論。

2010-1-7

附：中國的皇權專制社會與

歐洲的封建社會的區別（節錄）

馬克思所了解的封建社會，主要是歐洲在資產階級革命之前的社會形態，除了有國王或皇帝之外，歐洲的封建社會形態有以下幾個主要的特點：1、沒有一個主體民族，有幾十個獨立的民族國家分布在這個面積不大的土地上；2、有貴族和領主；3、有教會和僧侶，他們參與政治，常常成為重要的政治力量；4、有議會；5、有法院和法律；6、有相當數量的市民階層；也就是後來的資產階級；7、有農民和農奴；8、大小城市有不等的自治權；9、階級地位壁壘森嚴；10、歐洲的各國的貿易相當發達，這種商業資本，後來發展成為可以左右政局的一種政治力量。11、在文化上，是普遍的個人主義，個人的尊嚴和自由高於一切。

國王、領主、城邦中的市民構成歐洲社會三種主要的政治力量，而不是地主與農民構成社會的主要力量，農奴處在「賤民」的地位，是沒有政治力量的。（中間略）

馬克思所面對的封建社會就是這個樣子，這樣的封建社會可以從其內部產生資本主義，產生資本主義的生產方式，產生資產階級和資產階級民主。但是，也只有歐洲的社會形態是這樣的，佔世界人口數量最多的「亞細亞」的社會形態就不是這樣的。至少中國的情況就不是這樣的。說從封建社會可以過渡到資本主義社會這個公式，符合歐洲的情況。

馬克思眼中的歐洲就是全世界。但是，歐洲並不是全世界。歐洲社會的發展規律並不必然就是全世界所有國家的發展規律。

秦以後的中國，一直到清的社會形態，都與歐洲有原則性的區別。除了皇帝之外，構成歐洲封建社會的十一大要素，中國一項都沒有。中國的農民，與歐洲的農民也有原則性的區別。

中國典型的封建社會是周朝，其主要特點是分封諸侯，也就是說，在中國這片土地上，除了有一個最高統治地位的宗主國之外，還有許多受封的小國，這些小國的君主就是諸侯。

若從生產關係來說，學者們認為殷商時代是奴隸社會，但是若從政治體制來說，殷商時代就開始分封諸侯，那麼至少，它是有封建的奴隸社會，或有奴隸的封建社會。至周代，則不論從生產關係還是從政治體制上看，就都是封建社會了，因為那時，既沒有了奴隸，也同時在分封諸侯。分封諸侯，始終是封建社會的最基本特徵。按范文瀾所說，有商代的「分封制」，又有「周初大封建」（《中國通史簡編》修訂本第一編，第120頁、133頁，人民出版社1964年第四版）。據稱，商代有八百諸侯，到周以後，諸侯國大為減少，但是整個中國的政權變得穩定了。

這些諸侯國的特徵是，共同尊奉周天子，自己同樣擁有對下屬分封土地的權力，擁有對自己所轄土地與臣民的行政管轄的權力，相當於現在所說的自治，他們還可以擁有軍隊，還可以代天子征伐，叫「替天行道」。

自秦以後，中國就基本上不再分封諸侯了。秦始皇「廢封建、立郡縣、建立中央集權制國家」。不封諸侯，自然就不再是封建國家了。

秦之後的中國，除了有皇帝之外，歐洲社會的十一大特點，中國都與之相左：1、在中國這片廣袤的土地上，只有一個主體民族，也就是漢族，佔主導地位，在二千多年的時間內，基本是統一的；2、在歐洲稱之為領主的，在中國就是諸侯，自秦之後，諸侯消失了，同時，也沒有了世襲的貴族；3、中國有寺院和廟宇，有和尚和道士，但是，他們從來就不參預政治，不是一種政治力量；4、中國沒有議會，沒有皇權之外的政治機構；5、中國沒有法院，雖然也有法律和大理司，但那完全是為皇帝服務的，皇帝可以任意破壞法律，不論是秦律還是唐律，還是大清律，都不能約束皇帝，皇帝想殺一個人，是不必經過審判的，皇帝想增稅，也不必經過「大理司」；6、中國有城市，當然也有城市居民，卻沒有具備政治力量的市民階層；7、中國有完全獨立人身自由的農民，沒有農奴，有非封建的地主，他們構成中國最主要的人口成分，中國的地主同歐洲擁有土地的貴族和領主完全是兩回事；8、中國實行郡縣制，各級地方政府的官吏統由朝廷統一派遣，沒有任何城市可以自治；9、除了最初幾代的皇族與外戚社會地位是明顯的之外，沒有明顯的階級壁壘。中國實行文官治理，任何人都可以通過科舉考試出任各級官吏，沒有等級制度；10、國內貿易與國際貿易在一些朝代亦相當發達，但是，自秦漢以來，中國一直就實行重農抑商的政策，商人從來就不是一個重要的政治力量。11、在文化上，是普遍的奴才主義，一個男人的崇高理想是作一個忠臣孝子，一個女人的崇高理想是作一個貞節烈女，沒有個人尊嚴，對皇帝下跪和對七品縣令下跪，都習以為常。充滿了奴才相，他們充滿了對皇權的崇拜，卑躬屈膝，為了捍衛自己的奴才地位而殘害同類，並且引以為榮。

（在西漢和西晉曾有過暫短的分封同姓王的時期，但是由於叛亂，由於七國之亂和八王之亂，很快就不再分封了。從秦之後，中國只要一「封建」，馬上就叛亂，這種情況一直到明代。）

經過這樣的對比，我們可以看出，中國的所謂「封建」，與歐洲的封建，實有天壤之別，把適用於歐洲的一套硬搬到中國來，是何等的荒謬，硬說中國也可以自發地產生資本主義，豈非是夢囈。

既然不能產生資本主義，自然也就不能產生資產階級，不能產生資產階級，自然也就不能產生資產階級民主，這就是從社會階級構成上說明，中國沒有民主的根基。

2007年1月8日