11組報告指五糧液等塑化劑高倍超標 檢方身份存疑

白酒涉塑事件升級 機構檢測五糧液和洋河「超標」

時長：2"10""

來源：騰訊視頻

顯然，茅台高管和多位力挺酒業專家的公開亮相，並沒讓塑化劑事件煙消雲散。這場由酒鬼酒引發白酒業危機正在沒有邊界的蔓延，12月13日，最新被捲入危機的是五糧液、洋河和習酒。

12月13日，雪球網認證為北京中能興業投資諮詢有限公司的官方賬號，發布了11份塑化劑檢測報告（真實性待確認）。如果以衛生部551號文為參考（DBP、DEHP最大殘留量分別為0.3mg/kg、1.5mg/kg），茅台漢醬51度DBP含量嚴重超標，達6.37mg/L，幾乎是標準的20倍；五糧液52度、52度1618、洋河52度夢之藍的DBP含量也都超過3mg/L，是標準的10倍。

茅台的兄弟品牌也未能倖免，53度金質習酒和習酒窖藏1988的DBP含量超0.5mg/L和0.7mg/L。另外，報告中兩款五糧液塑化劑DHEP含量是標準的兩倍。

如果報告屬實，將完全「刷新」塑化劑含量的紀錄——此前酒鬼酒和香港投資者送檢的茅台中，塑化劑僅超過標準2倍左右，而以上報告中含量足足是標準的20倍。

11組報告的送檢方為研究機構中能興業，檢測方疑為北京科學技術研究院下屬機構。做空陰謀論一直伴隨塑化劑事件，中能興業特別發聲明撇清利益關係。目前，五糧液、洋河對超標報告暫無詳細回應。

送檢機構撇清利益關係 曾與樂視網開戰

與此前投訴茅台塑化劑超標的香港投資者水晶皇不同，中能興業帳號是經過認證的官方帳號。不過作者致電該公司以求證報告真偽，13日下午其辦公電話始終無人接聽。這11組報告上，同樣遮蓋了檢測機構名稱，這讓驗證報告真偽更困難。

13日下午，中能興業在網路上發布文章闡述送檢初衷：幾周前，我們就計劃購買幾家龍頭公司的白酒送檢，以確認這些公司產品的塑化劑超標或者不超標。在與檢測機構聯繫檢測的過程中，我們遇到了不少困難，因為許多機構都拒絕進行檢測。隸屬於北京市科學技術研究院的北京市某分析測試中心最終接受了我們的委託，該中心通過了合格評定國家認可委員會認可（CNAS）、北京市質量技術監督局計量認證（CMA），是北京市科委和北京市質量技術監督局批准的科技成果檢測鑒定市級檢測機構。

根據該機構自述，它是從事上市公司基本面研究的機構，成立近十年。為撇清嫌疑，中能興業同時發布聲明強調，自己及員工不持有任何白酒的多方或空方頭寸；送檢的樣品均從這些酒企的正規渠道購買，但不能確定所購買產品一定為真。

今年4月，中能興業曾與樂視網「隔空開戰」。先是中能興業發表《樂視網幻象：三大方面數據存重大疑問和造假嫌疑》一文，對樂視網包月用戶數和財務狀況提出質疑，使得樂視網停牌並做出回應。樂視網發聲明稱「稿件不排除是競爭對手通過精心策劃」，中能興業再回諷刺樂視「拿出更高質量的回應聲明」。

檢測方疑隸屬北京科技研究院 企業未「應戰」

目前中能興業的11份報告隱去了檢測方名稱，但表示檢測方隸屬於北京市科學技術研究院。公開資料顯示，該研究院下屬單位中，有一「北京市理化分析測試中心」符合特徵。此前，

茅台總工程師王莉曾表示，塑化劑檢測主要使用氣/質聯用儀，北京理化分析測試中心的公開資料顯示，也擁有此類設備。不過有工作人員表示，無法透露客戶檢測信息。

13日下午，作者就此結果致電五糧液，有負責人表示已知悉此事，正在開會中。洋河方面則表示，公司產品在很早以前就有塑化劑專項檢測。直至13日晚間，兩公司未再就這一檢測報告做出進一步解釋。

此前，洋河總工程師周新虎在接受採訪時表示，從原材料到釀造、存儲以及成品包裝的整個過程中，洋河採用不鏽鋼製品，避免了酒體同塑料製品的接觸，故所有產品中不存在塑化劑的污染。另外，洋河的瓶蓋用的是食品級包裝材料，不存在任何隱患。洋河在國家食品質量監督檢驗中心等權威部門的歷次檢測中，均無塑化劑等食品安全問題。

洋河官方網站上海公布過一份國家食品質量監督檢驗中心出具的報告，其上16種塑化劑成分未檢出。

塑化劑事件發生之初，五糧液股份副總彭智輔也曾表示，五糧液產品採用的瓶蓋不是普通塑料，而是PET材料，產品不含塑化劑。企業可以通過技術改造解決問題，其生產過程中和酒接觸的材料都不含塑化劑。

上月，中國酒業協會曾對塑化劑含量做出說明，稱白酒產品中基本都含有塑化劑，最高2.32 mg/kg，最低0.495 mg/kg，平均0.537 mg/kg。而13日公布的報告中，塑化劑含量最高者達到6.37mg/L，如果屬實，將嚴重超出協會統計水平。（文/李偉(微博)）