為什麼明治維新成功了，戊戌變法失敗了？

來自專欄琴茶劍酒詩遠方（窮文青的銀生）

這個問題我在讀中學的時候也特感興趣，當時一切知識來源於歷史課本，答案也都是老師給寫好讓我們背誦的，類似的答案有些現在還記得。現在留學日本，學習了日文，讀過英文版的wiki後，對明治維新也有了一點點認識。

首先強調本人一貫立場：任何地域歧視，種族歧視，民族主義，性別歧視，都是無知無能的表現，此類答覆，懶得搭理。

強調主題，竊以為，明治維新之成，與戊戌變法之敗，最重要的原因在於「人」。在於推動和執行的那一批維新志士。時勢造英雄，能力足夠的人處在英雄的位置上就會創造和推動歷史，反之，能力不足的人佔據了「英雄」的位置，就會失敗，甚至浪費歷史契機。例如百日維新之後，清王朝再也不相信和平改革和君主立憲的方式，維新敗後，再無維新。

敗在於康梁和六書生的迂腐，短淺和紙上談兵，不切實際，空有一槍報國熱血，沒有實際帶過兵打列強，沒有實際去歐美深入調查歐美日社會經濟政治文化科技軍事強大的原因，只知道西方的先進而不知道未啥先進。反觀明治維新，啟蒙思想家福澤，龍馬二人都是學過外語，學過造船造炮，用外語讀過外國書，領略了外國先進的原因，深刻體會變法之必要，同時又知道如何變法，變成什麼法的人。這就是未啥龍馬的船中八策明治時代盡皆實現，而康梁的公車上書和變法主張最後只剩線一個北京大學了。更別提老康變法時要遷都上海，僱傭伊藤博文為相，尊孔教為國教，賣西藏新疆蒙古以換取英俄保護的，連馬謖趙括都想不出來的歪主意了。

這裡肯定有同學會說，中國那時也有開眼看世界之人，《海國圖志》甚至被日本維新黨奉為至寶，林則徐虎門銷煙期間的革新策略頗為先進，（也許有人還會提到黃飛鴻的廣州團練），的確，思想家啟蒙家並非改革成敗之關鍵，真正的關鍵在於真正執行維新思想的那一批維新黨軍事家，政治家，深圳文人和科學家。可以對比的是康梁和明治維新三傑。我認為他們最大的區別在於有沒有閃過戰場。康梁和六君子什麼的清一色的書生，年輕人，別提對列強的戰爭，都不知道會不會武術。就一個袁世凱，到最後都搖擺不定，袁大頭算不算維新黨現在估計也沒有定論。反觀三傑，除了大久保利通劍道一般，學習成績突出是個典型文官，外交官（這貨經常出使大清和朝鮮，還買通過英國脅迫清政府簽訂牡丹社慘案不平等條約），其他二人桂小五郎和西鄉隆盛都是有名的劍豪，會同土佐國士版本龍馬三人都是有某某劍道流目錄帖（大師級資格證書）的，西鄉為了薩摩革命，跳過海自殺，桂小五郎為了京都面聖（特別像公車上書）跟新選組（大家耳熟能詳的日本傳奇劍豪土方歳三，沖田總司，進藤勇，齋藤一那伙人），巡迴組拼過不止一次刀子，薩長戰爭桂小五和西鄉，大久保也干過不止一仗，另外三人都跟英國海軍打過仗。這裡強調我並不是崇武輕文，我想闡述的是，明治維新這一批執行者他們都是行伍出身，文可以治國安邦，懂外語，而且還用國際法跟老外打官司，武可以上陣拼刺刀，單挑打的過知名劍豪，群p可以帶起兵衝鋒，海戰還都會開船開炮（出奇的幾人都學過造船開船和炮兵作業），也就是說他們維新三傑本身都是武士、貴族出身，體會到做武士和貴族有啥好有啥不好，然而願意改革自己的階級，放棄自己現有的利益，扔掉自己奉為信仰的武士刀，穿西裝，用火槍（一度認為是背離武士道的卑鄙行為），甚至推崇廢藩置縣，將自己的權力和領地還給中央政府。而康梁本不是滿清貴族，亦非漢族地主官僚（洋務派諸公），更沒有軍事經驗，這導致了百日維新中，僅有的一次光緒召見老康，問你著作里這麼多條變法怎麼實施，老康說殺了那邊那些個大臣，再殺了你大奶奶，剪了你的辮子遷都上海，自有英日保護，光緒說那英日虎狼翻臉怎麼辦？老康說賣西藏給英國，賣新疆給俄國，他們保你１０年並且我們賣了錢還能修鐵路（還歪曲歷史用日本讓庫頁島和美國賣阿拉斯加給拿破崙為例子乎喲光緒），這麼不靠譜的策略光緒再傻也不能把命交給老康吧？以至於僅有的這次會面之後光緒就給了老康一個從六品辦事行走的官（實際老康已經當了好多年６品官），至於梁啟超，根本沒見過光緒。。。。只有譚嗣同的行動是開明的，沒有槍杆子沒人聽你的，自己每槍去遊說有槍的，洋務派的漢族地方軍閥其實是最好的選擇，他們有槍，有人，也保皇，也學西方政策，然而他選擇的新軍領袖袁世凱還在搖擺之時，康梁乎喲光緒軟禁慈禧的機密就暴露了，本來經歷了甲午戰敗，深敢大清衰微，對維新持默許態度的慈禧一聽說你要弄死我，反擊可想而知。事發以後的康梁早早的腳底抹油一個遠遁加拿大，一個去了日本，倆人都開始「強烈譴責」，抹黑慈禧，甚至相互攻擊，完全沒有捨命為國一戰的勇氣，不用對比維新三傑（事實上維新三傑盡命獻維新，三人一人戰死切腹，另一人悲嘆前者而病死，第三人死與暗殺，版本龍馬也死與疑似新選組原田左之助（浪客劍新中向樂的原型）的刺殺），對比孫文黃興宋教仁，康梁書生之流沒有成功的原因可見。我亦是書生，我並不是貶低書生和文官在歷史上的作用，單純就此話題踢一點自己的見解而以。

法國名人名言曰過，你在我簡歷上看到的都是我想讓你看到的。

醍醐灌頂。

記得我初中老師給我的答案：

１。根本原因是維新黨採用溫柔的變革策略，在當時的封建帝國背景下無法實現；

２。維新黨人沒有實際權力，康梁都是從六品，而光緒帝也無兵權，提出的變法綱要沒有被執行的保障；

３。維新派把希望寄托在外國列強的幫助上，然而外國列強意圖在於瓜分中國；

４。袁世凱叛變維新，告密慈禧親信後直接導致譚嗣同等人策劃的宮廷政變胎死腹中。

其實歷史老師給我們的這個答案間接證明了《中國近代史》的中心思想：

只有黨可以救中國。課本從１８４０年鴉片戰爭說起，太平天國，義和團農民起義失敗了，維新變法失敗了，辛亥革命果實被竊取了，國民黨蔣家王朝抗日的時候消極逃跑，正面戰場全線潰退屢戰屢敗，更有汪偽投遞賣國，只有共產黨才能救中國，只有社會主義才是近代中國擺脫半殖民地半封建社會的唯一出路（會考必考，答案現在我都會背）。

看到回答里有好多以此為藍本的答覆，甚慰義務教育之成功。眾所周知，韓國日本政府初級教育都玩命改教材，偏離歷史，各種歪曲事實，太幼稚了。

我不是歷史專業，對真相沒有那麼執著，但竊以為，盡信書不如無書，尤其在史書，戰史這方面，歷史書不是數學書，雖然史官盡全力公正，但是沒有一本史書沒有主觀色彩。參戰各方的戰後統計都看看，看看敵人是怎樣撒謊騙人的，再讀讀歐洲人用英語寫的亞洲史，世界史，雖歷史正文不可得（我又不是海賊王），亦不至於狹隘無知。

推薦閱讀：