「冰島逆襲」段子刷屏，暴露多少人的思維誤區

無論對於懂球的人，還是不懂球的，「一個兼職踢球的導演把梅西點球撲出去了」這句話，都有著足夠的吸引力。

俄羅斯世界盃，冰島對戰阿根廷，「竟然」打了個1:1平手。

可能那群拚命整場把梅西團團圍住、嚴防死守的冰島球員們都不知道，他們成了鄰國吃瓜群眾口中的「不務正業人群」，而且是經過比較後，可以用來調侃調侃中國足球的那種。

1

關於冰島足球隊員的傳奇色彩，這樣的段子看起來合情合理：導演當守門員，牙醫當教練……球隊的後衛，是個兼職的工人，他也的確在接受採訪時說過，「踢足球是一項不用做很多事，就能賺很多錢的、很好的工作……」

甚至，就連這些奇葩隊員的奇葩慶祝方式，也都來借勢湊熱鬧。

但這其實是已經流傳了很多年的圖片，來自冰島俱樂部斯塔爾南，並非冰島國家隊。

驚訝過，也嘲諷了「我們那些不爭氣的隊員」，業餘球隊創造奇蹟的背後，是網民們對信息的鑒別與質疑能力欠缺的體現。

《足球報》記者賈岩峰在微博闢謠：冰島聯賽兼職完整，球員出國交流頻繁，一直在線歐洲最先進的打法，所以，他們使用事業的精神和職業的態度贏得了尊重，沒有捷徑。

人少，並不能說明擁有強勁實力就是奇蹟。

冰島這個只有不到北京1/50人口的國家，平均每250人就有一個足球場，擁有占人口6%的註冊足球運動員，比中國還多……

冰島的民眾對於足球文化的深入了解，和場地設施的配備，都處於歐洲前列。

2

「上海女孩逃離江西農村」、「三名女子赴韓整形離境在海關被扣」、「萊陽14歲神童與麻省理工學院簽約」……這已經不是公眾第一次把段子當新聞了。

心理學上將這種現象稱為「證實偏見」（confirmation bias），指我們往往傾向於留意那些支持我們主觀上相信的觀點的信息，而忽視那些可能推翻我們原來的觀點的證據。

簡單來說，就是我們只會看到自己願意看到的東西。

深陷在諸如此類的定勢思維中無法自拔的我們，也因此失去了客觀看問題的能力。

一則泰國短視頻中，菜場老闆娘的「惡行」被曝光，鍵盤俠們相信了他人的一面之詞，肆意辱罵和圍攻老闆娘。

殊不知，老闆娘砸秤，是不想讓客人因此上當受騙；

讓人將商販架走，是因為他身體不適，老闆娘及時注意到，想讓他休息一會兒。

網友們更沒看到的是，她為流落街頭的商販提供攤位，為殘疾的賣家提供幫助，甚至對拖欠租金的人多加照顧。

網友們都清楚不應該在不了解真相的情況下妄加評論，卻又控制不住地明知故犯。

因為每個人其實都害怕被孤立。

德國學者Elisabeth Noelle-Neumann提出「沉默的螺旋」這一概念，揭示了這一人性弱點。

如果人們覺察到自己的意見是少數派，就更傾向於沉默；而如果屬於多數派，則更傾向於大膽地表達出來。

二者相互疊加，就會使多數派的聲音螺旋式放大，也就造成了屢試不爽的跟風現象。

占「優勢」地位的意見越來越強大，而持「劣勢」意見的人發出的聲音越來越弱小，這樣的循環，形成了「一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程」 / Mass Communication Talk

人們使自己處於多數群體以獲得安全感的本能，成為事實無法發聲的幫凶；而少數看到真相的人也處於壓力和恐懼中，更加速了事實的沉默。

更可怕的是，印象一旦形成，就將長久地保持下去，很難輕易改變。

普林斯頓大學心理學教授Daniel Kahneman和Amos Nathan Tversky用「錨定效應」解釋稱，第一印象在人們的思維中佔據極其重要的地位，以至後續的認知都以此為導向。

在一個實驗中，研究員將被試者隨機分為兩組，向第一組詢問「甘地是在9歲之前還是之後死去的」，向第二組詢問「甘地是在140歲之前還是之後死去的」。

這兩個問題的答案顯而易見，但兩組人員在隨後被要求估計甘地的年齡時，卻表現出巨大的差異。第一組給出的平均年齡是50歲，而第二組則是67歲。

這個道理在輿論中同樣奏效。一個正面新聞常常無法抵消一個負面新聞，因為人總會自然而然地腹誹：呵，這不過是刻意的洗白罷了。

《黏性》一書將其描述為「知識的詛咒」：當我們熟知一件事時，就很難再跳出去思考問題了。

最怕就是，自以為看到了被高度包裝過的相關信息就自以為熟知，進而愈發嚴重地屏蔽真相的傳播途徑。

3

我們處在信息爆炸的時代，有人說，這是最好的時代，也是最差的時代。

人人都可以成為信息的傳播者，信息來源變得更廣、更快、更多樣，各種信息真假莫辨，保持理性判斷越來越難。

如果說，一個人需要獨立思考，這其實是個偽命題。我們做的每個決定、下的每個判斷，都是建立在以身邊環境為依託的價值體系中。

無法做到完全獨立，但至少，可以謹慎再謹慎。

1、反思是否情緒先行

比如去年一則關於「留守女童被老師強姦，警方不予立案」的新聞在網路上引發大量關注，許多網友都持著「管他是不是真的，罵了再說」的想法，將自己捲入一場真相未卜的互噴大戰中，然而在專案組介入調查後，發現整件事子虛烏有。

《科學》雜誌發表的一項研究中測量了人們對於真假新聞的情緒反應，研究發現人們對假新聞的常見情緒反應是：驚奇、噁心、害怕，而對真新聞的常見反應是：期望、悲傷、快樂和信任。

假新聞最大化的調動了人們的情緒，本來理性的判斷也許會被強烈的感性情緒取代，從而大大降低判斷的準確性和思考的獨立性。

2、警惕非黑即白的思維模式

以「小鳳雅事件」為例，網上傳播的最初版本誇大捐款數額和刻意引發讀者對「重男輕女」的關注，一時讓輿論一邊倒，網友們紛紛開噴鳳雅家人；

引發社會各界關注後，有媒體開始站在鳳雅家人的角度還原事實，輿論開始發生轉變，網友們又開始指責志願者及其機構；

隨著事件進一步發酵，各路一向以中立客觀而聞名的大V試著還原事實真相，最後的結果，仍是各家說辭不一，鳳雅事件依然存在許多疑點。

可網友們早就選好了各自的陣營，要麼一邊倒地站鳳雅家人，要麼就噴「無良媒體洗白」，這種非黑即白的思維讓網友們失去理性判斷，更易被輿論引導，也更加偏激和極端。

3、培養批判性思維

蔣方舟曾在一檔節目中談到：「人們閱讀更多的是為了尋找共性，而不是培養自己的個性。」

認知中的「證實偏見」，讓人們更容易選擇和接受與自己的認知和想法一致的觀點，根據自己已有的知識經驗來選擇和接收信息。因此，有時即使是事實擺在面前，大多數人也依舊繼續相信更符合自身認知的謠言。

因此，批判性思維尤為重要，在接收到信息時，應該習慣性的先存疑，並試著接受與自身原有想法和認知不同的事實。

《真相》一書中給出了實操性極強的方法，面對信息先「六問」：

①我碰到的是什麼新聞內容？

②我得到的信息是完整的嗎？假如不完整，缺少了什麼？

③信源是誰/什麼？我為什麼要相信他們？

④提供了什麼證據？是怎樣檢驗或核實的？

⑤其他可能性解釋或理解是什麼？

⑥我有必要知道這些信息嗎？

4、學會鑒別信息源

在這個人人都可以成為自媒體的時代，面對各類真假難分的消息，學會鑒別信息源變得尤為重要。

①多方求證，拒絕單一信息源

單一信息源主要有幾種表現，一是新聞全文只有一個消息出處，二是文中雖然顯示有較多消息源，但只有一個明確的信源，其餘都是「有關人士」「據悉」等。

僅僅只有單一信息源的新聞更容易出現虛假信息，而只聽一家之言也會使人們變得盲目，面對單一信息源，最好的方法就是通過多種渠道求證。

比如網上常常有名人「被去世」「被離婚」的假新聞，在傳播和相信之前先搜索一下，比對下其他信息，就能有效避免謠言四起。

②選擇可信度高的權威信息來源

最簡單也最高效的方法，就是選擇可靠的信息來源，把發布虛假信息的機構關小黑屋。

權威媒體都會確保自身信息的可靠性，並通過各種渠道去求證。

③警惕網友爆料

在各種報道中，大家常看到「據有關人士爆料」「據某娛樂公司人員爆料」等通過網友爆料的信息來源，乍一看似乎是「可靠內部消息」，但網路的匿名性與自由度都非常高。在沒有看到官方媒體發布的消息前，要儘可能做到不傳播。

④有圖也不一定是真相

「有圖有真相」已經不適用目前的時代了，事實上，有圖不一定有真相，圖片並不能完整的還原事實真相，在別有用心的人的加工下，甚至可能和事實完全背離。

余秋雨說：惡者播弄謠言，愚者享受謠言，勇者擊退謠言，智者阻止謠言，仁者消解謠言。

在信息時代，我們即是信息的發布者、傳播者，也要成為謠言的終結者，更要爭取做一個勇者、智者、仁者。

別讓你寶貴的情緒，因為不經過思考，釀成了笑話。

推薦閱讀：