悉尼網友：于丹開講國學是在弘揚還是糟蹋？

一場由於丹在澳洲悉尼市政廳舉行以「關乎人文 化成天下」為主題的國學講壇引發微信群聊討論。于丹以「家和萬事興」為引，以數封家書為例，用字形分析方法解讀了古典智慧與當代生活的聯繫和應用。

8月14日，澳洲NSW ARTS CLUB 一篇轉貼《孝文化實是奴才文化》引發了對於丹在悉尼市政廳講壇的討論。以下就是當天討論的實錄。孝文化一文直刺中華文化核心，有力！（托馬斯）于丹提倡的不就是這樣的「孝文化」嗎？（唐培良）?農業文明裡，孝道是自發產生的，有環境人文因素是無可厚非的，但中華文明將其固化為一切社會規則的基礎，而且引伸為政治倫理就是敗疽。于丹知其然否，吾不知。（托馬斯）好文！?「孝文化」不僅培養不出人倫真情，反而會破壞親情，帶來的是上尊下卑、等級森嚴、虛情假意、偽孝偽善。孝字的背後，是忠，是順。孝文化，就是忠順文化、等級文化，其實就是奴才文化！（JASON）契約精神才是法的，有社會倫理的，可惜中華文明裡缺失。于丹宏揚的是中華文化，可惜有些是反文明的東西，現代社會我們更應該提倡法的理念，而不是"孝"的理念（托馬斯）于丹弘揚的不是中華文化，而是中華偽文化，她的《論語》解讀，才是你說的引申為政治倫理的敗疽。（唐培良）雖然孔子被尊為儒家始祖，但孔子思想包括《論語》同以後發展的儒家還是有很大區別的。《論語》的思想核心是「仁」，也即「人」，其精華閃光點在教育思想與教育方法。到了《孟子》，思想核心是「仁政」，與「政」掛上鉤了，但孟子也還是重視「人」，孟子的輕君重民「民本思想」體現了這一點。于丹誤讀了《論語》，直接為當今政治服務，故是假借弘揚中華文化發揚國學，實質是推銷偽中華文化，糟蹋國學，貽害後代。（唐培良）非常享受託馬斯?和唐培良?那樣的高手過招，有理有據有深度，就事論是見水平（Jason）我這次沒去聽於丹的講座，但從這發言提綱可以看出，于丹對文字學一竅不通，尤其不懂漢語的字與詞的關係，也不懂漢字造字與漢字發展的規律。（唐培良）（我在大學期間對《論語》有過深入的研究，10年前，有朋友拿了一本于丹的《論語心得》給我看，還給了幾盤帶子。看完後感覺于丹就是在瞎扯，這次看了她的提綱，還是在炒作她的「于丹國學」，忍不住在群里說出自己的想法。----唐培良）唐培良?非常贊同你對於丹的看法[強。但你轉發的這篇文章寫的有點簡單粗暴，標題也是偽命題。中華文化中「忠」值得批判，但孝還是值得提倡的，當然不是愚孝。而且文中把孝和愛完全對立起來，難道對父母的孝不是愛嗎？不值得宣揚和傳承？（映霞）關於于丹，我想分享一下我個人的想法，敬請唐培良?,映霞,托馬斯?和大家指正。（容裕）國內有朋友包了一座山，不大，據說是孟河中醫的發源地。他計劃在山上建草堂開私塾，教習幼童背古文。在商言商，他來問我的意見。我問他，為什麼要做這事？目的是什麼，贏利還是傳承中華文化？他回答，首先是傳承，能贏利最好。因為他對經濟高速發展下的道德淪喪痛心疾首，對現行教育制度深惡痛絕。因是多年好友，我有話直說，八個字：倒行逆施，改弦更張。理由很簡單，經濟高速發展下的所謂「道德淪喪」，問題不在人，而在制度，舊有制度的法律框架，已經不能有效約束行為和維護秩序，法律不再是疏而不漏，成了到處是洞的破網，為何要去教育後輩視洞不見，冥想其網而自縛？愛與平等，逐漸被接受為普世價值，如何再回到父父子子君君臣臣？這大約是四五年前的事了。在物質富足的過程中，人們的內心焦灼而迷茫。當世界為錢主宰，活著的唯一目的就是賺錢賺很多錢永不停息時，人們不是更幸福，而是更恐懼！于丹現象大約產生於這樣的大背景。《百家講壇》是最早系統傳播中華文化的電視節目，易中天和于丹是其中最火的男女主角。當時的《百家講壇》，以講述歷史為主，于丹卻另闢蹊徑，以古籍作為切入點，瞬間燃遍大江南北。不得不說，她的商業操作獨具慧眼，準確抓住細分市場，這個市場就是60後的父母人群！要知道，出生於六十，七十年代，尤其是65後75前的人，除非家學淵源，很少有機會獨到四書五經，很多人是為了教孩子才去讀的。于丹便是那個帶他們讀的第一人。我倒是不擔心她誤人子弟，慢說她首先面對的不是人子弟而是人父母，就算是人子弟，如果不是被父母逼著，又有幾個孩子會願意聽她絮叨？當娛樂節目看，已經是難能可貴了。以商業角度看，她已是過氣的明星，至少在大陸市場是這樣。所有對她的討論，不論褒貶，我都認為是好事，也是她的價值所在。因為，從來沒有一個人，讓《論語》如此高度聚焦！」（容裕）容裕?你把于丹比做過氣的明星，這似乎更確切些，對於她的價值所在，對於她是否讓《論語》高度聚焦，我有不同的看法。于丹其實跟以前一些道德演說家一樣，只不過她把《論語》或「國學」當外衣披在了身上，人們在聽她的演說時，只是當一場演出來聽的，著重於她的口才，演講技巧。一場場演說結束後，人們回家是否會真的去翻一翻《論語》就很難說了。關於她講的內容，聽的人是非會真的去細細琢磨，就更難說了。就算聽了她的講演，真有人會去讀《論語》，那腦子裡也只是帶著《于丹「論語」》去讀的。說誤人子弟，並不完全指學生，包括成人。說誤人子弟，也就是說人們聽了于丹誤讀的《論語》以為是《論語》真意，這樣的話，再高度聚焦，也是偽論語。（唐培良）完全可以理解為演出，就是演出。像所有的演出一樣，它聚集了想看她演出的人，原因不盡一致，倒也無妨。從這些PPT，倒也看不出多少誤導，符合現代人快餐式文化消費特點，抓現成的，拿來就用。（容裕）于丹的演說雲里霧裡，說的一些話估計連她自己都不明白。「從數千年前造字者的邏輯里，發現當下生活的相似面貌，並就此形成中國文明的自我延續性。」數千年前古人造字沒什麼邏輯，只是畫圖，為象形文字。

《說文解字》並不能反映文字造字用字和文字發展的全貌，有許多也是曲解的。《說文解字》對「家」的解說就不正確：家，居也，從宀，豭省聲。(也就是用了豭一半的"豕"。） 但是，從後來出土的甲骨文，我們看到了「家」其實是兩個象形字組成的會意字，上面寶蓋頭，代表房子，裡面就是一隻「豬」，本義是畜養生豬的穩定住所，同什麼「不求大貴，是典型的小富即安」 八杆子打不著的，盡胡扯。（唐培良）

漢字「六書」，即是造字法又是用字法。在造字用字過程中，完全是「約定俗成」的。比如「休」字。是「人」靠在「樹」上，為休息。即人們在砍樹勞動時累了，靠在樹上休息一會。但靠在石頭上也可以休息的呀。最初就用「人」 「木」表示「休息」，只是用了，習慣了，這就是「約定俗成」，這才是文字和語言發展的規律。復古 民族主義是沒有出路的！我們都要有這樣的基本認知（建）我總結兩個字：聽話。這就回到了討論的開始：于丹提倡的就是現代奴才文化。（唐培良）沒錯，所以國內沒市場，誰想被教聽話啊?（容裕）並不是每句話都有問題，但整體上炒一盤儒家規規矩矩跪著過小日子的冷飯，有一些文化精華的堆砌，但整體對文化中的糟粕沒有任何反思和批評，講座的組織者只允許兩名事先安排好的提問，本想提問題，沒給機會（哲嘉）?儒家思想並不是規規矩矩過小日子，尤其是孔子，其思想最初還是入世，也有積極上進的地方。（唐培良）?所以整篇是一種以特定立場揀選材質的拼盤。加之以主觀甚至誤導的視角解讀。看上去很熱鬧的一盤，細思完全沒有系統，沒有脈絡，是一場頌揚式的背書秀。（哲嘉）于丹將孔子思想的真諦簡單歸結為「就是告訴大家，怎麼樣才能過上我們心靈所需要的那種快樂的生活。」。這是于丹對《論語》的最大誤讀。于丹不過是對普通受眾做了一番精神按摩，其結果是：于丹所講的內容離真實的孔子思想差距原本有二十里，到了受眾那裡，他們的理解已經與真實的孔子遠到了不止二百里！以後有機會可以專門就這一問題展開討論。
推薦閱讀：