巴菲特警示投資者：看起來安全的債券反而可能危險

摘要：巴菲特在致股東信再次表示，許多基金經理收取傭金只是在浪費投資者的錢財。此外他還強調債券的風險，稱「投資組合中的高評級債券通常會增加該組合的整體風險，用投資組合的債券與股票的比率來衡量風險是個可怕的錯誤」。

*本文來自華爾街見聞（微信ID：wallstreetcn）。更多精彩資訊請登陸wallstreetcn.com，或下載華爾街見聞APP。*

市場通常認為債券比股票安全，可巴菲特卻表示看起來安全的債券反而可能更危險。

在今天公布的年度致股東信中，股神巴菲特稱「投資組合中的高評級債券通常會增加該組合的整體風險，用投資組合的債券與股票的比率來衡量風險是個可怕的錯誤」。此外他再次表示，許多基金經理收取的傭金只是在浪費投資者的錢財。

以下為《致股東信》摘譯部分：

十年前，我和華爾街上有名的諮詢公司Protégé Partners分別花了318,250美元，去購買了賬麵價值為500,000美元的零息美國國債。也就是說，賬麵價值為一美元的零息國債，我們拿到的成本價低於64美分。如果持有十年到期的話，我們的年化收益率將會是4.56%。

一開始我們都決定將這筆國債持有到期。可是在我們購買之後，債券市場發生了一些非常奇怪的事情。 到2012年11月，我們的債券（大約需要五年時間才能到期）它們的市場價值已經達到了面值的95.7％。如果還以這個價格繼續持有，在接下來幾年他們帶給我們年化收益率不到1％。確切地說，只有0.88％。

與美國股票相比，繼續持有債券已經變成了一種愚蠢的投資。隨著時間的推移，標準普爾500指數每股收益（凈值）的年收益率遠遠超過10％。就在2012年，我和Protégé清倉了這些債券，轉而購買了伯克希爾「B股」。

我本人也很想馬上承認，就在即將到來的某一天，某一周甚至某一年，股票的風險將高於短期美國債券。 然而，隨著投資者的投資期限延長，假設以與當時利率水平相對應的市盈率下買入股票，美國股票的多元化投資組合的風險程度將逐漸低於債券。

對於長期投資者來說，這是一個可怕的錯誤——這些投資者中包括養老基金，大學捐贈基金和儲蓄型個人投資者，他們常常用投資組合的債券與股票的比率來衡量其投資「風險」。可事實是，投資組合中的高評級債券通常會增加這個投資組合的整體風險。

2008年，我和華爾街上有名的諮詢公司Protégé Partners在投資策略上打了一個為期十年的賭約。Protégé Partners挑選了它認為5個業績能跑贏標普500的FOF（Funds of Funds），這些FoF覆蓋了業內超過200隻對沖基金，他們可以隨時投資自己認為有潛力的公司新星。最後打賭的結果如下：

（腳註：根據我與ProtégéPartners的協議，這些基金的名稱從未公開披露過。不過我收到了Protégé的每年發給我的年度審計報告。 基金A，B和C的2016年業績與去年最初報告的數字相比略有修正。 基金D於2017年清算; 其平均年收益是按其運營九年計算的。）

這五隻FoF成立於2008年，並在當年跑贏了標普500指數。不過，在接下來的9年內，這些基金的成績有所下滑，表現都不如標普500指數亮眼。值得一提的是，不管這些基金表現如何，能否盈利，投資者都必須向基金管理者交納傭金，這些傭金率平均下來為2.5%。

讓我強調一下，在十年的時間內，股市表現沒有任何不合理之處。 如果在2007年末，對投資「專家們」進行股市投資長期回報率預測的民意調查，他們的猜測的平均結果可能也會接近標準普爾500這十年來8.5％的實際回報率。在這樣的環境中賺錢應該很容易。事實上，通過收取傭金，華爾街賺得了驚人的財富。 然而，儘管這個集團蓬勃發展，但他們的許多投資者卻經歷了一個失落的十年，因為這些基金的表現不如大盤。

這次打賭為投資者上了重要一課：雖然市場總體上是理性的，但他們偶爾會做瘋狂的事情。抓住機遇會並不需要很多的情報、很高的經濟學學位，或者需要你對像「alpha和beta」這樣的華爾街術語了如指掌。投資者真正需要的是拋開群體恐慌或群體性狂熱，專註於一些簡單的基本面。儘管這樣做看起來缺乏想像力，甚至是看起來愚蠢，但這是必不可少的。

推薦閱讀：