烏台詩案：蘇東坡拉二三十人下水，最後以罰銅二三十斤了事？

07-04

身處王朝的政治中心，東京士人之間的走訪更能折射出各種層面的世態人情。既有像嘉四友那樣在政治風潮中因恩怨糾葛而分道揚鑣；也有一些士人來往的初衷並無意於政治，而是身不由己地被政治事件所牽連，但彼此情深意篤，依然常相游從。以下我們主要以烏台詩案所關涉的走訪活動為例來討論後一種情形，以期從另一側面來透視士人社會的多樣面貌。

元豐二年二月，蘇軾自徐州移知湖州，到任時進《湖州謝上表》，監察御史里行何正臣、舒亶、御史中丞李定，先後據以彈劾，遂成「烏台詩案」。這年八月十八日，蘇軾自湖州入御史台獄，直至三十日，蘇軾始供出「自來與人有詩賦往還人數姓名」。由此，烏台之勘又給當日與蘇軾來往的士人帶來牽連之禍。經過四個多月的勘治，終於擬出最後的審判結果，被貶或受罰的名單及處分如下：

祠部員外郎、直史館蘇軾責授檢校水部員外郎、黃州團練副使、本州安置，不得簽書公事，令御史台差人轉押前去。絳州團練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐郎、簽書應天府判官蘇轍監筠州鹽酒稅務。正字王鞏監賓州鹽酒務，令開封府差人押出門，趣赴任。太子少師致仕張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。端明殿學士司馬光、戶部侍郎致仕范鎮、知開封府錢藻、知審官東院陳襄、京東轉運使劉窸、淮南西路提點刑獄李常、知福州孫覺、知亳州曾鞏、知河中府王汾、知宗正丞劉摯、著作佐郎黃庭堅、衛尉寺丞戚秉道、正字吳琯、知考城縣盛僑、知滕縣王安上、樂清縣令周邠、監仁和縣鹽稅杜子方、監澶州酒稅顏復、選人陳皀、錢世雄各罰銅二十斤。

關於這次文字獄的政治背景與來龍去脈，以往研究北宋黨爭的學者多有闡述。但是，這些研究多是著眼於朝堂之內，所注意到的也多是人際關係所存在的事實或結果，而對於這些關係所賴以生成的交遊場景卻少有關注。如果不是烏台詩案的爆發，蘇軾與以上諸人的關係也許並不會引起關注。實際上，政治史上的激烈衝突所關涉的人際關係，其結成並非一朝一夕，而是蘊含在一系列波瀾不驚的日常交往中。具體到此案中被貶逐和責罰的諸人，我們僅從現存史料也可發現，他們在此案的前後多有來往。在此不是對蘇軾的交遊進行全面考證，主要是以王鞏、范鎮等人為例，藉以考察士人走訪的另外一種情形。

1、「徑走城東求故人」：蘇軾與王鞏

王鞏，字定國，出身世家，其曾祖王祜「創居第於曹門外」，其祖乃名相王旦，因所居城東曹門外有牛行巷，人稱「牛行相君」。蘇軾有詩《送顏復兼寄鞏》云：「君知牛行相君宅，扣門但覓王居士。」王鞏所造清虛堂即位於「其居室之西」。《汴京遺迹志》亦載，清虛堂位於「汴城內之東隅」。

熙寧九年冬天，蘇轍寓居范鎮東園，王鞏招其飲酒作詩，蘇轍次鞏韻，詩云：「都城歲晚不歸去，客舍夜寒猶獨吟。樽酒憐君偏好客，詩篇寄我謬知音。會須雪裡相從飲，履跡旋平無處尋」。不久下雪，蘇轍果然與孫洙會飲於王鞏西堂（即清虛堂），戲成三絕（即《雪中會孫洙舍人飲王氏西堂戲成三絕》，編者注），詩云：

南國高人真巨源，華堂邂逅接清樽。

十年一見都如夢，莫怪終宵語笑喧。

傾盡香醪雪亦晴，東齋醉卧已三更。

佳人不慣生疏客，不盡清歌宛轉聲。

孫洙，字巨源，廣陵人，博聞強識，名練典故，故贊其「南國高人」。由「十年一見都如夢」，可知二人相交於熙寧之初。十二年後，蘇軾兄弟再訪王鞏，故地重遊，感慨萬千，蘇轍賦詩《雪中訪王定國感舊》云：

昔游都城歲方除，飛雪紛紛落花絮。

徑走城東求故人，馬蹄旋沒無尋處。

翰林詞人呼巨源，笑談通夜倒清樽。

住在城西不能返，醉卧吉祥朝日暾。

顯然孫洙、蘇轍住在城西，距離王鞏城東的宅第較遠；而且夜深雪大，當晚就醉卧王鞏家中，次日乃返。

熙寧十年正月八日，應王鞏之請，蘇轍為其清虛堂作記，首云：「王君定國為堂於其居室之西，前有山石）奇琬琰之觀，後有竹林陰森冰雪之植，中置圖史百物，而名之曰『清虛』。日與其游，賢士大夫相從於其間，嘯歌吟詠，舉酒相屬，油然不知日之既夕。凡游於其堂者，蕭然如入于山林高僧逸人之居，而忘其京都塵土之鄉也」。蘇軾則為之作《跋所書清虛堂記》。時人的亭堂園苑獲得蘇軾的作文題記，無疑被賦予高雅的文化意蘊。對於主人而言，這一行為帶有明顯的炫耀性與展示性的成分，因為這既體現出其與文壇巨擘蘇軾之間非同一般的交情，也提升了其身份和地位。

雖然王鞏與蘇軾交遊並看不出存有明確的政治意向，但在元豐二年的烏台詩案中，也因與蘇軾有詩賦往還而遭受牽連，朝廷命其「監賓州鹽酒務，令開封府差人押出門，趣赴任」。不過，這場政治風波並未影響到雙方的感情，甚至產生了患難與共的情誼。元豐八年十二月上旬末，蘇軾再次回到京城，「居閶闔門外白家巷中」。這月下旬，蘇軾與王鞏、王震叔侄有酬唱。

元祐三年十二月七日，蘇軾兄弟造訪牛行巷的王鞏，會飲清虛堂中。蘇軾有詩，題曰：「興龍節侍宴前一日，微雪，與子由同訪王定國，小飲清虛堂。定國出數詩，皆佳，而五言尤奇。子由又言：昔與孫巨源同過定國，感念存沒，悲嘆久之。夜歸，稍醒，各賦一篇，明日朝中以示定國也。」王鞏即興賦詩，蘇軾兄弟均次韻酬答，詩題分別為《次韻王定國會飲清虛堂》《次韻王定國見贈》；蘇轍還有詩《雪中訪王定國感舊》回憶十二年前與孫洙雪中造訪王鞏的情形，而此時孫洙已經去世。元祐四年正月，蘇軾再次造訪王鞏，並為其所藏的王詵《著色山》繪畫賦詩二首。

不僅僅王詵、王鞏，烏台詩案的其他受害者，日後與蘇軾也情深意篤。比如劉窸，元祐年間與蘇軾同朝為官，二人過從甚密，嘗互謔為樂。劉窸曾在蘇軾家觀其堂中畫松圖，並賦詩艷羨不已。元祐四年三月劉窸去世，蘇軾在《書黃州詩記劉原父語》雲，窸兄敞（原父）卒久，「尚有貢父（劉窸）在。每與語，強人意，今復死矣」。

2、「獨向城西尋隱君」：蘇軾與范鎮

官員在朝堂外的私人交往，在宋廷看來並非無關緊要之事。為了防止官僚趁著出謁、受謁其他官僚之際而植黨結派，宋廷不斷頒布「謁禁法」，試圖予以限制或禁止。范鎮不僅對謁禁法持反對意見，而且不管在任官之時，還是在致仕之後，他都毫不避嫌地與人來往，烏台詩案中也正是因此而受到牽連。

宋初大臣多無私第，私謁活動較為少見。之後大臣陸續擁有私家宅第，在其中接見賓客的情形也隨之而來。對於謁禁法，當時的朝臣意見並不統一。比如慶曆三年九月，詔「執政大臣非假休不許私第接見賓客」。此舉即遭到以范鎮為代表的一些大臣的強烈反對。文彥博、富弼入相，「詔百官郊迎」。范鎮曰：「隆之以虛禮，不若推之以至誠。陛下用兩人為相，舉朝皆謂得人。然近制，兩制不得詣宰相居第，百官不得間見，是不推之以誠也。願罷郊迎，除謁禁，則於御臣之術為兩得矣。」其後，謁禁法時有廢罷，總的趨勢是不斷擴大禁謁的範圍，使謁禁法更加嚴密完善。另一方面，謁禁詔令的不斷頒布，也正反映出官員私謁現象的屢禁不止。

嚴格來說，走訪與私謁的性質並不完全相同。一般來說，私謁帶有明確的目的性和功利性，走訪則帶有較強的日常性和隨意性。朝廷頒布謁禁法雖有其道理，但這顯然干擾了官員之間的正常人際交往，因而也遭到一些漠視和抵制。以下我們對范鎮進行考察，以期透過他的人際交往，窺見當時官員對於謁禁法的「熟視無睹」。

范鎮，字景仁，華陽（今四川成都）人。乾興三年（1025），范鎮結識薛奎。薛奎當時「守蜀，一見愛之，館於府舍，俾與子弟講學」，還朝時帶范鎮進京，對人言：「得一偉人，當以文學名世」。宋庠兄弟見范鎮文章，「自謂弗及，與為布衣交」。寶元元年，范鎮果然不負眾望，「舉進士，禮部奏名第一」。仁宗時知諫院，神宗時為翰林學士。

范鎮與朝中友好多有互訪往還。皇祐五年五月十日，梅堯臣與范鎮在韓絳宅中飲酒賦詩，堯臣賦詩《醉和范景仁賦子華東軒樹次其韻》，云：「樹影落東牆，影微人已醉。休看枝上綠，但對眉間翠。」范鎮在城南有宅第，這年六月十日，江休復同刁約、吳奎、韓維、楊畋等人在范鎮家飲酒，後賦詩記述此事，劉敞、梅堯臣均有詩與之唱和。韓維有和詩云：「城南飲騎散，君赴蓬山廬。」蘇頌也曾在范鎮宅中飲酒聯句，有詩云：「共喜開顏論雅舊，須留持酒玩芳菲。屬酬新句尤歡縱，不限嚴更未許歸」。嘉祐四年，王疇三月十六日也在范鎮家飲酒，梅堯臣有詩與之唱和，題曰：「次韻景彝三月十六日范景仁家同飲還省宿」。禮尚往來，范鎮也曾與梅堯臣一起到王疇的西園飲酒賞魚，賦詩唱和。劉敞還有詩《雪中與長文、景仁會西閣》、《初雪朝退與諸公至西閣》，記述其在退朝之後邀請吳奎、范鎮等人至其西閣做客的情形。

范鎮住在城南，城東則有別墅「東園」。由於遠離京城的政治核心區和商業繁華地段，故而環境幽雅，多有同道友好前來游賞。司馬光即曾與蘇頌前來范鎮東園，蘇頌有詩云：「主人出休沐，秋色正明麗。偶為東園游，便有中林意」。

熙寧三年，范鎮薦舉蘇軾為諫官，御史謝景溫「奏罷之」；又「舉孔文仲制科，文仲對策，論新法不便」，激怒安石，被罷歸故官。范鎮「皆力爭之，不報」，遂上疏，以「臣言不行，無顏復立於朝」，乞請致仕。「疏五上，其後指安石用喜怒為賞罰」，安石大怒，「持其疏至手顫，自草制極詆之」。「安石雖詆之深切，人更以為榮。」范鎮以戶部侍郎致仕，蘇軾前往恭賀，曰：「公雖退，而名益重矣！」此後，范鎮「猶居京師者三年」，「日與賓客賦詩飲酒」，有人勸其「稱疾杜門」，鎮曰：「死生禍福，天也，吾其如天何！」時王皀為執政，與范鎮「久同翰林」，鎮「每從容過之道舊，樂飲終日，自不以為嫌，當權者亦不之責」。顯然當權者對其造訪王皀未曾責罰只是網開一面，至執政官私第看謁這一行為仍然不合朝廷法度。

蘇軾、蘇轍兄弟與范鎮交誼甚篤。蘇轍有詩《寄范丈景仁》追憶熙寧九年回到東京寓居范鎮東園的情景，詩云：

京城冠蓋如雲屯，日中奔走爭市門。

敝裘瘦馬不知路，獨向城西尋隱君。

隱君白髮養浩氣，高論驚世門無賓。

欣然為我解東閣，明窗靜幾舒華茵。

當時范鎮致仕閑居，故蘇轍稱其「隱君」。寒冬飄雪之時，蘇轍身居溫暖的東齋，對主人范鎮的感恩之情油然而生，賦詩《雪中呈范景仁侍郎》云：

羈游亦何樂，幸此賢主人。

東齋暖且深，高眠不知晨。

……

方當庇華屋，豈憂無束薪。

這年除夕，范鎮與蘇轍飲酒談心，賦詩唱酬，以解蘇轍羈旅異鄉的孤單，蘇轍次其韻，詩曰：「數舉除夜酒，稍消少年豪」。

熙寧十年正月，范鎮招宋溫之小飲，又在溫之南軒飲酒，均賦詩。蘇轍皆次韻，前者詩云：「高人兩無事，相見輒傾懷」。後者其一首云：「白髮迎新歲，皤然國老更。」其二中云：「高會良難得，危言豈易行。」蘇轍贊范鎮為「國老」、「高人」；「危言」指二人不滿新法之論。十二日，范鎮造訪吳縝，有詩唱和，蘇轍亦次韻相和。數日之後，蘇轍探訪凈因臻長老，贈其詩，並用其韻答范鎮，詩云：「此心未信道不生，石上下種何由茁。道在起居飲食中，安問胡僧分五葉」。蓋謂范鎮雖不言佛，而佛在起居飲食中，無所不在。二月初八日，驚蟄，蘇轍游范鎮東園，有詩云：「新春甫驚蟄，草木猶未知，高人靜無事，頗怪春來遲。肩輿出東郊，輕裘試朝曦」。十二日，蘇軾至京城東北四十五里的陳橋驛，「受命改差彭城」。由於「時有旨不許入國門」，蘇軾就和蘇轍一起寓居范鎮城外的東園。三月二日，范鎮自東京往游嵩、洛，蘇軾作詩送別，蘇轍次韻。這一時期，魯有開曾前來范鎮東園造訪蘇軾兄弟，蘇轍《魯元翰中大輓詞》其二云：「十年初見范公園，知與錢塘結弟昆」。自注云：「子瞻兄始與元翰皆絬杭州，及自彭城還止都門，寓居范景仁東園。元翰時來相過，予始識之。」

元豐二年，蘇軾得罪，下御史台獄，「索與鎮往來書文甚急，猶上書論救」。由於和蘇軾平日里交遊甚密，范鎮也受到牽連，被罰銅二十斤。歷經政治事件的嚴酷考驗，蘇軾兄弟與范鎮交誼彌篤。范鎮身後的墓志銘即為蘇軾所作。蘇轍所作的輓詞中云：「高齋留寓宿，旅食正蕭然。」對於范鎮的眷顧，蘇軾兄弟依然念念不忘，多年之後，還都為范鎮寫下祭文寄託哀思。

摘自《朝堂之外：北宋東京士人交遊》，中國社會科學出版社2016年7月。