《現漢》「嘩眾取寵」的是學者還是專家？

07-04

文/立仁

當《現代漢語詞典》第六版收錄了「NBA」等239條非漢語詞條後，中國百餘名學者聯合簽名舉報，認為這種做法違反了《中華人民共和國國家通用語言文字法》、國務院《出版管理條例》等法規。簽名的學者中包括中國社會科學院哲學研究所研究員李敏生、「五筆字型」發明人王永民和翻譯家江楓等。8月28日上午，舉報信被分別送到了新聞出版總署和國家語言文字委員會。

得知這一消息，作為一名普通的漢語使用者，筆者十分高興，因為中國還有這麼多的文化「衛道士」，可保漢文化的源遠流長。

百名學者的舉報卻遭到專家們的責難。據新京報稱，針對百名學者聯名舉報第六版《現代漢語詞典》正文部分內容違法，昨日，「《現漢》字母詞問題專家座談會」在商務印書館舉行。社科院語言所研究員董琨說，「這個舉報對《中華人民共和國通用語言文字法》斷章取義，將這樣的問題提到違法程度，完全是嘩眾取寵。」

舉報者認為，《現漢》的上述做法，違反了《通用語言文字法》關於「漢語文出版物應當符合國家通用語言文字的規範和標準」。董琨說的斷章取義，是指舉報者對第11條後面還有一段話沒提到。後面的內容是「漢語文出版物中需要使用外國語言文字的，應當用國家通用語言文字作必要的注釋。」《現漢》本次修訂主持人之一，社科院前副院長、中國辭書學會會長江藍生說，「文字法沒禁止使用字母詞，還說了需使用時，用通用語言文字作必要注釋，《現漢》就是貫徹規定，用規範的文字給字母詞做解釋。」

兩位專家要表達的是一個意思：《現漢》是漢語文出版物，在需要使用外國語言文字的時候，都用通用語言文字作了必要注釋，這就是貫徹規定，學者說違法就是斷章取義，就是嘩眾取寵。

專家在這裡犯了一個簡單的邏輯錯誤。這是一個三段論：

大前提：法律規定，漢語文出版物中需要使用外國語言文字的，應當用國家通用語言文字作必要的注釋；

小前提：《現漢》是漢語文出版物，且在使用外國語言文字時，用國家通用語言文字作了必要的注釋；

結論：《現漢》的做法合法。

其中的小前提「《現漢》是漢語文出版物」偷換了概念，因為《現代漢語詞典》是漢語文出版物的「典」，是「規範」的本身，並不是一般出版物。如同「群眾是真正的英雄，我是群眾，所以我是英雄」一樣，大前提的主項與小前提的謂項不是同一概念，出現了「四詞項錯誤」。

同時，所謂「國家通用語言文字」，是指普通話和規範漢字，《現代漢語詞典》本身就是國家權威性「規範」，用「規範」證明規範本身，又是一個無解的「循環論證」錯誤。這個求證是：「出版物要遵照規範；規範也是出版物，所以？」就如同：「制定法律必須依據憲法；憲法也是法律，所以？」一樣不能推出結論。

專家的邏輯思維能力絕不會比學者低，將漢語詞典變成流行文字，不能說是專家不用心，其「用心」正在於一種不可忽視的文化導向。

暨南大學華文學院院長郭熙認為，「我們應該相信漢語的生命力」，因為它有「調整功能」，例如「email」，用的漢字是「伊妹兒」，後來用的是漢字「電子郵件」。沒錯，漢語言假如沒有這種包容力，不僅沒有「幹部」、「抽象」、「拖拉機」這樣的豐富辭彙，也不會有「全人類使用最廣」的語言地位。但是，語言發展有一個無法改變的規律，「吸納」和新造的辭彙，只有當它們變成民族共同語言時才是「民族的」。因此，字詞典永遠是對民族語言的「解釋」，是約定俗成以後的「規範」。「NBA」等雖然很流行，和「GDP」一樣，並沒有成為全民族的「漢語」，規範是不能這麼超前的。

應該說，一般的漢語文出版物，只要不違反規定怎麼用「NBA」、「GDP」都不算犯法。經過歷史的淘籮篩選，大多都會像泡沫一樣飄去，沉澱下來的才是民族的，才可以用詞典來收錄。王莽時期的「匈奴單于」改為「降奴服於」之類，並沒有留下痕迹。民族語言的變化，是長期的過程，並不是瞬息萬變的。假如北方方言用英語，北京人說港台話，經典的著作都是「火星文」，普通話還是否有依據？

由此看來，詞典的「超前性」無非是對某種文化現象的迎合，比起學者所為，專家才是十足的「嘩眾取寵」。