堅持易學研究的正確方向

　　　　上世紀九十年代之初，在海內外多種因素衝擊下，中國內地掀起一股「周易熱」。上層學者和一般人士，紛紛參與到這股熱潮中，從多方面多角度地對周易及其派生的術數學進行研究和探討。這股熱潮一直延續下來，直至現在，其熱度仍然不減，甚至還有進一步增溫的趨勢。在此過程中，古代的許多周易典籍出版面世了，「三式」、京房納甲法、梅花易數、紫微斗數、三命通會、地理風水等諸多古代術數學，也相續面世了。就連被稱之為「易外別傳」的邵子《皇極經世》及其歷代研究《皇極經世》的著作也相續面世了。並且，有關機構及時組織編纂了周易大辭典、術數學大辭典等大型工具書，為廣大讀者提供了便利。有些學者試圖把古老的周易學說與現代自然科學結合起來，發表了不少研究資料，作了可喜的嘗試。在術數方面，出版流行的今人的作品更多，港台方面的有關作品也大量傳入內地。民間研究易數的機構也大量組建和發展。可以肯定地說，這些都是我國改革開放以來，在非物質文化遺產方面取得的成果之一，也是繼承和發揚傳統文化方面取得的成果之一。　　勿容諱言，現代社會的通病——功利觀點和浮躁情緒，在易數研究的熱潮之中，在易數研究的隊伍中，也表現的淋漓盡致。這種不良因素近年來尤其有進一步擴大和發展的趨勢，因此，應當引起大家的共同警惕。　　功利觀點和浮躁情緒，本來是與學術研究格格不入的。但是，當人們的價值觀傾向於金錢的時候，這種不良因素也就很容易滲透到學術界來，因此，學術打假也勢在必行。事實上，上世紀九十年代之初易數熱潮剛剛興起的時候，「造假」活動就已經開始了。有些易數作品封面標示為「天下第一神數」、「天下第一奇書」「占卜之王」、「預測皇冠上的明珠」等誇張詞語。也有人硬把周易與現代自然科學拉扯在一起，用卦爻列出一些使人看不懂的數學、物理、化學公式，甚至不切實際地把周易凌駕於現代科學之上,稱周易早就破譯了人類基因，破譯了人類生命密碼。也有的偏要為自己加上一大堆國際上的學歷和頭銜,甚至把宗教中的一些東西硬搬到易數研究中來。另外，有一些人專門組織所謂協會,易學導師協會、易學權威專家協會，只要交費就發證書。魯迅先生早就諷刺過此類現象：拉大旗作為虎皮，包著自己，去嚇唬別人。　　還有另外一種情況，與易數學術有關，與上層一些專家教授和編輯出版緊密相聯。這方面牽連學術的問題，不易被人察覺。本文想著重分析一下有關易數學術方面的有關問題。

　　（一）

　　易數熱潮興起以來，古代易學典籍陸續出版發行，有關方面組織編撰易學辭典等工具書，應當肯定其成績，但是也存在一些問題。張其成先生主編的《易學大辭典》（華夏出版社1992年2月出版）就存有硬傷。如該書《歲太乙》云：　　從帝堯甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》載)和10153917(《太乙統宗》和《太乙金鏡式》載)兩種計法。如1911年的太乙局數，按10153977計：（10153977+1910）÷360=28210餘287,287÷72=3餘71，則1911年太乙為庚子元第71局；71÷24=2餘23，太乙己游九宮第三周；23÷3=7餘2，太乙居第九宮（巽）第二年。按10153917計：（10153917+1910）÷360=2821餘227,227÷72餘11，太乙為庚子元第11局；11÷3=3餘2，太乙游居第四宮第二年。　　上述這段表述文字及推演計算皆錯。太乙積年不是從帝堯甲子開始，太乙典籍中有明確說明。《太乙統宗·求太乙積年術》曰：太乙累積年之算「其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子時天正冬至，日月合璧，五星聯珠，皆合於子，是為上元，由此推來之數也。若以帝堯上元甲子造歷到今，上下止三千六百餘年，此七曜齊元之非術也。故太乙歲月日時四計之數，皆從於上古齊元甲子，為上元第一紀之初也。」《太乙淘金歌》中也說：「黃帝元年上元頭」並注云：「（黃帝）即位元年之始，正為上元甲子之首也。」《太乙淘金歌》注中又明確指明：「自帝堯甲子至正統甲子共六十三甲子。」明英宗正統九年歲次甲子歲為公元1444年，與《太乙統宗》所說「帝堯上元甲子造歷至今，上不止三千六百餘年」正相合。太乙積年數是以天象推算而來，所謂「自帝堯甲子至公元零年有10153977」或10153917，與三千六百餘年或六十三甲子之說，差距太大了，另外，以公元年而論，有公元前和公元後之別，但從無「公元零年」之說。公元1年為西漢平帝元始一年歲次辛酉，公元前1年為西漢哀帝元壽二年歲次庚申，從未有公元零年之說。如此毫無依據的標新立異，太離譜了。再如，公元1911年為清宣統三年歲次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆對應庚戌年，而不是對應辛亥年。差之毫厘，謬之千里。　　再如《南齊書·高帝紀》後的史臣之《贊》，以太乙數論述驗證自漢高祖五年至南朝宋順帝升明元年共681年間發生的部分重大歷史事件，可分解為13個太乙例案，而費秉勛先生在其奇門著作中硬把這段史臣《贊》說成是「奇門遁甲」，指鹿為馬。這雖無關「大局」，但也容易增加學術上的混亂，對後世產生不利影響。　　我在《太乙通解》所錄陰陽七十二局圖中，有些內容是錯誤的，我當時未能察覺。我在《三式述要》中向讀者說明並道歉，又重新作了校改。我也真心希望張其成先生、費秉勛先生對有關問題作出說明或更正，以消除其不利影響。

　　（二）

　　珠海出版社於2001年12月出版了一套叢書（10本），其中有一本是筆者的《六壬斷案詳解》。我接到出版者寄來的樣書，封面上印有如下一段話：　　自上古先聖羲皇作易以來，華夏文化的各個門類無一不大上了《易》的烙印。她之所以高居《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》之上，而成為群經之首，不僅在於她本身所具有博大精深的內涵，同時也飽含著歷代研易者的畢生精力和心血。　　我追問這段文字的來歷，被告知是特聘請一位著名權威人士撰寫的。我也毫不客氣地聲明：如果再印我的書，封面上不可再用這段文字。　　這段文字有兩點欠妥之處。一是前人和今人有《易》被列為群經之首的提法，而從未有人稱《易》高居於群經之上。二是「漢書以《周易》列五經之首」（見張岱年《易學大辭典·序》），後世也因襲下來，這種為首的榮光與「歷代研易者的畢生精力和心血」有何因果關係？　　南懷瑾先生在為《皇極經世書今說》(華夏出版社2006年出版)所寫序言中有一段話：　　「紀昀在《四庫全書》中論及邵子之《皇極經世書》，謂其「立義正大，垂訓深切，是經世書，雖明天道，而實責成於人事」。紀昀之論，應屬深入而中肯。」　　不難識別，南懷瑾先生引用的幾句話出自《四庫全書·皇極經世·提要》。而《提要》文後署名為「總纂官臣紀昀、臣陸錫熊、臣孫士毅、總校官臣陸費墀」。紀昀僅為署名者四人之一。南懷瑾先生把《提要》中的話強加給紀昀一人，妥嗎？

　　（三）

　　《皇極經世導讀》（中央編譯出版社2009年10月出版）一書，內中有三篇序言。序一中間有一段云：　　「在《皇極經世》這部書中，康節先生以造化變幻之因，陰陽五行生剋制化之理，八純萬物類象之辨，察稽宇宙天地、自然人倫難知之幾微。這些不是康節先生閉門造車、憑空想像得出的結果，而是先生精研伏羲無辭之卦的先天之學及周易、十翼大傳的心血結晶。（周易中包含十翼，大傳與十翼亦同，周易與十翼與大傳並列不妥——引者注）康節先生終生不仕，畢身不娶，把封建社會讀書人視為身家性命的仕途棄之不顧，把人生幸福視之如草芥，晨霜曉露，午夜孤星，青燈黃卷，嘔瀝一生心血才著述了這樣一部曠世奇書。」　　此文中稱康節不「閉門造車，憑空想像」，而該序一中這段話卻有閉門造車、憑空想像之嫌。　　康節先生著有《皇極經世》，其子邵伯溫著有《皇極經世辨惑》康節父子在《宋史》中皆有傳。康節在《擊壤集》中，對於娶妻、生子、教子等有多篇抒情詩作，難道該序之作者皆未讀過？怎麼會有「畢身不娶」的贊語呢？　　康節有詩云：「且因經世藏千古，已佔西軒度十春。」他自雲寫《皇極經世》花去了十年左右的功夫，而不是「嘔瀝一生心血」。他「冬不爐，夏不扇」，條件雖然艱苦，卻是坐在西軒（屋裡）寫的，只有早起外出散步，安步當車之時，才有可能遇見晨霜曉露。也許康節深夜寫書疲倦了，到天井裡放鬆一下，但深夜看到的應是滿天星斗，而不可能是「午夜孤星」。　　序二中說：（原文摘錄）　　夏曆早春二月，泰山腳下的冰雪已經消盡。楊柳吐翠，百花含苞待放。第六屆中華易學大會暨全球華人易學學者泰山論易，在泰安隆重召開。著名學者常秉義教授捧著一疊厚重的《皇極經世導讀》書稿，來到大會上；鄭重宣告封凍易學長河三百餘年的一座冰山行將破解開流。千古蒙塵的經世寶典顯露尊容，猶如易學一朵奇葩應時開放，與神州大地的盎然春色相映成輝。消息傳來，有如一聲震聾發聵的春雷，易學盛會為之震撼，整個易學界、文化界為之震撼。　　當代著名學者常秉義教授，以其博大的人文情懷與豐富的文化素養，力慕高遠，毅然將探索的觸角伸進寂寞幽深的「皇極」殿堂。如同邵子「冬不爐，夏不扇，夜不著席」一般，刻苦探研，極思詳推，歷時九載，撰成《皇極經世導讀》之大作（以下簡稱《導讀》）。在易學發展史乃至中華文明發展上，樹起一座功垂千秋的豐碑。　　《導讀》問世，為渴望已久打開《皇極經世》迷宮的人們提供了一把千古難尋的金鑰匙；她將引領人們進入「皇極」世界，深入領會蘊含寶典之中博大精深的宇宙之道、萬化之理、古今之變、治平之法，以及邵子採用元會運世推闡天下得失成敗的奇妙邏輯架構。　　《導讀》面世的重大意義還在於其治易方法論的創新。常秉義教授能將「皇極」千古不傳之秘、萬人難解之奧披露於世，融貫其中的價值理念、精神支撐、思維模式、探索方法，值得易學界、科技界、乃至文化界，認真總結，發揚光大。　　這兩篇序言，其讚歎溢美之詞，已經到了無以附加的程度。筆者是最近才拜讀到《導讀》一書的。對於《導讀》一書，暫不評述。我只想說這樣一句話：話說過了頭，不切實際，就沒有價值了。鄭板橋說：「搔癢不著贊何益」，這是確論。　　序二作者在其序後留下了聯繫電話。筆者有幸向序二作者提出一個問題：請問先生，您在寫序言之前，是否看過《導讀》書稿？該先生回答：《導讀》作者曾把稿子寄來，我翻了翻，我與《導讀》作者是十多年前的朋友了，憑感情寫吧。（原話如此）　　《皇極經世導讀》還有一篇《自序》，其結尾一節說：　　綜上所述，邵雍的一生著述無多，然承前啟後，繼往開來，馳驅羲、文，鞭策孔、陳。其學前無古人，後無來者，千載獨步，唯公一人；其數囊括一切，終始古今，河洛首尾，猶極於占；其書偉構宏論，橫被六合，洞察天人，直達性天。讀之振聾發聵，啟人靈竅。雖不能至，誠然而往之。　　不難看出，作者是在極力讚美邵雍及其著作。可惜，詞意矛盾，邏輯混亂，成了酒後醉語。其「承前啟後，繼往開來」與「前無古人，後無來者，千載獨步，唯公一人」是相矛盾的。其「鞭策孔、陳」一語，至少有兩個方面的問題：一是把陳摶與孔子並列，是不恰當的。孔子被稱為「天下文人之祖，歷代帝王之師」和「至聖先師」，就在陳摶生活的北宋初期，宰相趙普提出「半部《論語》治天下」的命題，而陳摶雖是著名人物，與孔子決不可同日而語。二是讚譽邵雍，決不可把邵子凌駕於孔子之上，這應當是常識性的問題，在這裡用」鞭策「一詞，恰當嗎？其「河洛首尾」是什麼意思，誰能猜到？　　清人江永在《河洛精蘊》中說：「邵子於《河圖》、《洛書》言之甚略，僅有"圓者星也，方者土也』一條，於圖、書精蘊，究未有發明也。」此為卻論。而《自序》作者在《自序》第三節中說：「朱熹將出自邵雍之手的伏羲八卦圖、文王八卦圖、河圖、洛書等置於《周易本義》卷首，足見邵子先天之學在他心目中的地位了。」這裡的問題在於，《自序》作者既為邵雍造假，也為朱熹造假，因為《河圖》、《洛書》非出自邵雍之手，朱熹也未說過這樣的話。　　我們充分肯定前人的文化成果是必然的。說邵雍及其著作「馳驅羲、文，鞭策孔、陳」，對於這樣的話，只能作「醉語」來看待。邵雍自己說「若非先生開蒙吝，幾作人間淺丈夫」，他的知識是從「先聖」那裡學來的。他還說：「書成當自有人知」，不能把邵子搞成「前無古人，後無來者，千載獨步，唯公一人」的孤家寡人。南宋蔡元定對邵子的評價是「秦漢以來，一人而已」，《自序》作者的評價，太離譜了。

　　（四）

　　易學古籍已經正式出版了許多，但是喜憂參半。我只講憂的一面。　　一、有些古籍被割裂削簡，今讀者難窺全豹。四庫全書本《六壬大全》，為明代所刊，是比較完備的六壬典籍，珠海出版社於2007年12月出版此書時，刪掉原書卷十一、卷十二，並加註說明：「六壬大全卷十一、卷十二為古制十二宮分野詳目，現無實際意義，故刪。」此以一己之私見，破壞了古籍的完整性。試問：若從考古發掘中出土了古制天文分野圖，也要棄之或毀掉嗎？　　中央編譯出版社於2009年10月出版《皇極經世導讀》一書，其下編為邵雍《皇極經世》原文。該書《凡例·六》：「本書《皇極經世》以《四庫全書》本為底本。」其159頁下編《皇極經世書》目後，又標明「《四庫全書》本」。而對《皇極經世》原著，僅錄下《四庫》本的卷一至卷六和卷十二、卷十三，中間卷七、卷八、卷九、卷十、卷十一共五卷被剪掉了。剪掉的為「律呂聲音」部分。這樣就容易使人造成錯覺，誤認為邵雍的《皇極經世》原書中沒有「律呂聲音」。既然聲稱是《四庫》本，為什麼不按《四庫》本原文照錄呢？很可能是由於認為其中「律呂聲音」五卷沒有價值，就任意砍掉了。毫無疑問，這種做法是對古籍的破壞和損傷，是不負責任的。大家共知，萊布尼茨從邵子的先天易圖中發現了二進位制數，說不定其律呂聲音圖中也存在著更深奧的東西，只是還未被人們認識罷了。　　二、任意刪改古籍原文和內容（非是改正錯別字）。故宮珍本叢書之一的《御定六壬直指》一書，由海南出版社於2002年2月出版，今人加了「註解」。該書80項「註解」：　　「天乙貴人取法，甲晝未夜丑，戊庚晝丑夜未，乙晝申夜子，己晝子夜申，丙晝酉夜亥，丁晝亥夜酉，辛晝寅夜午，壬晝卯夜巳，癸晝巳夜卯（詳參前）。原書七百二十局中，甲、丙辛乙、壬五干顛倒取錯，本書均於更正。但原解中有涉及天乙十二神將者，怕引起混亂則仍依原書不動。如甲子日第二課中解「夜占亥加子，太常乘日之長生臨支」，若更正則於原解不符等是。此一總說明，以下不再注。　　顯然，註解者對《直指》原文作了改動，這是非常錯誤的。六壬式對天乙貴人的起例，古代就有「甲戊庚牛羊（句首）」和「庚戊見牛羊，甲貴未丑詳」（一、二句）兩種不同的用法，《直指》採用的是前者，而不是「顛倒取錯」，今人的「均以更正」，屬於只知其一而不知其二的錯誤做法，對原作進行了損害。我的建議是，今人可以不用古法，但不要改變古書，如果可以按照今人自己的意志任意改變古書，則古書就變成「今書」，古書就不復存在了。　　筆者未能見到《御定六壬直指》的原版書，並懷疑新版《直指》分章目錄為今人所加，但未見有說明，如果確是如此，這也是不嚴肅的。　　三、新版古籍將原文、原注、今人新注及解說等混合一起，印刷字體號一律，使讀者很難分辨清楚，並且今人的新注及解說也往往採用半文不白的句子，模仿原文原注的語勢，造成混亂，甚至搞得古籍面目全非。《古今圖書集成》收錄的《地理大全》一書，為明人萬民英撰。華齡出版社於2010年2月出版了該書，標名為《圖解地理大全》，封面標示「（明）萬明英原著，許頤平主編，程子和點校」。若按此標示，僅為「點校」，而又為「圖解」，則令人難以捉摸。正文中則是把原文、原注、新解攪在一起，並且印刷字型大小字體一律。讀者只能從「這一段」之類的用語，分辨其為今人所加。而由「這一段」之後的各段，又難以辨別其為原文，或為原解，或為新解，並且錯別字很多，如乾坤的「乾」字，則簡化為「干」字。此書大16開本543頁，洋洋大觀，卻今人讀起來很不舒服，這無疑也是對古籍的一種損害。　　四、所謂圖解古籍，卻不是聘用專業人員，而只是一種商業運作。近幾年這類所謂的圖解古籍，大量湧向圖書市場，成了一堆堆的垃圾書。此類圖解古籍，多為術數類書。書中「圖解」之內容，大多為不著邊際的無稽之談，無任何學術價值。

　　怎樣才能使易學研究走上正確的軌道，堅持研究的正確方向呢？怎樣克服和杜絕功利、浮躁等不正之風呢？筆者的建議如下：　　首先，建議易學界的領軍人物、專家教授級學者要嚴於律己，去掉假、大、空的不實頭銜（實際職銜不在此例），不無端吹捧，實事求是地、公正地進行評價和點評，發揮正確的學術領軍和引導作用。　　第二，建議儘可能地多搭建學術交流平台和學術評論平台，開展真正有價值的學術交流活動和學術評論活動，儘可能地避開商業化運作，開展學術方面的互相批評，盡量縮小學術功利、浮躁等不正之風的市場。　　第三，要珍惜古籍資料。建議掌握古籍資源和出版資源者，對於古籍盡量原版原文出版，以保存古籍的完整性。現代學者的闡釋、註解、點評等，一定要與古人的原文、前人的解述區別開來。廣大青年讀者，要補上繁體字這一課，學會讀古版書籍。一定不要刪簡古籍。在這方面教訓是深刻的。近代「疑古過勇」的顧頡剛先生，堅決否定河圖、洛書的存在，而1977年於西漢汝陰侯古墓中出土了太乙九宮占盤，與洛書圖完全符合，從而否定了疑古派對河洛的種種見解，孫國中先生在《河洛發展概況》一文中調侃說，歷史又與顧頡剛這位大歷史學家開了一個大玩笑。　　劉操南先生在《古代天文曆法釋證》中有一段話，在如何對待古籍資料方面頗有啟示作用，他說：　　對這占星術的本身，應當視為中國歷史上的一種文化現象，反映一定歷史階段人們的思想內涵，時代風尚和社會心理，有其社會文化價值和歷史意義，不能簡單地輕率地隨意否定。可以作為文獻資料進行分析，從而理解古代社會文化的豐贍內涵。即就其中的非科學的部分說，含有神秘色彩和迷信意識的，也可從而認識在傳統文化中占著正統地位中的落後一面。　　第四，建議有關周易學會、易學術數研究院等部門，組織學術力量，對二十餘年來出版發行的今人有關易學術數著作、論文等資料，進行系統地梳理，實事求是恰如其分地肯定其成績，提出不足，對其中荒誕成份、江湖陋俗等要加以批評。　　第五，建議組織學術力量，對於名勝古迹、古代遺存等，以及當前長三角、珠三角等經濟特發達地區和經濟特落後地區，進行實地實物考察，寫成翔實資料，做好環境風水方面的論述論證。這對於梳理風水學的流派，豐富古代風水學的內容，論證風水學與易學的關係，將是有非同尋常的意義。　　第六，建議在這次紀念邵子千年誕辰的國際學術研討大會上，與會者共同發起倡議：「堅持易學研究的正確方向，克服功利浮躁等不正之風。」　　不當之處，敬請指正。

　　（周易文摘博客，作者：楊景磐）　　

推薦閱讀：