「爸媽不回家」別成卸責借口

社會觀察

新華社1月24日報道，爸媽離婚了，又都有新家了，安徽望江縣9歲男孩小林只能跟著外公外婆生活。1月20日，聽說母親今年又不回家過年，小林情緒低落。晚飯後幾小時，外婆發現小林懸掛在廁所的橫樑上，脖子上套著一根用來編織網兜的塑料繩。

關於小林走上不歸路的原因，許多人包括一些媒體都習慣性地給小林貼上了「留守兒童」的標籤，認為「留守」是直接原因。小林所在學校的一份情況說明中，校方也認為，「因外公外婆說今年孩子的爸爸媽媽不回來過年（去年也沒有回來），該生情緒低落，一氣之下，在外面的廁所內懸樑自盡」。

的確，父母不在身邊，留守的9歲的孩子當然可能感到「失落」。在孩子幼小的心靈中，父母就是天，父母提供的成長環境，極大程度上影響著孩子的心理。但是，如果把孩子的自殺，就簡簡單單歸結於「留守」或者「父母不回家過年」實在有些草率。

一是，小林父母離婚了，這對孩子是巨大的傷害。父母離婚後，小林內心的創傷父母並沒有重視。小林的母親離婚後打工兩年一直沒有回來，父親只來看過他三次。

二是，據小林舅舅的說法，剛剛考完試，成績不太好，可能壓力大。這種說法也得重視，不能忽視。

三是，在農村相對封閉的環境中，離婚是一件很敏感的事情，父母離婚的孩子所承受的輿論壓力更大，而親人、學校、社會撫慰父母離婚孩子的意識、能力都存在不足。

多種因素共同作用，最終壓垮了這個9歲孩子。分析小林的悲劇，減少類似事情再次發生，除了考慮「留守」這一共性外，還要考慮具體的情況。如果因為全國農村留守兒童6100餘萬，佔全國兒童50%左右，人數眾多，基數大，就先入為主地把留守兒童的悲劇歸結於「爸媽不回家過年」造成的失落，難免失之偏頗。

特別是涉及到違法犯罪以及責任認定的時候，「留守」有可能成為一些人、一些單位履行職責不到位，又想推卸責任的借口。保護留守兒童不受有心無心的傷害，保護留守兒童的合法權益不受侵害，就不要被「留守」二字擋住了思考的深入。

望曹尖