是孤獨自憐還是雲雨酣美？－－試評溫庭筠《菩薩蠻》 - 詩詞 - 中國古代文學 - 北大中文...

是孤獨自憐還是雲雨酣美？－－試評溫庭筠《菩薩蠻》是孤獨自憐還是雲雨酣美？文/天池大魚小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花面交相映。新帖綉羅襦，雙雙金鷓鴣。物論皆以此首為女子獨居愁怨之作，又以之為飛卿穠麗之代表，吾真不知其何所憑者。彼時代之精神旨在閨闈，彼時代之審美更落慵懶。奈何僅以慵懶之神情與夫華美之羅襦，而言其有孤獨之哀與為容誰適之感耶？若可深察物理人情，細循脈絡，則定知此詞正從男子視角而出，寫女子弄妝不已，暗點男女魚水諧和滿足之意。王達津《讀溫庭筠(菩薩蠻)二首》：「這首戀歌，也不去描繪如何相戀，只是寫女孩子弄妝，突出女孩子的心理意態，最終給人以對生活充滿喜愛的積極感受。有人認為是寫女孩子失意，我以為不是。」是說差可近矣。請聞其詳。飛卿之詞，頗類宮體之詩。說溫詞有類宮體，並沒有貶低任何一方之意。作為中國正統詩文的叛逆者，宮體詩是魏晉以來自我意識和人本意識覺醒後，人對自身精神美和形體美的發現、驚奇與讚歎。而花間詞尤是儒、釋、道併流融合，禪宗形成，漢文化漸趨內斂，更趨成熟、絢爛之後，人們自覺地對女性形體美，乃至對自身情感、美感等等精神美的觀照、反思與探索。它們在風格上，要之，皆在一「艷」字。而溫飛卿詞更為人們命為側艷之作。蓋因其多以華美之詞藻、名物與精工之筆法摹寫女子之態度、服飾與行止故也。然此皆其表也，其里則往往或暗點男女之性事。遂使一明一暗，一實一虛，男女之事若隱若現，似斷還連，因其恍惚迷離，而更倍增其艷。飛卿以卓越之才而失意場屋，志不得申，於是乃寄情歌詩，故云其詞全無比興、寄託，固是不可。然倘必言全是變化楚騷，深寓士大夫之慨，亦不免失之迂腐。此首詞作，余以為即在一「艷」字。明寫女子晨起弄妝之態，暗表男女性事諧和之意。全詞純從男子眼中旁觀得見。「小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。」「小山」，榻側之屏山也。「金」，日光也。寫男子初醒未起，見屏山之上，日光動蕩，轉目再見女伴鬢髮撩亂如雲，臉腮既香且白，「度」字活脫跳躍，則女子意態嬌憨，惹人憐愛之意已張。故首起二句，一則曰日高猶未起床，再則曰醒來猶自欣賞。則夜來雲雨酣美，情濃意足，於今猶有餘緒可觀矣。三、四句「懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。」敘女子起床弄妝之事，「懶、遲」二字，重在寫男子眼中女子之情態，嬌慵之姿更彰佳人滿足之意。「照花前後鏡，花面交相映。」過片二句寫其梳洗停當，簪花為飾，愈增艷麗，更添喜氣。前句寫其不厭其煩，雙手持鏡，前後對照，唯恐稍稍有失於悅己者。後句則寫花與面相互映襯，佳人艷麗如花，麗質可人。此正寫愛情對女子靈肉之滋潤，即先寫其心情愉悅，意態自足，再寫其面容嬌好，賞而自得。至此，已見此詞無有自憐孤獨之哀，無有誰適為容之感，故非綺怨之作。《詩·伯兮》：「自伯之東，首如飛蓬，豈無膏沐，誰適為容？」詩寫丈夫作為國王先鋒到東方去征戰，妻子在家憂怨心疾無心梳妝，而使首如飛蓬。歐陽修《漁家傲》亦有：鴛帳美人貪睡暖，梳洗懶，玉壺一夜輕澌滿。如果說溫詞是綺怨之作，則豈有盛年獨處，幽怨哀傷之女子，日高酣睡不起，起而弄妝不已者？又豈有久渴孤閉，情思頓絕之女子，腮香肌雪，嬌面如花者？此於情理殊不可通。然詞作至此，一則摹女子弄妝之事未畢，二則寫女子愉悅之意不足。故結拍「新帖綉羅襦，雙雙金鷓鴣。」 帖，著，穿也。「新」字修飾羅襦，與金鷓鴣之「金」字對。此又寫女子於簪花之後，更著綉襦，復申其意。總言此襦華貴明艷，則女子要好之深心畢露矣，然此無非說其靈肉健康、和諧、愉悅也。說來道去，此詞之意原是至顯至淺，不過只在其表，不過言一女子房事諧和美滿，日高未起，起則慵懶弄妝，反反覆復，不厭其煩，其梳妝非是適可而止，而是錦上添花，無非表其愉悅歡欣。然則前賢因種種原因，斷然不敢、也不願相信大詞人溫庭筠之詞竟會有如此之淺，之艷，於是穿鑿附會，或如張惠言評曰：此感士不遇也，有《離騷》初服之意；或如陳廷焯說：十四章全是變化《楚騷》，古今之極軌也；或如劉熙載云：精妙絕人，然類不出乎綺怨。物論則言其寫閨中自憐之怨婦，紅樓弄姿之娼妓等等。然則或如王國維先生所云本無命意，不過興到之作，其誰曰不可？飛卿本一極風流浪蕩且具叛逆性格之人，所謂「士行塵雜，不修邊幅，」「狂遊俠邪，久不刺謁。」且其時詞亦在初興之期，不過青樓之唱資，男女之媒介耳，固其筆下純寫男女之事，而無文人之慨，亦不為怪，既純寫男女之事，則不必只言相思分別之苦，而不及巫山雲雨之歡。湯顯祖評飛卿詞曰：「溫如芙蓉浴碧，楊柳浥青，意中之意，言外之言，無不巧雋而妙入。」以出水芙蓉、雨後楊柳而喻詞品，不過說其天然健康明麗穠艷而已，非必幽怨纏綿，隱晦曲折也。
推薦閱讀：