不要把希臘推向違約

有時明智的做法就是正確的做法。這正是希臘問題的情況。如果做得對，削減債務將使希臘以及整個歐元區受益。這樣會造成一定的困難，但也比把希臘丟進狼群造成的困難要小。不幸的是，達成這樣一個協議或許是不可能的。這就是為什麼那些認為歐元區危機已經結束的想法是錯誤的。

沒人會對希臘激進左翼聯盟黨(Syriza)的勝利感到意外。在希臘經濟「復甦」過程中，失業率高達26%，而青年失業率超過了50%。希臘國內生產總值(GDP)也比危機前的最高峰下降了26%。但在這種情況下，GDP是一個極其不恰當的衡量經濟狀況下降的指標。經常賬戶餘額在2008年第三季度為GDP的-15%，但是自2013年下半年以來出現了盈餘。因此，希臘人在商品和服務上的開支實際上下降了至少40%。（見圖表）

考慮到這場災難，就難怪希臘選民厭棄上一任政府，及其在債權人的要求下（有些敷衍了事地）追求的政策了。新任總理亞歷克西斯·齊普拉斯(Alexis Tsipras)曾說過，歐洲是建立在民主原則之上的。希臘人民發出了聲音。最起碼，歐洲當權者應該傾聽。但人們聽到的一切都在暗示，希臘人在債務和財政緊縮方面達成一個新協議的要求，將被幾乎不假思索地拒絕。助長這種反應的是大量自以為是的愚蠢想法。其中兩種說教式的觀點尤其妨礙了對希臘的要求作出合理的回應。

第一種觀點認為，希臘人既然借了錢，那麼還債就是天經地義的，無論他們為此付出多大代價。正是這種態度將希臘禁錮在「債務人牢籠」中。然而，現實是債權人也負有道義上的責任，他們應該明智地放款。如果他們沒有做到盡職審查借款人，就應該承擔後果。就希臘來說，其外部赤字的規模尤其明顯。因此，希臘政府運轉的方式也就很清楚了。

第二種觀點認為，自債務危機爆發以來，歐元區其他國家對希臘已經非常慷慨。這也是一種假象。不錯，歐元區及國際貨幣基金組織(IMF)提供的貸款達到了2267億歐元（約相當於希臘GDP的125%）之多，約為希臘總公共債務（GDP的175%）的三分之二。但是，這些錢絕大多數並未用在讓希臘人受益的地方，而是用來避免減記貸給希臘政府和希臘銀行的不良貸款。僅有11%的貸款直接用於政府開支。另有16%用於償還利息。剩下的用在了各種資本運作之中：錢款進來之後又再次流出。一個更有誠意的政策本可以直接為貸款機構紓困。但這樣做又會太難堪。

正如希臘人所指出的，債務減免是正常的做法。上個世紀，德國在其國內和外部債務中屢次違約，它就曾是債務減免的受益者。還不了的債將不必再還。認為希臘將在一代人的時間內保持巨額財政盈餘，來償還債權人政府為了將私人貸款機構從自身愚行中救出而花的錢，將是一種妄想。那麼，應該怎麼做呢？選擇就在正確的、方便的、以及危險的三個選項之間。

正如前IMF歐洲事務主管禮薩·穆加達姆(Reza Moghadam)所主張：「歐洲應當提出實質性的債務減免——將希臘債務和財政餘額要求減半——以換取該國進行改革。」他補充稱，這將符合歐元區部長在2012年達成一致的目標：債務要顯著低於GDP的110%。但債務減免不應是無條件的。IMF和世界銀行(World Bank)於1996年成立的「重債窮國計劃」，提出了最佳途徑。根據該計劃，只有相關國家達到了精確的改革標準，才對該國實施債務減免。這樣的方案對於需要政治與經濟現代化的希臘是有好處的。

從政治上看，最方便的做法是繼續「延期和假裝」(extend and pretend)。毫無疑問，目前有很多辦法進一步推遲清算日的到來。也有很多辦法不必降低面值，而降低利息和償還款的現值。這些辦法將使歐元區不必面對為其他受危機衝擊國家（主要是愛爾蘭）減免債務的道義審問。不過，這麼做也無法帶來目前亟需的坦誠和透明的結果。

危險的辦法是把希臘推向違約。這可能導致歐洲央行(ECB)感覺無力再替希臘發揮央行職能，於是只能迫使希臘退出歐元區。短期來看，這一結果對希臘而言註定是災難性的。我推測，這也會在長達一代人的時間裡逆轉希臘現代化轉型的任何努力。但受傷的將不僅僅是希臘。這也將證明，歐元區這一貨幣聯盟並非牢不可破，而只是一種硬性的匯率掛鉤安排。這將是兩頭吃虧的情形：既承受匯率掛鉤的死板，又不享受貨幣聯盟的信譽。未來每當遇到危機，都會冒出這是否是「退出時刻」的疑問。最終局面將是長期動蕩。

創建歐元區可能是其成員國有史以來提出的第二糟糕的貨幣構想。解散歐元區則是最糟糕的構想。不過，那正是迫使希臘退出可能引向的結果。正確做法是承認有必要進行債務減免，以希臘拿出可驗證的改革成果為條件實施減免。政客將拒絕這一構想。政治家則將抓住此構想。我們很快就能知道，哪些人是政客，哪些人是政治家。

譯者/何黎

推薦閱讀：