視頻：愛得滿城殺伐聲！

動物保護志願者，「留下狗命」（2011.4.18）主持人：15號下午，一輛裝載著520多隻狗的大貨車，途經北京的京哈高速公路時，被北京數百名「動保志願者」當場攔截。志願者們欲解救這一批狗。孔老師，我第一次看到那麼多隻狗在大卡車上運出去。孔慶東：這個事情呢，必須冷靜地、理性地、科學地來看待。這是一個人民內部矛盾。現在這個世界上，興起一股動物保護潮流。動物保護是對的，但是，動物保護應該首先保護什麼動物？應該保護大熊貓，對吧？應該保護東北虎、應該保護金錢豹、應該保護丹頂鶴、應該保護金絲猴、保護揚子鱷、保護娃娃魚、保護穿山甲……保護這些東西，是吧？現在動物保護志願者們保護狗，不許人們吃狗，那麼我們要看看吃狗的歷史。這狗原來是幹什麼的？這狗原來就是給人吃的。我們的祖先，都是吃狗的，孔、孟、老、庄，一直到唐朝、宋朝、漢朝都是吃狗的。誰說吃狗不文明呢？吃狗不文明是誰宣傳的？宣傳吃狗不文明的人，他在吃什麼？比如美國人，假裝很文明，不吃狗肉，美國人吃什麼？吃牛肉，是吧？吃牛肉文明嗎？牛是什麼東西呀？如果說，狗是人類的朋友的話，牛是什麼？牛是人的「父母」啊！沒有牛，有我們的農業社會嗎？牛在印度是什麼？牛在泰國是什麼？那牛在家裡得供起來，得拜上啊。牛在印度大街上隨便走，有誰敢把它殺了嗎？那麼在這樣的民族看來，在我們「民以食為天」這個農業社會看來，美國人是畜生！誰讓你吃牛的？但我們能說，不讓美國人吃牛嗎？（主持人：不能。）也就是說，吃什麼不吃什麼，要歷史地、辯證地看待；要有歷史階段、有民族習俗，要這樣去看待。我們不能說人家美國吃牛肉，就是不文明，因為美國不是印度、不是中國，人家已經脫離我們這個農業社會了。那麼吃狗也是這樣，我們能說我們的古人吃狗不文明？我們比孔子還文明？孔子野蠻？老子比我們野蠻？不可能吧？那麼現在，這個狗能不能吃？狗也分不同的狗啊，有肉用狗，對吧？有的狗專門就給吃的，就跟那肯德基的雞似的，它生下來就是為了宰殺的。有寵物狗，那寵物狗，是咱家裡養的，當然誰捨得吃啊？你不但捨不得吃自己家的狗，別人家的狗你也捨不得吃。（主持人：對。）再說還有一些異用狗，異用狗就是警犬、軍犬、緝毒犬、導盲犬、牧羊犬……這些狗是給人幹活的，它們比寵物狗還有價值，它們不僅是給你弄著玩的，是不是啊？那麼這些狗給人類立下功勞，誰捨得吃？所以這個事情要理性看待。第一呢，我覺得，不應該一概地不許人們吃狗。有些民族，他就是吃狗的，要尊重人家這個民族習慣。（主持人：好像是朝鮮，還是韓國？）朝鮮、韓國是吃狗，但是韓國人為了辦奧運會，向世界虛偽地宣布說：「我們不吃狗了。」大街上沒有狗肉館了，其實都在小衚衕里了。也就是他們屈從於帝國主義的壓力，他心裡並不這麼認為。我覺得，我們不要把自己的一種生活模式強加到他人頭上，尤其不要打著文明的旗號，說：「我們這樣做是文明的，你們這樣做是野蠻的。」那每個少數民族，可能都有每個少數民族的習慣，我們不要把自己的一個習慣，加到另外的一個民族上。比如說有的民族他吃杜鵑，吃杜鵑鳥。（主持人：還有吃杜鵑的？）那我們說杜鵑這麼好的鳥，怎麼能吃呢？我們能不能說，這個是野蠻的呢？不能。我們自己不吃好了，我們可以宣傳自己的主張，但是不能強加到別人頭上。那麼具體說這一車的狗，（主持人：520多隻呢。）這個狗，它到底是什麼狗？如果第一，它是可以吃的肉用狗；第二，它有檢疫；第三，它有合法的貿易渠道，那麼這個運狗的狗販子也好，這個買賣狗、宰殺狗的商家也好，他沒有什麼錯誤。首先，我們要認為這些人不是壞人，他是沒有錯誤的人。你動物保護協會，如果願意救這些狗，那你想辦法。你可以花錢買下來，這是你的志願。（主持人：要花這11.5萬元嗎？）你不管花多少錢，你們雙方去談；但是你要這樣想，你攔截了這一車狗有什麼用？全國每天可不是這一車狗，不是10車、8車狗，全國每天可能是有幾百輛、上千輛的車，裝滿了這樣的狗，那怎麼辦？能靠這個動物保護協會，一車一車去攔下來，每次都募集十幾萬塊錢，把這些狗買下來嗎？這狗買下來怎麼辦，500條狗撒到北京的大街小巷嗎？（主持人：對。）這不還是問題嗎？所以關於如何保護動物，這真是一個科學的問題，這是一個理性的問題。這裡邊，你不要因為保護狗，而把自己的一種道德原則強加到他人頭上，這是尤其不能感情用事的問題。主持人：好的，咱來看看網友，看看他們覺得這520多隻狗應該怎麼處理？網友：這也是所謂的「普世價值」。孔慶東：「普世價值」要講仁、義、禮、智、信，要尊重每一種動物它的生存權利，它的生活方式。在這個大的基礎上，我們互相來探討。我們可以大家多宣傳，說「大家要少吃狗肉，吃狗肉不人道啊、比較殘忍啊……」你可以這麼說，但是當你這麼說的時候，你要想到，你吃豬就不殘忍啦？豬不是生命嗎？當你想一想那活蹦亂跳的豬的時候，你怎麼忍心吃豬呢？（主持人：可能我們離這個豬啊、牛啊都太遠了。）所以說要考慮有的人，他離狗也遠啊。關鍵是你養過狗，（主持人：對，我肯定是不吃狗的，我養過狗。）也就是還是你把自己的道德標準，強加到別人的頭上啦。你養過狗，別人沒養過狗。那有的小孩，從小家裡養一大公雞，他就不吃雞肉，所以我們要尊重這個小孩，但是不能把這個小孩的標準，加到別人頭上。（主持人：也不能說你不吃讓所有人都不吃。）對，是這樣。還有就是要一點點來，先說不能吃什麼狗。寵物狗不能吃，異用狗不能吃，現在這一步可以做到，再擴大了之後呢，就會引起反彈。網友：他們有什麼權力在高速上攔車？他們有什麼權力侵犯卡車司機的正常工作？「愛心」的名義赤裸裸地侵犯別人的合法權利，自己做了犯法的事情還那麼理直氣壯，這些個人是不是耶教的信徒啊？光許自己玩「愛心」，不許別人做生意。孔慶東：你看有人憤怒了吧。其實我們說這些動物保護志願者，他們肯定是好人，心地很善良，沒有想到自己做的是一個違法的事情，他們也沒去想。也許這個事情媒體呀、有關部門都會原諒他們的。但是有時候確實（要）想一想，人和人之間，有時候價值標準是不一樣的。有些不一樣的價值標準呢，未必就是誰對誰錯了，不一定真的是誰對誰錯了。我們中國，是一個多民族的國家，你到少數民族地區去看看，有許許多多你不能理解的習俗，你難道說因為自己活得文明，就把別人的習俗全部取消嗎？即使你認為他的習俗真的是落後的，怎麼辦呢？也要慢慢地宣傳，一定要人家自願。比如說有的地方，她就一個女的「娶」4個丈夫，你怎麼辦吧？你倒是不讓人活了，把人家家庭拆散吧？人家過得挺好，你能把人家拆散？你只能說：「我認為這樣不好。」只能宣傳自己的觀點，不能強行把人家3個丈夫給解救了。你憑什麼解救人家呀？網友：我們還是先保護好自己吧！網友：拿狗權暗喻人權，熱心的志願者們，干點正經事情吧！孔慶東：我覺得我們中國，確實動物保護事業還是大有可為的，特別要保護那些珍稀的動物、瀕危的動物。國家列入保護名單的那些動物，我們都沒有保護好，有很多人偷偷地獵殺。還有一些呢，是動物本身不安全、不衛生的，甚至有各種病毒的——你比如我到南方一些省份，不說什麼什麼省了，經常吃什麼穿山甲呀、什麼蛇呀、果子狸呀這些東西，我覺得動物保護協會應該管管這個事，重點管管這件事。網友：狗肉天天都被人吃，狗被保護是對的，豬馬牛羊都應該保護，應該提倡少吃肉才是真理。孔慶東：這話說得對，要提倡，要慢慢地提倡，多提倡吃素，對人確實是有好處的。但是不能強迫。主持人：孔老師，我知道一個朋友，他就是因為他家的狗狗死了以後，從此以後他就吃素了。他不僅不吃狗肉，別的肉也不吃了。孔慶東：就我們現在首先做到，不吃珍稀動物；第二呢，不吃我喜歡的動物。你比如讓我吃牛肉、吃驢肉，我都能接受。要吃馬肉就不太能接受。（主持人：你喜歡馬呀？）我不是喜歡、不喜歡，就因為這馬，在我們中國已經被歌詠了千百年了，是吧？在我們的詩詞歌賦裡邊，馬是一種有精神價值的東西。不是說現實生活中的這個馬，我喜歡，我買匹馬，不是這意思。我家並沒有寵物馬。連殺10人，「激情殺人」？（2011.4.18）主持人：製造了連殺「5人」惡性案件的犯罪嫌疑人周宇新，15號下午落網後，鞍山市公安局連夜對他進行了突審，來看一下。孔慶東：你給人減少了一半兒。主持人：那跟大家說一下哈，是連殺10人，而不是5人。孔慶東：這沒錯，肯定是先殺了五人，後來又殺了五個，加起來是十個——十是要經過五的，不可能一下就出來十。剛才這個新聞，通過審訊，調查他為什麼殺了十個人，還缺少一條，怎麼沒查出來他也是「彈鋼琴」的呢？應該查出他是「彈鋼琴的」，「習慣性動作」，這新聞才能吸引眼球-——這「心裡邊壓力很大，承受不了」，所以說殺十個人都是「合理」的。我們現在不都這麼講嗎？剛才這個，很沒有「法律精神」。那麼這個人還有什麼好說的嗎？這個人，我覺得沒有什麼好說的。如果說，只能像我剛才那麼說，找到他的職業特點，然後說，「不許『民意殺人』哪，這個人可不能判死刑啊，這個人比葯家鑫還『偉大』——葯家鑫才殺了一個人，葯家鑫是一個人給捅了八刀，面前如果有八個人，那都殺嘍。那這個人比葯家鑫偉大」。殺了十個人，而且還都是自己認識的親人，而且理由都很「充分」。你看岳父對他不好，這老丈人得幹掉；這個他妻子也不好，妻子上網，懷疑跟別人有染，那這個也得殺掉。人家溫總理懷疑的是「染色饅頭」，他懷疑的是「染色妻子」，所以都得殺掉。你看這理由都很「堂堂正正」、「光明正大」呀，這人怎麼能槍斃呢？這人不能槍斃。這人也應該獎勵五百萬。按照中國漢奸法學家的觀點：這種人都不能殺，殺了之後就是「搞群眾運動」；這種人要殺了，就是「破壞法制」，「用民意代替法制」；按照我們「偉大的中華人民共和國刑法——《刑事訴訟法》」，這人應該無罪釋放，獎勵五百萬；那我們中國「和諧社會」就有了，就不會有瘦肉精、不會有染色饅頭啦！所以我給這新聞作一個「偉大」的補充。主持人：其實在這裡我們也想說，就算懷疑妻子有染，也不應該用殺人的方式啊。現在人心理壓力太大還是怎麼著？孔慶東：不是，就算你妻子真有染，你就能把人殺嘍？（主持人：對啊。）你妻子有染，說明你無能啊。你好好的，你妻子怎麼跟別人有染呢？還是你有問題。你應該自殺，你怎麼能殺人家呢？你應該自殺才對嘛。網友：極端自私、極端殘暴，是我們這個極端社會的一個小特色。難道領導真不知道其根源在哪裡么？孔慶東：根源就在漢奸法學家！他們連基本的人話都不懂。孔和尚的語言風格，孔和尚的嬉笑怒罵的風格，他們都不懂，從小語文就沒學好，還學什麼狗屁法律呀？這是人類之恥。網友：人人好公，則天下太平言必信，行必果。孔慶東：說得對。不提倡公德，光講究私德，那這個社會，最後連私德也維護不了。網友：不要因為這十個人，就淡忘了那八刀。素質人品好象離我們民族很遙遠的事情！孔慶東：不要忘了今天我們第一條新聞，溫總理剛剛提出要加強我們這個道德建設。網友：人無信不立失信就是失敗。網友：央視應該請李教授談談看法，是不是也是習慣性動作。孔慶東：肯定是「習慣性動作」。李教授應該說：他殺了第一個人之後，就產生了一種「衝動」，就「必須」殺第二個；殺了第二個之後呢，「衝動」就更大了，最後形成了一個「重力加速度」。所以說，剛才石菲說殺了五個，其實本來是想殺五個，殺了五個之後就產生「習慣性心理」，就「控制不住」了，就「順帶」又殺了五個。所以這個人是心理學的活教材，應該「無罪釋放」。網友：妻子有外遇，沾點激情殺人的邊。孔慶東：所以你看，這也是「激情殺人」，「激情殺人」都應該「表揚」，「不應該判刑」。網友：這社會確實是出了問題，道德滑坡已出溜到坑裡了。網友：世界上怕就怕「認真」二字！人背信則明不達。孔慶東：所以對這種殘暴的兇手，對這種殘暴的殺人犯，嚴肅法紀，本身也是對社會的一個教育。不要把教育和法制給它對立起來、脫節起來。該判什麼刑就判什麼刑，這就是一個正當的教育，本身就是一種道德行為。不嚴肅執法才是違背道德的。網友：人民內部矛盾，也需要肉體上消滅？不會也說是神經病吧？孔慶東：到了我們漢奸法學家那兒，他們就是想破壞中國的法制，就是該判刑的他們要求不判刑，不該判刑的他們要求判刑。總之就是把國家給你攪亂。網友：估計這回不會有一大批所謂磚家跑出來給他辯護吧？孔慶東：嗯，關鍵是這個殺人者，他沒上過西安音樂學院。你只要上一個學院看看，馬上就有人出來給你辯護。網友：捅八刀到捅九刀，到殺十人，真是八九不離十啊。孔慶東：是啊，最近我們評價的三樁殺人案，真是觸目驚心。如果我們不是用調侃的語氣來說的話，真是壓抑不住心裡的憤怒。網友：幹掉！幹掉！來吧，讓我們身上的道德的血液流的更加兇猛一些吧！以後咱們就講道德，不要講法律了！孔慶東：那不行。為什麼要把道德和法律對立起來？這種說法是上了漢奸法學家的當。漢奸法學家，就是要把道德和法律對立起來。法律不是建立在道德基礎上嗎？難道執法就是不符合道德？講道德就不符合法律？這個混亂的思維要矯正過來。網友：這人心理有問題，但是社會風氣差是誘因。網友：這樣的事情今後會很多，這又與道德問題有了聯繫，都是紅杏出牆惹的禍，據說現在紅杏出牆的比例超級大了，上海已經超過50%。但犯罪分子同時遷怒他人，殘忍手段殺害無辜，確實可恨，建議凌遲。孔慶東：你看我們網友的話，其實是一種文學表達，是一種憤怒的表達。但是漢奸法學家腦殘啊，他自己看不懂，他就會說你「殘暴」。就是我們這個社會，無恥首先是建立在無知基礎上的。網友：沒法再去評這類事了，多了也就不怪了，要說原因還是社會的演變所造成的。孔慶東：是。我們小時候也有殺人犯，隔一段時間也聽說有殺人的。但是沒有像今天這樣高頻度的、兇殘的、連殺多少人、連捅多少刀的，這沒聽說過。這真是改革開放的「偉大功勞」。網友：成功的人覺得自己像個動物，不成功的人覺得自己連動物也不如，哎，這個社會到底向何處去？孔慶東：不成功的人，就是那車上的500條狗，這社會就是這麼宣傳的——弱肉強食。網友：如果也是彈鋼琴的也會被普世派保護的，不是彈鋼琴的不算，他們的精英集團估計也不管。孔慶東：對，一定要跟「瘦肉精」沾上邊。（主持人：其實看到這，我們的網友們都能聯想到上次葯家鑫的那件事，專家、學者他們的一些觀點。）是啊，在普世派、漢奸的保護下，中國就可以殺人不償命，不殺人卻能死！好人要死，好人沒有活的理由，好人要被撞、被殺，壞人可以逍遙法外——這就是他們講的「人權」、「民主」、「自由」。網友：法學家：殺十人背後肯定有原因。孔慶東：對，所以說殺10人就「不應該槍斃」。轉自：孔慶東_新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da36101019jvq.html
推薦閱讀：