特朗普當選不是平民擊敗精英，而是平民之間出現了溝通危機

2016年11月24日 09:40 來源：澎湃新聞網

作者：澎湃新聞特約撰稿 方松英

剛剛結束的2016年的美國大選，可以說是美國政治制度下最接近「革命」的一次選舉。

表面上看，結果的出乎意料是由選舉前民意調查數據極其失准造成的。但是更深層次的原因卻是，美國社會內部兩大對立的選民群體，未能有效對話和溝通，從而激化了彼此之間的矛盾。最終，溝通危機通過意外的選舉結果而暴露出來。今後，美國民主的走向將取決於特朗普、主流媒體和社會精英將如何應對這一挑戰。

中下層選民不是一塊「鐵板」

首先，需要指出的是，此次總統選舉中實際參加投票的選民約佔選民總數的57%，這是20年來最低的一次。我們雖然無法確定未參與投票的四成多選民的意向，但卻可以說，相對於參加投票的群體，他們更少關心誰入主白宮的問題。也就是，實際參加投票的選民的政治參與意識更強，是特朗普政府未來需要關注的群體。

其次，雖然投票支持希拉里或特朗普的選民各自都有諸多關注的議題，有些還是共同的，但是兩大群體關注的主要議題還是出現了明顯的分化。支持特朗普的選民最關注的議題是全球化帶來的一些負面影響，比如非法移民和藍領工人就業機會消失的問題，而支持希拉里的選民最關注的是槍支暴力、收入不平等、少數族群權利等社會政策議題。兩邊的議題都不專屬某個階層，反倒可以成為整合不同階層的紐帶。

很多對大選的分析都提到美國的社會精英和中下層大眾的分歧，但實際上，社會精英代表的不只是那一小部分全球化的既得利益者和知識分子群體，中下層大眾也不是鐵板一塊。

大部分社會精英非常關注所謂的自由主義的（或開明的、進步的）社會政策，這也是支持希拉里的中下層民眾最為關心的議題，所以兩者在這次選舉中結成了非正式聯盟。這部分選民甚至比支持特朗普的中下層選民的人數稍多，但由於最終選舉結果是由候選人所得的「選舉人團」票數決定，他們並未看到希拉里當選。支持希拉里的社會精英和中下層選民有些主張比較激進，不能被同屬於中下層但卻持保守價值觀的人群所接受。

支持特朗普的選民也來自多個階層。首先，正如美國媒體所指出的，特朗普的競選口號和策略吸引了各種持有極端種族主義偏見的人群。但是僅靠這個群體，特朗普是不可能獲勝的。至少還有其他兩個階層的選民支持了特朗普。一個階層是未受過高等教育的選民，他們在經濟全球化的浪潮下，失去了可以維持中產階級生活的工作，因而被特朗普的反全球化主張和「把工作帶回美國」的競選口號所吸引。另一個階層是受過大學教育有穩定工作的中產階級或者小企業主，他們對特朗普的支持源於對移民政策或奧巴馬的醫保改革後果的不滿。雖然這兩類選民也反對社會精英推崇的一些自由主義社會政策，但是他們最關心的議題是經濟和移民政策。他們投特朗普的票並不意味著他們支持特朗普本人；他們支持的是「變化」。

兩大選民群體數量相當，要求未來政府關注的議題卻極不相同。

「言論未必自由」但選票還在手中

四年一次的總統競選過程長達一年半。期間，由於眾多媒體密集報道候選人的一舉一動，加上無數民意調查團隊持續關注不同背景選民意願的風吹草動，選舉結果出乎所有媒體及輿情專家意料的情況確屬罕見。問題出在這次大選舉中的各種民調沒有能夠準確反映出支持特朗普的選民規模。對此，握有話語權的社會精英和主流媒體負有關鍵責任。可以說他們對希拉里不加掩飾的一致力挺，造成了民調數據集體出現不尋常的偏差。

據9月初的一個蓋洛普民意調查顯示，只有32%的被調查民眾表示信任主流媒體的報道，創造了歷史上最新低水平。主流媒體並沒有重視這個問題，繼續一邊倒向希拉里，並簡單地給支持特朗普的選民貼上愚昧並帶有種族主義偏見的標籤。希拉里自己也在一次口誤中稱支持特朗普的一半選民是「應受譴責的」群體。

從社會精英的角度看，既然美國社會存在言論和新聞自由，任何民眾都可以放心表達自己對候選人的偏好，除了正常的統計誤差，沒有理由懷疑民調數據對大眾脈搏把握的準確性。但是即便在美國這樣一個成熟的民主政體下，如果社會政治環境使得很大一部分民眾覺得說出自己的真實想法會被批評恥笑，甚至會導致某些懲罰，那麼他們也會隱藏自己的政治觀點。於是民調失去了探測社會動向的功能。

說到底，意外的大選結果反映了有話語權的精英沒有傾聽關心不同議題的中下層民眾的聲音。於是，後者放棄了同精英溝通的努力，最終用選票的方式傳達了自己的意願。這些民眾用制度內的機制將制度外的特朗普選進了白宮，從而實現了改變現狀的願望。

特朗普該如何修復分裂的社會？

上面提到，由於美國選舉制度里存在「選舉人團」一環，因而會出現獲得了最多選票的候選人輸掉選舉的情形。這種現象美國歷史上不過出現過五次，最近兩次正好出現在本世紀：2000年小布希得到的總票數少於戈爾，但是按選舉規則當選總統，然後便是今年特朗普的當選。在這種情形下，兩個競選人的得票數量可能十分接近，而得票略多的候選人反倒落選。不用說，支持了落選者的選民們會有雙重挫折感。

那麼，這次不同尋常的大選對美國政體的運轉會有什麼長期影響？出現了嚴重裂痕的美國社會在大選後能否重新走到一起？這些問題的答案取決於關注不同議題的群體之間在未來能否互相溝通和妥協。其中，特朗普、主流媒體和社會精英對危機的回應將至關重要。

首先，特朗普上任後如何處理一些敏感的社會議題，將在很大程度上決定其任內社會的穩定性。特朗普在競選期間發表了很多令少數族群、移民和婦女擔心的言論。這些群體自然擔心特朗普在進入白宮後將其言論變為政策，損害他們的權利。雖然每個具體政策直接影響到的人群是少數，但是關注這類議題的秉持自由主義理念的民眾數量卻和特朗普支持者的數量不相上下。

如果特朗普去撼動已經實施的自由主義社會政策，代之以保守主義政策，可能會導致大規模的夾雜暴力事件的抗議活動頻繁發生，從而帶來前所未有的不安定的社會局面。反之，他如果在經濟議題上有所作為，從而滿足他的支持者，同時在社會問題上對希拉里的支持者拿出安撫的姿態，不輕易改變現有社會政策，則有助於緩和社會矛盾。

其次，主流媒體的反思也會有利於社會的和解。這種反思意味著在報道政治新聞時清楚地分開事實和報道人的觀點。這樣才有可能慢慢增加民眾對媒體的信任。如果不能做到這類調整，主流媒體不但不能向公眾傳遞客觀信息，同時比較準確地把握民意，還可能起到激化社會矛盾的作用。

第三，社會精英應該從這次選舉中認識到即便是有進步意義的社會改革，如果過於超前於一大部分公眾的認知程度，將事與願違，遇到民眾的反彈。

總之，如果選舉結果暴露的溝通危機，能夠促使特朗普向反對他的民眾伸出橄欖枝，並且促使主流媒體和社會精英們反思，那麼美國政體會朝著更健康的方向發展。反之，則將大大削弱美國上下引以為豪的其民主政體的穩定性。

（作者系美國萊斯大學政治學系副教授）