分析稱泰國需要徹底的政治改革

　　自2006年政變以後，動蕩就幾乎成了泰國這個佛教國家的代名詞，而此起彼伏的示威、動蕩、衝突背後，都有一個共同的背景———發展過程中伴生的城鄉發展差距、貧富對立，尚不夠健全的法治，以及被各階層民眾「濫用」的遊行示威權。專家認為，現在的亂局，可以視為泰國民主在走向成熟進程中的「陣痛」，接下來需要的，是徹底的政治改革。綜合新華社、《新京報》、《新聞晚報》報道

　　問題一 「紅衫軍」為何上街？

　　草根階層希望通過示威遊行爭得更多話語權

　　簡單來說，泰國農村的草根階層希望通過示威遊行等活動，爭取在政府中能有更多話語權。他們的活動遭到泰國國內精英分子的反對，包括富人、軍方成員和政府官員等。

　　「紅衫軍」成員大部分是來自泰國農村的貧困人群，主要來自泰國的北部和東北部地區。在選舉期間，他們構成了大部分的選民力量。儘管前總理他信流亡在外已經有很長時間，但這幫人仍是他信的支持者。

　　「紅衫軍」發起的示威活動源於對他信的支持，但其意圖和目標已發展到超出了這個範圍。「紅衫軍」的領袖們聲稱，他們的示威活動是為了能讓泰國擁有更具代表性的民主。

　　「紅衫軍」成員認為，當前的阿披實政府不具有合法性，因為他們沒有贏得大選，而是通過被軍方操控的議會選舉上台。而在此之前，「紅衫軍」的黨派被指稱存在競選舞弊行為被驅逐出了議會。

　　問題二 泰國政府為何動武？

　　儘快結束對峙有利於維護政府權威

　　泰國總理阿披實18日拒絕了泰國上議院議長巴索素舉行談判的提議。19日上午，泰國軍隊向「紅衫軍」集會場所開進。何以至此？

　　從表面原因來看，雖然「紅衫軍」同意談判，但其並非沒有前提條件。它要求軍隊先撤離，解除對示威場所的包圍。這是阿披實政府不能接受的。阿披實要求「紅衫軍」先結束集會，然後才能進行談判。

　　此外，在對峙中，控制著軍隊的政府畢竟處於強勢。在分歧難以化解的情況下，政府希望通過強力壓迫「紅衫軍」屈服。

　　從深層次原因看，儘快結束與「紅衫軍」的對峙有利於維護政府的權威。此前，阿披實政府試圖在容忍與對峙之間「開闢一條中間道路」，但這一做法遭到支持者批評，被指責為軟弱無能。在部分普通民眾當中，也在一定程度上存在著「不管以什麼方式，只要能儘快結束目前對峙局面就好」的心態。

　　更重要的是，阿披實政府認識到，結束與「紅衫軍」的對峙可以使自己在未來的政治改革進程中處於主動地位，也可使這一進程儘早啟動。阿披實的秘書長戈沙·沙帕瓦蘇19日說，在驅散集會示威者後，政府將推動政治和解路線圖。

　　但是觀察家們指出，在政府驅散「紅衫軍」示威者後，這些示威者並沒有從根本上屈服，可能會以分散的方式進行種種破壞活動。軍隊清場並不意味著曼谷街頭就此走向了和平。

　　問題三 衝突對泰國將帶來什麼影響？

　　經濟遭重創，政治危機和社會分裂不會因此消失

　　17日，泰國股市受騷亂影響提前1小時收盤，SET指數下跌2.02%，創4月16日以來最大跌幅。事實上，對泰國經濟的各種悲觀預測已因曼谷騷亂集中爆發。

　　泰工業聯合會副主席塔尼稱，「紅衫軍」示威至少導致旅遊業損失10.5億美元。《華爾街日報》說，曼谷曾是亞洲最繁華的首都之一，但馬拉松式的示威迫使這裡的五星級酒店關閉，附近購物廣場的損失更高達千萬美元。曼谷零售行業相關協會評估，「紅衫軍」示威造成曼谷零售業損失約9億美元。

　　一些分析家認為，曼谷騷亂造成的傷痛絕不僅限於泰國。中國人民大學國際關係學院教授金燦榮說，此事嚴重打擊了外界對東盟的信心，以前人們覺得東盟雖然不發達，起碼還和平。事實上，東南亞很多國家都有發生類似騷亂的潛質。

　　廣西社科院研究員孫小迎認為，曼谷騷亂對東南亞地區的影響也許將更集中在中南半島國家，該地區的力量平衡也許將被打破。

　　觀察家們認為，目前「紅衫軍」與政府的尖銳對峙暫告結束，但泰國的政治危機和社會分裂並不會因此一了百了。衝突即使停止了，泰國的社會分化也難以彌合。

　　問題四 泰國政局為何陷入周期動蕩的怪圈？

　　城鄉差距激化貧富矛盾，法治不健全

　　上世紀90年代，依賴自由經濟政策，泰國經濟持續高速增長。但這一發展成果並未被全體泰國人所共享，在城市快速發展的同時，占人口80%的農村民眾大部分仍生活在溫飽線下。貧富矛盾、城鄉矛盾日益積聚。而在政治上，城市中產階級享有較大的政治話語權。而農村民眾遠離權力中心，在政治上處於弱勢地位。

　　2001年他信上台後，實施了一系列惠及農民的農村發展政策。這些得到他信恩惠的農民和低收入者，後來形成了支持他信的「紅衫軍」。

　　中國社科院東南亞問題專家許利平表示，正是他信推行的惠民政策、現代化改革，使過去被邊緣化的底層民眾得到尊重，也使他們的民主意識覺醒。「本質上，『紅衫軍』的示威活動是泰國新興資產階級對軍隊、官僚等既得利益階層的挑戰。」

　　不過，他信施政惠農的同時，也向城市中產階級增稅，激起富裕階層不滿，他們成為反他信的「黃衫軍」的主力。富裕階層在2006年的大規模示威，推動了當年的政變。

　　2007年12月，泰國舉行政變後的議會選舉，結果，為數眾多的農民選票，又將富裕階層所反對的親他信政黨推上台。由此，泰國便開始了此起彼伏的兩大階層示威，當政府由親他信派掌握時，「黃衫軍」走上街頭示威，如沙馬、頌猜政府時期，而當政府由反他信派掌握時，「紅衫軍」則走上街頭示威。

　　觀察人士認為，街頭示威這一民主形式被濫用且屢走極端，不僅激化了兩大階層的直接矛盾，也在很大程度上讓另一更為和平和合法的民意代表形式———代議制度被弱化。

　　不過，專家認為，泰國民眾迷戀街頭民主，也有法治不健全的背景。在泰國司法不公正的情況下，「紅衫軍」只有通過街頭行動來表達政治訴求，從而助推了現在的亂局。

　　許利平認為，東南亞一些國家之所以屢屢出現諸如泰國這樣的「民主不適應症」，一個重要原因是缺少成熟的政黨制度。這些國家的政黨都是根據領導人的意志來運作，而非政黨理念。此外，泰國政治的不足還在於現有國體存在一定缺陷，對軍隊干政的政治傳統也沒有進行徹底改革，保守勢力制約了泰國發展。要解決這些問題，泰國需要徹底的政治改革。

　　「可以說，目前的情況正是泰國民主進程的陣痛。」許利平說。