中國人最常見的24個思維錯誤

01

稻草人

誇張、歪曲，甚至憑空創造別人的觀點，來讓你的觀點顯得更加合理。用「稻草人」來比喻這種情況，是因為稻草人本身是薄弱的，所謂打擊稻草人，就是專門撿出別人論述里的一些薄弱細節，加以歪曲和攻擊。

例如：

某專家去世，A評論了他的學術水平。B說，人都死了，你竟敢評價他的學術水平？你對死者太不敬了。如果沒有他，有你嗎？

某大V發微博：今天天氣好差。路人：呵呵，發這博文就是居心叵測。美國幾十年前污染更嚴重，想要空氣好你到美國去啊！別在中國呆著。

02

錯誤歸因

看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關係，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關係，它們直接的共存只是巧合。

例如：

因為我國人民做菜油煙太大，所以才會造成空氣質量這麼差！

你看村裡的狗蛋連自己名字都不會寫，還能成為包工頭身價上千萬，所以讀書並沒有什麼用。

03

訴諸感情

試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。

一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。

每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效。

例如：

某明星在演唱會上被曝出假唱，招致網友的負面評價。

他的粉絲在評論里反擊網友道：「為什麼要這麼黑他！你知道他有多不容易嗎？你知道他一路走來，有多努力嗎？」

04

訴諸權威

利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。但權威人物/機構也是會犯錯誤的，所以不能無條件地假設合理性。

例如：

聽爸媽的，你考公務員一定是沒錯的，鐵飯碗！

某某專家說，吃綠豆就不會得癌症。某某名人說過，真理總是掌握在少數人手裡的。

05

訴諸無知

人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，都屬訴諸無知。

例如：

因為你不能證明上帝不存在，所以上帝是存在的。

沒有人能證明外星人的存在，因此外星人不存在。

06

訴諸傳統

宣稱某觀念或事物行之已久，因此是好的，類似主流思想謬誤（例如：占星、宗教、奴隸），只因為人們以此為傳統,與它本身的存活能力無關。

例如：

我們的傳統一向是男主外女主內，因此婦女不應該外出工作。

不孝有三，無後為大，所以你不能不結婚，更不能不生孩子！

喝酒是我們幾千年的酒文化，你必須幹了這一杯白酒。

07

鬼祟謬誤/訴諸陰謀

主張事情的真相一定是某些人在背後操作。有些會宣稱某事件缺乏詳細證據，就是那些陰謀份子蓄意掩飾證據所致。

例如：

9.11事件絕對是美國政府自導自演，目的就是製造借口發動戰爭，以控制全世界！

秋褲是前蘇聯發明出來，用以對中華民族體質造成毀滅性損害的陰謀！目的是為了讓中國人穿上秋褲，永遠失去在嚴寒的蘇聯遠東地區生存的能力。

08

滑坡謬誤

認為如果A發生了，那麼Z也一定會發生，但是你完全無法給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。

例如：

你不好好學習就進不了好的大學，進不了好的大學就找不到好的工作，找不到好的工作就掙不了錢，掙不了錢就找不到老婆，找不到老婆就得打一輩子光棍······

你今天問我借10塊錢，明天又會跟我借100塊，接下來就會借一千塊、一萬塊、一百萬，那我豈不要破產？

09

人身攻擊

討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等進行攻擊或評論，並以此當作依據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點。

也就是「對人不對事」或「因人廢言」。這條是中國網民的重災區。

例如：

有人對瘋轉的「人販子應該一律判死刑」提出不同意見，然後評論區里出現大量的觀點是：等你有了孩子再來評論，沒有孩子的人不要亂髮表意見。

在你獲得奧斯卡之前沒有資格給這部電影差評。

你的媽媽是怎麼教你的，別出來丟人現眼了！

10

訴諸虛偽

不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復。你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。

你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在迴避別人對你的批評。

例如：

他隨地吐痰，所以我也可以隨地吐痰。「憑什麼他做了你不說他，我做了你就要批評我？」

A：「自習期間請不要大聲講話！」B：「你不也在講話？」

11

個人懷疑

因為自己不明白或者知識水平不夠，就認為一個事物可能是假的。

有一些很複雜的概念，比如生物進化等，需要一些基本的理解和知識。但不能因為不理解這些複雜的概念而覺得這些東西是錯誤的。

例如：

你覺得進化論是對的，那麼請你證明一下我面前這塊石頭是如何進化的？

不要給我說真實案例和現象，不科學嚴謹，我們要看數據。

不要給我說數據，數據都是人做的，不真實可靠，我們要看真實案例和現象。

12

片面謬誤

當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。

人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。

例如：

我雖然考試作弊，但是我愛國啊。我雖然抄襲你的作品，可是這本書紅了啊，你也因為我成名了啊。

孩子還小，不懂事，誰家孩子不會犯錯誤啊。

13

誘導性問題

在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答，從而破壞理性的討論。

例如：

甲：你還在抽煙嗎？乙：沒有。甲：看吧！你果然抽過煙！甲的問題已預設乙抽過煙，乙無論回答「是」或「否」，皆無異於承認以前抽過煙。如果乙根本沒抽過煙，最安全的做法是回答「我從未抽過煙。」或乾脆不回答。「

「為什麼私人企業總是比公營企業有效率？」若正面回答，等同承認「私人企業總是比公營企業有效率」是事實。

14

語義模糊

用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。當被別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。

例如：

例如男友接女友，女友說「再一下子就好」，結果男友等了二十分鐘。導致兩人爭論。男友說：「一下子一般指一兩分鐘的事，怎麼這麼久！」，女友說：「很多人化妝要一小時，化妝二十分鐘算很快了！」。

兩人吵架，這是因為兩人對「一下子」的定義不明確。

15

樂隊花車

因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，所以這件事情就是對的。

例如：

大家都這樣，所以這樣一定不會錯。

吸煙的人很多，所以吸煙不會有害健康。

16

合成謬誤

認為一個總體的組成部分所具有的特性，對於這個總體的其它部分也是普適的。很多時候，對於一個組成部分存在合理性的事物，對於其它組成部分並不具有合理性。

例如：

你是學計算機的啊，那你肯定會修電腦吧？來幫我修一下？

廣東的人什麼都吃，你是廣東人，那麼你肯定吃過老鼠了？

17

沒有真正的蘇格蘭人

你提出了一個觀點，並收到了別人的批評，你試圖通過馬後炮和修改標準的方式來維護自己那有缺陷的觀點。

例如：

A：中國武術的高手都很厲害。B：上次那個中國武林高手某某上台不是被泰拳打成渣了么？A：我說的是「真正的」中國武術高手。

這裡A就犯了沒有真正的蘇格蘭人謬誤。

他隨時更改他的標準，來使自己立於不敗之地，你永遠不能勝過他。

甲：人都是善良的。乙：那為什麼世界上有那麼多為非作歹的人？甲：那些人不是真正的人，因為他們不善良。

18

基因謬誤

通過一個事物的出身來判斷它的好壞，而逃避正面的討論。這種做法和 「人身攻擊」類似，都是想試圖通過已有的負面印象來從側面攻擊對方，卻不能正面的回應對方的論述。

例如：

我不關心你說了什麼，我只關心你是誰，要是你這個人有問題或者我不喜歡，你說的什麼都是錯的。長得丑的人說什麼都是錯的。

19

非黑即白

使用簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。

例如：只要你努力了，你就一定成功，如果你沒成功，那只是你不努力。

你不支持我的觀點，就是反對我的觀點，你反對我的這個觀點，就否定了我整個人。

20

竊取論點

你採用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。這是一種邏輯智商破產的謬誤，因為你把你的前提假設默認為真的，然後利用循環論證的方式來證明它。

例如：

甲：為什麼我最近脾氣特別暴躁？乙：因為你肝火旺。

甲：怎麼知道我肝火旺？乙：因為你脾氣特別暴躁。

甲：為什麼肝火旺會脾氣特別暴躁？乙：因為情緒是肝主管的。

甲：我該怎麼辦？乙：我開個「清肝丸」給你，這種丸藥可以清肝火。

甲：對了，怎麼知道情緒是肝主管的？乙：因為當脾氣大的時候，給清肝火的葯可以改善。

甲：為什麼這丸藥可以清肝火？乙：因為當肝火旺的時候，給這丸藥可以改善。

21

涅槃謬誤

宣稱某個解決方案無法做到完美，因此不可行。較白話的詮釋是：「不能做到完美，就不應該做」。

例如：

活著有什麼意義呢？我們終歸一死。抓酒駕有什麼意義呢？反正天天都還是有人酒駕。起床疊被子幹嘛呢？反正晚上被子又要被攤開。

22

軼事證據

試圖用個人經驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。比起複雜而確鑿的證據來說，軼事證據更容易獲得，但是卻要粗淺很多。

在絕大多數情況下，量化衡量的科學數據/確鑿證據比個人經驗/軼事要更加可信。

例如：

印度有位瑜珈大師不吃不喝也能生存，所以所有人都可以不用吃喝就能生存。某某廟真的很神，我朋友跟我說，他本來得了不治之症，連醫生都宣告無葯可醫，結果他去那個廟拜拜之後，竟然不治而愈。

吸煙與肺癌無關。我有個親戚，每天5支煙，活到了90多歲；有個朋友，從來也不吸，40多歲就得肺癌死了。

23

德克薩斯神槍手

在大量的數據/證據中小心地挑選出對自己的觀點有利的證據，好像先開了一槍，然後在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。而不使用那些對自己不利的數據/證據。

例如：

某慈善機構為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了上億的善款，卻隻字不提自己公款消費的奢侈無度。

在談論美國禁槍話題時，有人舉例說瑞士幾乎人人持槍，但槍擊案比例極低，以此證明人人持槍並不是禁槍的理由。但他避而不談美國槍擊案發生率穩居世界前列的事實。

24

中間立場

覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的，俗稱各打五十大板。雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但中間立場也不一定就是對的。

很可能謊言和實話的中間地帶依然是謊言。

例如：

你說西瓜是你的，他說西瓜是他的，這樣好了，我們把西瓜分成兩半，一人一半吧！

甲認為喝綠茶會導致肥胖，乙認為喝綠茶不可能導致肥胖，丙則認為偶爾喝綠茶不會使人肥胖，但長期喝綠茶則有發胖的風險。

以上，你躺槍了幾條？學到了幾招？