如何看待《洪武大案》中朱元璋的「當官就一定要發財嗎」這句話？

為什麼會有道德，道德對豬狗雞鴨講，都毫無意義，哪有那麼多天經地義，道德完全是人類制定的規則，所以很多科幻認為，人類與外星人談不了什麼道德，他們的社會組構或者生物因素和我們不一樣，完全會產生不一樣的社會規則。

所謂道德，就是人類為了最大程度滿足族群發展的需要，制定的規則，比如家庭，出軌的人受到譴責，源自於原始時代，如果族群濫交，不知道父親是誰，女性很難獨立完成育兒任務，十有八九母子難以存活，這對於整個部落後代繁衍都是毀滅性打擊，於是有了父親這一角色，負責保護孩子和母親。如果外星人生物屬性上就有著孕期極短，幼生體能迅速獨立存活的特點，那麼很難想像他們會有家庭和對伴侶的忠誠這一說。

我們為什麼反對道德綁架？

因為人性自私，甚至說這種自私深深刻在我們基因里，我們就是要讓自己和自己家人過上更好生活，《國富論》中，承認每個人都是自私的，麵包師做麵包，不是為了貢獻社會，清潔工，也不是為了環保事業奉獻，他們只是想掙錢，只是為了自己，但他們的一舉一動都無形間為社會做貢獻，這種自私的有機整合成為推動社會前進的力量。當我們去否定這種自私，去粗暴剝奪人追求更好生活的本質，只會適得其反。當一個一天能做100個麵包的麵包師被要求全力以赴做麵包，並且無償貢獻出自己每天的麵包，只留下10個自己生存時，他可能每天效率低下，只生產20個。

道德就是這種東西，它要控制在一定合理範圍，如果遠離道德放任官員貪污，那麼慾壑難填，整個王朝都將蛀空，如果極端道德，嚴厲控制，那麼這種道德就會被大多數人踐踏。

在所有的惡行中，朱元璋最憎惡貪污，這也是可以理解的，每當他想起那本該發給自己父母的賑災糧食被官吏貪污，導致父母餓死的情景，就會忍不住咬牙切齒，這些人個個該殺！

他要創造一個真正純凈的王朝，一個官員們人人清廉、百姓安居樂業的王朝。所以他盡一切努力去實現這個夢想。

可是夢想不一定會成為現實。

自明朝開國以來，貪污不斷，朱元璋殺不盡殺，據統計，因貪污受賄被殺死的官員有幾萬人，到洪武十九年（1386），全國十三個省從府到縣的官員很少能夠做到滿任，大部分都被殺掉了。在當時當官未必是件好事，能平平安安的活到退休就已經很不錯了，完全可以自豪的說一聲阿彌陀佛。

-------------《明朝那些事兒》

我想，朱元璋用殘酷刑罰和儒家道德教化雙重辦法下，始終沒有真正達成他的夢想，就是如此，朱元璋的薪水雖然不優厚，但也不至於一身寒酸，但在朱元璋死後，隨著明朝經濟的變化，通貨膨脹讓薪水大為貶值，類似於七十年代一個工人的薪水70元足以養活一家，偶爾買點非剛需的東西滋潤下生活，可到了2000年之後，70元的工資，又有多少個海瑞在苦苦堅持，多少楊一清做著高官還要外出寫門聯補貼家用，即使是李東陽楊廷和這樣的名臣，私下裡收點錢也非常普遍。到了晚明，對大臣的道德要求變成了廢紙，一個個大臣來自世家豪門，做官千里只為財。

當官是不是就要發財？這是一個很不政治正確的問題，我的回答也很政治不正確。

但孔子卻說，救人就一定要收錢，這來自於古代子路子貢的事，子路救人後牽走感謝他的人一頭牛，被人指責貪婪，孔子卻大大表揚了子路，子貢贖回魯國奴隸，拒絕領國家補償，孔子卻嚴肅訓斥了子貢，說他這樣一來，以後贖回魯國奴隸的人，都怕自己損失錢財，又怕被人說沒有你的風度，就只好裝看不見了。

夫子見微知著，洞察人情，實在是了不起。

我覺得朱元璋錯了，錯在誤以為這種高壓下強制執行的極端道德，在朱元璋封賞的的藩王勛貴富貴奢侈成風，官員領著微薄收入，一家老小日子辛酸，還能堅守清廉，這種極端道德，能被大多數人能在明朝長久維持下去。

極端道德難以持久，當規則崩潰，就成了沒有規則。

我的回答就是

當官不是發財，這是道德，很正確

當官不是發財。 -----朱元璋

極端道德，不正確

朱重八說出這種話不奇怪，畢竟沒接受過系統的貴族教育，估計大部分官員心裡都在說「不發財當官作咩」。

李二就強得多，他要官員們要體恤百姓，不要壓榨太狠，原因是這樣才能「長富貴」，大家心服口服。

不過我還是要為八哥點贊。

在古代王朝，靠血緣世襲的龍子龍孫們生來就富有四海，靠祖先餘蔭和裙帶關係的勛爵外戚也能富貴傳家，然後還要求手下的官員要安貧樂道，枵腹從公，豈不是滑稽。

畢竟朱大哥把央央大明的未來都給規劃好了

好不容易給你點機會讓你們這些人能上位一下還想要錢?

沒錢來當什麼官 一群屁民

瞎說瞎說

謝謝大爺點我。

這話得看怎麼說，

當官不一定非要發財，

但當官為什麼一定要守清貧？

十年甚至幾十年寒窗，鐵硯磨穿，辛辛苦苦的，

最後好不容易考個兩榜進士，費了這麼大勁，

就是為了受窮？