文獻通考●經籍考（經史子集敘）

文獻通考●經籍考（經史子集敘） ●卷一百七十五　經籍考二　　○經（易）　　昔伏犧氏始畫八卦，以通神明之德，以類萬物之情，蓋因而重之為六十四卦。及乎三代，是為《三易》。夏曰《連山》（言似山內出氣），殷曰《歸藏》（言萬物莫不歸而藏於其中。杜子春曰：《連山》伏犧，《歸藏》黃帝。○《周禮疏》按：今《歸藏　坤》開筮：帝堯降二女為舜妃。又見《節》卦云：殷王其國，常母谷若。依子春說《歸藏》黃帝，何得有帝堯及殷王事？蓋子春之意，伏犧、黃帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也），周文王作《卦辭》，謂之《周易》。周公作《爻辭》。孔子為《彖辭》、《象辭》、《繫辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》，謂之《十翼》。班固曰："孔子晚而好《易》，讀之，韋編三絕，而為之傳。"即《十翼》也（先儒說重卦及爻辭並《十翼》不同）。自魯商瞿子木受《易》孔子（商瞿，姓），以授魯橋庇子庸（姓橋，名庇，字子庸），子庸授江東馯臂子弓（馯，姓也，音韓），子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝。及秦焚書，《周易》獨以卜筮得存，唯失《說卦》三篇，後河內女子得之。漢初，傳《易》者有田何，何授丁寬，寬授田王孫，王孫授沛人施仇、東海孟喜、琅邪梁邱賀，由是有施、孟、梁邱之學。又有東郡京房，自雲受《易》於梁國焦延壽，別為京氏學，嘗立，後罷。後漢施、孟、梁邱、京氏，凡四家並立，而傳者甚眾。漢初又有東萊費直傳《易》，其本皆古字，號曰《古文易》，以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵母將永，故有費氏之學行於人間，而未得立。後漢陳元、鄭眾，皆傳費氏之學。馬融又為其傳，以授鄭元，元作《易注》，荀爽又作《易傳》，魏代王肅、王弼並為之注。自是費氏大興，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡於西晉，孟氏、京氏有書無師，梁、陳鄭元、王弼二注列於國學。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學浸微，今殆絕矣。《歸藏》，漢初已亡，按晉《中經》有之，唯載卜筮，不似聖人之旨。唐開元中，備有《三易》。至宋，惟《歸藏》略存而不傳習。漢募群書多散逸，而《易》獨完，學者傳之，遂分為三。一曰田何之《易》，始自子夏，傳之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》與《文言》、《說卦》等離為十二篇，而說者自為章句，《易》之本經也。二曰焦贛之《易》，無所師授，自本言得之隱者，第述陰陽災異之言，不類聖人之經。三曰費直之《易》，亦無師授，專以《彖》、《象》、《文言》等參卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費氏始。田何之學，施、孟、梁邱之徒最盛。費氏初微，但傳民間。至後漢時，陳元、鄭眾之徒皆學費氏，費氏興而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼為注，亦用卦、《象》相雜之經，自晉之後，弼學獨行，遂傳至今。　　《西漢志》：《易》十三家。二百九十四篇。　　《隋志》：六十九部，五百五十一卷（通計亡書，合九十四部，八百二十九卷）。　　《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷（失姓名一家，李鼎祚以下不著錄十一家，三百二十九卷）。　　《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。　　《宋兩朝志》：十一部，七十三卷。　　《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。　　《宋中興志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。●卷一百七十七　經籍考四　　　○經（書）　　孔安國《尚書序》曰：先君孔子，討論《墳典》，斷自唐虞以下，訖於周。芟夷煩亂，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機要，足以垂世立教。典、謨、訓、誥、誓、命之文凡百篇，所以恢弘至道，示人主以軌範也。帝王之制，坦然明白，可舉而行，三千之徒，並受其義。及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士，逃難解散，我先人用藏其家書於屋壁（顏師古曰："《家語》云："孔騰，字襄，畏秦法峻急，藏《尚書》、《孝經》、《論語》於夫子舊堂中"。而《漢記　尹敏傳》雲孔鮒所藏。二說不同，未知孰是。"）。漢室龍興，開設學校，旁求儒雅，以闡大猷。濟南伏生，年過九十，失其本經，口以傳授，裁二十餘篇。以其上古之書，謂之《尚書》。百篇之義，世莫得聞。（《漢　藝文志》云："《尚書經》，二十九卷。"注云："伏生所授者。"《儒林傳》云："伏生名勝，為秦博士。以秦時禁書，伏生壁藏之。其後大兵起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數十篇，獨得二十九篇，即以教於齊、魯之間。孝文時，求能治《尚書》者，天下無有。聞伏生治之，欲召，時伏生年九十餘，老不能行，於是詔太常，使掌故晁錯往受之。"顏師古曰："衛宏《定古文尚書序》云："伏生老，不能正言。言不可曉，使其女傳言教錯。齊人語多與潁川異，錯所不知凡十二三，略以其意屬讀而已。""陸氏曰："二十餘篇即馬、鄭所注二十九篇是也。"孔穎達曰："《泰誓》本非伏生所傳，武帝之世始出而得行，史因以入於伏生所傳之內，故云二十九篇也。"今按此序言伏生失其本經，口以傳授。《漢書》乃言初亦壁藏，而後亡數十篇。其說與此序不同，蓋傳聞異辭爾。至於篇數亦復不同者，伏生本但有《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》、《甘誓》、《湯誓》、《盤庚》、《高宗彤日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪範》、《金縢》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《洛品》、《多方》、《多士》、《立政》、《無逸》、《君奭》、《顧命》、《呂刑》、《文侯之命》、《賈誓》、《秦誓》，凡二十八篇，今加《泰誓》一篇，故為二十九篇耳。其《泰誓》甚偽之說，詳見本篇，此未暇論也）。至魯恭王，好治宮室，壞孔子舊宅，以廣其居，於壁中得先人所藏古文虞、夏、商、周之書，及《傳》、《論語》、《孝經》，皆科斗文字。王又升孔子堂，聞金石絲竹之音，乃不壞宅，悉以書還孔氏。科斗書廢已久，時人無能知者，以所聞伏生之《書》考論文義，定其可知者，為隸古定，更以竹簡寫之，增多伏生二十五篇。伏生又以《舜典》合於《堯典》，《益稷》合於《皋陶謨》，《盤庚》三篇合為一，《康王之誥》合於《顧命》，復出此篇，並序，凡五十九篇，為四十六卷。其餘錯亂摩滅，弗可復知，悉上送官，藏之書府，以待能者（陸氏曰：恭王，漢景帝子，名餘。《傳》，謂《春秋》也。一雲《周易十翼》非經，謂之《傳》。科斗，蟲名，蝦蟇子，書形似之。為隸古定，謂用隸書以易古文。吳氏曰：伏生傳於既耄之時，而安國為隸古，文特定其所可知者，而一篇之中，一簡之內，其不可知者蓋不無矣，乃欲以是盡求作書之本意，與夫本末先後之義，其亦可謂難矣。而安國所增多之書，今篇目具在，皆文從字順，非若伏生之書，詰曲聱牙，至有不可讀者。夫四代之書，作者不一，乃至二人之手，而遂定為二體乎？其亦難言矣。二十五篇者，謂《大禹謨》、《五子之歌》、《允征》、《仲虺之誥》、《湯誥》、《伊訓》、《太甲》三篇、《咸有一德》、《說命》三篇、《泰誓》三篇、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》、《冏命》也，復出者，《舜典》、《益稷》、《盤庚》三篇、《康王之誥》，凡五篇。又百篇之《序》自為一篇，共五十九篇，即今所行五十八篇，而以《序》冠篇首者也。為四十六卷者，《孔疏》以為同序者同卷，異序者異卷。同序者，《太甲》、《盤庚》、《說命》、《泰誓》，皆三篇共序，凡十二篇，只四卷。又《大禹》、《皋陶謨》、《益稷》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》亦各三篇共序，凡六篇，只二卷。外四十篇，篇各有序，凡四十卷，通共序者六卷，故為四十六卷也。其餘錯亂摩滅者，《汨作》、《九共》九篇、《槁飫》；《帝告》、《釐沃》、《湯征》、《汝鳩》、《汝方》；《夏社》、《疑至》、《臣扈》、《典寶》、《明居》、《肆命》、《徂後》、《沃丁》、《咸乂》四篇、《伊陟》、《原命》、《仲丁》、《河亶甲》、《祖乙》、《高宗之訓》；《分器》、《旅巢命》、《歸禾》、《嘉禾》、《成王政》、《將蒲姑》、《賄肅慎之命》、《亳姑》。凡四十二篇，今亡）。承詔為五十九篇作傳，於是遂研精覃思，博考經籍，採摭群言，以立訓傳。約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補於將來。《書序》序所以為作者之意，昭然義見，宜相附近，故引之各冠其篇首，定五十八篇（詳此章雖說《書序》序所以為作者之意，而未嘗以為孔子所作。至劉歆、班固始以為孔子所作）。既畢，會國有巫蠱事，經籍道息，用不復以聞，傳之子孫，以貽後代。若好古博雅君子與我同志亦，所不隱也。　　《隋　經籍志》曰：漢濟南伏生口傳二十八篇。又河內女子得《泰誓》一篇，獻之。伏生作《尚書傳》四十一篇，以授同郡張生，張生授千乘歐陽生，歐陽生授同郡兒寬，寬授歐陽之子，世世傳之，至曾孫歐陽高，謂之《尚書》歐陽之學。又有夏侯都尉，受業於張生，以授族子始昌，始昌傳族子勝，為大夏侯之學。勝傳子建，別為小夏侯之學。故有歐陽，大、小夏侯，三家並立。訖漢東京，相傳不絕，而歐陽最盛。初，漢武帝時，魯恭王壞孔子舊宅，得其末孫惠所藏之書，字皆古文。孔安國以今文校之，得二十五篇。其《泰誓》與河內女子所獻不同。又濟南伏生所誦，五篇相合。安國並依古文，開其篇第，以隸古字寫之，合成五十八篇。其餘篇簡錯亂，不可復讀，並送之官府。安國又為五十八篇作傅，會巫蠱事起，不得奏上，私傳其業於都尉朝，朝授膠東庸生，謂之《尚書古文》之學，而未得立。後漢扶風杜林傳《古文尚書》，同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭元亦為之注。然其所傳，唯二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。自餘絕無師說。晉世秘府所顧，有《古文尚書》經文，今無有傳者。及永嘉之亂，歐陽，大、小夏侯《尚書》並亡。濟南伏生之傳，唯劉向父子所著《五行傳》是其本法，而又多乖戾。至東晉，豫章內史梅賾，始得安國之傳，奏之，時又闕《舜典》一篇。齊建武中，吳姚方興於大航頭得其書，奏上，比馬、鄭所注多二十八字，於是始列國學。梁、陳所講，有孔、鄭二家，齊代唯傳鄭義。至隋，孔、鄭並行，而鄭氏甚微。自餘所存，無復師說。又有《尚書逸篇》，出於齊、梁之間，考其篇目，似孔氏壁中書之殘缺者，故附尚書之末。　　孔穎達曰："孔君作傳，值巫蠱，不行以終。前漢諸儒知孔本五十八篇，不見孔傳，遂有張霸之徒偽作《舜典》、《汨作》、《九共》九篇，《大禹謨》、《益稷》、《五子之歌》、《允征》、《湯誥》、《咸有一德》、《典寶》、《伊訓》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》二十四篇，除《九共》九篇共卷，為十六卷，蓋亦略見百篇之序。故以伏生二十八篇者，復出《舜典》、《益稷》、《盤庚》三篇，《康王之誥》及《泰誓》，共為三十四篇，而偽作此二十四篇，十六卷，附以求合於孔氏之五十八篇，四十六卷之數也。劉向班固劉歆賈逵馬融鄭元之徒，皆不見真古文，而誤以此為古文之書，服虔杜預亦不之見，至晉王肅始似竊見。而《晉書》又雲鄭沖以古文授蘇愉，愉授梁柳，柳之內兄皇甫謐又從柳得之，而柳又以授臧曹，曹始授梅賾，賾乃於前晉奏上其書而施行焉（《漢書》所引《泰誓》云：誣神者殃及三世。又云：立功立事，惟以永年。疑即武帝之世所得者。《律曆志》所引《伊訓》、《畢命》，字畫有與古文異同者，疑伏生口傳，而晁錯所屬讀者。其引《武成》，則伏生無此篇，必張霸所偽作者也）。　　九峰蔡氏曰：按漢儒以伏生之書為今文，而謂安國之書為古文，以今考之，則今文多艱澀，而古文反平易。或者以為今文自伏生女子口授晁錯時失之，則先秦古書所引之文皆已如此，恐其未必然也。或者以為記錄之實語難工，而潤色之雅詞易好，故訓、誥、誓、命有難易之不同，此為近之。然伏生倍文暗誦，乃偏得其所難，而安國考定於科斗古書，錯亂摩滅之餘，反專得其所易，則又有不可曉者。至於諸序之文，或頗與經不合，而安國之序又絕不類西京文字，亦皆可疑。獨諸序之本不先經，則賴安國之序而見。　　石林葉氏曰：《書》五十八篇，出於伏生者，初二十三篇，出於魯恭王所壞孔子宅壁中者，增多二十六篇。伏生書後傳歐陽歙，魯恭王壁中《書》，孔安國為之傳。漢興，諸儒傳經，次第各有從來。伏生當文帝時年已老，口授晁錯，頗雜齊魯言，或不能盡辨。他經專門，每輒數家，惟《書》傳一氏。安國無所授，獨以隸古易科斗，自以其意為訓解，不及列於學官。故自漢訖西晉，言《書》惟祖歐陽氏。安國訓解晚出，皇甫謐家所謂二十六篇者，雖當時大儒楊雄、杜預之徒，皆不及見。劉向以魯恭王書校伏生本，《酒誥》亡簡一，《召誥》亡簡二，字之不同者尤多。《書》非一代之言也，其文字各隨其世不一體，其授受異同復若此，然大抵簡質淵愨，不可遽通，自《立政》而上，非伊尹、周公、傅說之辭，則仲虺、祖乙、箕子、召公，後世以為聖賢不可及者也。其君臣相與往來，告戒論說，則堯、舜、禹、湯、文、武是也，是以其文峻而旨遠。自《立政》而下，其君則成王、穆王、康王、平王，其臣則伯禽、君陳、君牙，下至於秦穆公，其辭則一時太史之所為也，視前為有間矣，是以其文亦平易明白，意不過其所言，孔子取之，特以其有合於吾道焉爾。自安國學行，歐陽氏遂廢，今世所見，惟伏生大傳，首尾不倫，言不雅馴，至以天、地、人、四時為七政，謂《金縢》作於周公沒後，何可盡據？其流為劉向《五行傳》，夏侯氏災異之說，失孔子本意益遠。安國自以為博考經傳，採摭群言，其所發明，信為有功，然余讀《春秋傳》、《禮記》、《孟子》、《荀子》，間與今文異同。《孟子》載《湯誥》"造攻自牧宮"，不言"鳴條"；《春秋傳》述《五子之歌》，衍"率彼天常"一句；證《康誥》"父子兄弟，罪不相及"，今文乃無有，疑亦未能盡善。若荀卿引《仲虺》曰"諸侯能自得師者王，得友者霸"，引《康誥》"惟文王敬忌，一人以懌"，其謬妄有如此者。《禮記》以"申勸寧王之德"為"田觀寧王"，以"庶言同則"亡"繹"字，其乖誤有如此者。微孔氏則何所取正？余於是知求《六經》殘缺之餘，於千載淆亂之後，豈不甚難而不可忽哉！　　先公曰：歐陽公《日木刀歌》云："傳聞其國居大海，土壤沃饒風俗好。前朝貢獻屢往來，士人往往工詞藻。徐福行時書未焚，逸《書》百篇今尚存。令嚴不許傳中國，舉世無人識古文。先王大典藏夷貊，蒼波浩蕩無通津。令人感激坐流涕，鏽澀短刀何足雲。"詳此詩，似謂徐福以諸生帶經典入海外，其書乃始流傳於彼也。然則秦人一燼之烈，使中國家傳人誦之書皆放逸，而徐福區區抱編簡以往，能使先王大典獨存夷貊，可嘆也，亦可疑也。然今世經書，往往有外國本雲。　　《漢志》：凡《書》九家，四百一十二篇（入劉向《稽疑》一篇。師古曰：此凡言入者，謂《七略》之外班氏新入之也。其雲出者與此同）。　　《隋志》：三十二部，二百四十七卷（通計亡書，合四十一部，共二百九十六卷）。　　《唐志》：二十五家，三十三部，三百六卷（王元感以下，不注錄四家，二十卷）。　　《宋三朝志》：十一部，一百一卷。　　《宋兩朝志》：二部，一十三卷。　　《宋四朝志》：一十二部，一百二十卷。　　《宋中興志》：四十二家，五十一部，七百一十六卷。●卷一百七十八　經籍考五　　　○經（詩）　　《漢　藝文志》：古者采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。孔氏曰：《史記　孔子世家》云："古者《詩》本三千餘篇，去其重，取其可施於禮義者三百五篇。"按《書》、《傳》所引之詩，見在者多，亡逸者少，則夫子所錄者，不容十分去九，馬遷之言，未可信也。據今者及亡詩六篇，凡三百一十一篇。而《史記》、《漢書》雲三百五篇，缺其亡者，以見在為數。　　歐陽氏曰：遷說然也。今《書》、《傳》所載逸詩，何可數也？以鄭康成《譜圖》推之，有更十君而取其一篇者，又有二十餘君而取其一篇者，由此言之，何啻三千（又曰：刪雲者，非止全篇刪去也，或篇刪其章，或章刪其句、刪其字。如"唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而"。此《小雅　唐棣》之詩也，夫子謂其以室為遠，害於兄弟之義，故篇刪其章也。衣錦尚絅，文之著也。"此《鄘風　君子偕老》之詩也，夫子惡其盡飾之過，恐其流而不返，故章刪其句也。"誰能秉國成，不自為政，卒勞百姓。"此《小雅　節南山》之詩也，夫子以"能"之一字為意之害，故句刪其字也）。　　《隋　經籍志》曰：漢初，有魯人申公受《詩》於浮邱伯，作詁訓，是為《魯詩》。齊人轅固生亦傳《詩》，是為《齊詩》。燕人韓嬰亦傳《詩》，是為《韓詩》。齊轅固、燕韓生皆為之傳，或取《春秋》，采雜說，咸非其本義。與不得已，魯最為近之（《漢書》師古注曰："與不得已者，言皆不得也。三家皆不得其真，而魯最近之"）。三家皆列於學官。又有趙人毛萇善《詩》，自雲子夏所傳，作《詁訓傳》，是為《毛詩》，河間獻王好之，未得立。後漢有九江謝曼卿，善《毛詩》，又為之訓。東海衛敬仲，受學於曼卿。先儒相承，謂之《毛詩》。《序》，子夏所創，毛公及敬仲又加潤色。鄭眾、賈逵、馬融並作《毛詩傳》，鄭元作《毛詩箋》。《齊詩》魏代已亡；《魯詩》亡於西晉；《韓詩》雖存，無傳之者。唯《毛詩鄭箋》，至今獨立。又有《業詩》，宋奉朝請業遵所注，立義多異，世所不行。　　石林葉氏曰：《詩》有四家，《毛詩》最後出而獨傳，何也？曰：豈惟《毛詩》。始，漢世之《春秋》，公榖為盛，至後漢而左氏始立，而後之盛行者，獨左氏焉。《禮》家之學五傳弟子分曹教授，蓋小戴最為後出，而今之言《禮》者，惟小戴為眾所宗。此無他，《六經》始出，諸儒講習未精，且未有他書以證其是非，故雜偽之說可入，趙賓之《易》，張霸之《書》是也。歷時既久，諸儒議論既精，而又古人簡書時出於山崖屋壁之間，可以為證，而學者遂得即之以考同異，而長短精粗見矣。長者出而短者廢，自然之理也。《六經》自秦火後，獨《詩》以諷誦相傳，《韓詩》既出於人之諷詠，而《齊》、《魯》與《燕》語音不同，訓詁亦異，故其學往往多乖。獨《毛》之出也，自以源流得於子夏，而其書貫穿先秦古書，其釋《鴟鴞》也，與《金縢》合；釋《北山》、《烝民》也，與《孟子》合；釋《昊天有成命》，與《國語》合；釋《碩人》、《清人》、《黃鳥》、《皇矣》，與《左傳》合，而序《由庚》等六章，與《儀禮》合，蓋當毛氏時，左氏未出，《孟子》、《國語》、《儀禮》未甚行，而學者亦未能信也。惟河間獻王博見異書，深知其精。迨至晉、宋，諸書盛行，肄業者眾，而人始翕然知其說近正。且《左氏》等書，漢初諸儒皆未見，而毛說先與之合，不謂之源流子夏，可乎？唐人有云："《齊詩》亡於魏，《魯詩》亡於晉，《韓詩》雖存，無傳之者。"今韓氏章句已不存矣，而《齊詩》猶有見者，然唐人既謂之亡，則書之真偽，未可知也。　　東萊呂氏曰：《魯》、《齊》、《韓》、《毛詩》，讀異，義亦不同。以《魯》、《齊》、《韓》之義尚可見者較之，獨《毛詩》率與經傳合。《關雎》，正風之首，三家者乃以為刺，餘可知矣。是則《毛詩》之義，最得其真也。　　※《詩序》　　《釋文》：舊說雲"《關雎》，后妃之德也"至"用之邦國焉"，名《關雎序》，謂之小序；此以下則大序也。大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，卜商意有未盡，毛更足成之。　　《後漢　儒林傳》：衛宏從謝曼卿受學，作《毛詩序》，善得《風》、《雅》之旨，至今傳於世。　　《隋志》：先儒相承，謂《毛詩》。序，子夏所創，毛公及衛敬仲更加潤色。　　石林葉氏曰：世人疑《詩》序非衛宏所為，此殊不然。使宏鑿空為之乎，雖孔子亦不能。使宏誦師說為之，則雖宏有餘矣。且誦宏序，有專取諸書之文而為之者，有雜取諸書所說而重複互見者，有委曲宛轉附經而成其書者，不可不論也。"《詩》有六義，一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰"，頌其文全出於《周官》；"情動於中，而形於言，言之不足，故嗟嘆之"，其文全出於《禮記》；"成王未知周公之志，公乃為詩以遺王"，其文全出於《金縢》；"高克好利而不顧其君，文公惡而欲遠之不能，使高克將兵而御狄於竟，陳其師旅，翱翔河上，久而不召，眾散而歸，高克奔陳"，其文全出於《左傳》；"微子至於戴公，其間禮樂廢壞"，其文全出於《國語》："古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民"，其文全出於《公孫尼子》。則《詩序》之作，實在數書既傳之後明矣。此吾所謂專取諸書所言也。《載馳》之詩，"許穆夫人作也，閔其宗國顛覆"矣，又曰"衛懿公為狄人所滅"。《絲衣》之詩，既曰"繹，賓屍"矣，又曰"靈星之屍"。此蓋眾說並傳。衛氏得善辭美意，並錄而不忍棄之，此吾所謂雜取諸書之說，而重複互見也。《騶虞》之詩，先言"人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化。"而復繼之以"蒐田以時，仁如騶虞，則王道成。"《行葦》之詩，先言"周家忠厚，仁及草木。"然後繼之以"內睦九族，外尊事黃耉，養老乞言"。此又吾所謂委曲宛轉，附經而成其義也。即三者而觀之，序果非宏之所作乎。漢氏文章未有引《詩序》者，惟黃初四年，"有共公遠君子，近小人"之說，蓋魏後於漢，宏之《詩序》，至此始行也。　　又曰：世以《詩序》為孔子作，初無據，口耳之傳也。惟《隋　經籍志》以為子夏作，先儒相承雲，毛公及衛宏潤益之。今定為孔子作固不可，若孔子授子夏而傳之，是亦嘗經孔子所取，亦何傷乎。大抵古書未有無序者，皆系之於篇末，蓋以總其凡也。今《書》有序，孔安國以為孔子作，自安國始，遷之逐篇之首。《易》有《序》、《卦》、《彖》、《象》、《爻》辭，王輔嗣遷之逐卦之中。至太史公《自序》、揚子雲《法言》，皆其遺法。況《詩》皆記其先王之政與列國之事，非見其序，蓋有全篇莫知所主意者。孔子雖聖人，人事之實，亦安能臆斷於數百載之下，猶之《春秋》，必約魯《史》而後可為，鄭忽與晉文公出入晉、鄭，不以告，魯《史》所不得書，則孔子不能強筆而削之也，而謂衛宏能之，可乎？所謂衛宏從謝曼卿受學而作者，范曄之言爾。據史，毛公，趙人，與河間王同時，三傳而為徐敖。初無謝曼卿者，獨《東漢賈逵傳》言"父徽，學《毛詩》於謝曼卿"，"至顯宗，令撰《齊》、《魯》、《韓詩》與《毛氏》同異"。蓋漢自中興後，《毛詩》始見，鄭康成與衛宏略先後，豈有不知，而以宏之言為孔子者？此理尤甚明。吾謂古者凡有是詩，則有是序，如今之題目者，故太師陳之，則可以觀風俗，遒人采之，則可以知訓戒，學者誦之，則可以興，可以觀，可以群，可以怨。其藏在有司，孔子刪《詩》，既取其辭，因以其序，命子夏之徒為之，則於理為近矣。　　朱子曰：《詩序》之作，說者不同。或以為孔子，或以為子夏，或以為國史，皆無明文可考。惟《後漢儒林傳》以為衛宏作《毛詩序》，今傳於世，則《序》乃宏作明矣。然鄭氏又以為諸序本自合為一編，毛公始分以寘諸篇之首，則是毛公之前，其傳已久，宏特增廣而潤色之耳。故近世諸儒，多以序之首句為《毛公》所分，而其下推說云云者，為後人所益，理或有之。但今考其首句，則已有不得詩人之本意，而肆為妄說者矣，況沿襲云云之誤哉。然計其初，猶必自謂出於臆度之私，非經本文，故且自為一編，別附經後。又以尚有齊、魯、韓氏之說，並傳於世，故讀者亦有以知其出於後人之手，不盡信也。及至毛公引以入經，乃不綴篇後，而超冠篇端，不為注而直作經字，不為疑辭而遂為決辭，其後三家之傳又絕，而毛說孤行，則其抵牾之跡，無復可見。故此序者，遂若詩人先所命題，而詩文反為因序以作，於是讀者轉相尊信，無敢擬議，至於有所不通，則必為之委曲遷就，穿鑿而附合之。寧使經之本文繚戾破碎，不成文理，而終不忍明以小序為出於漢儒也。愚之病此久矣，然猶以其所從來也遠，其間容或真有傳授證驗而不可廢者，故既頗采以附傳中，而復並為一編，以還其舊，因以論其得失雲。又論《邶　柏舟序》曰：《詩》之文意事類，可以思而得，其時世名氏，則不可以強而推。故凡小序，唯詩文明白，直指其事，如《甘棠》、《定中》、《南山》、《株林》之屬；若證驗的切，見於書史，如《載馳》、《碩人》、《清人》、《黃鳥》之類，決為可無疑者。其次，則詞旨大概可知必為某事，而不可知其的為某時某人者，尚多有之。若為小序者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺，雖有未當，人亦當恕其所不及。今乃不然。不知其時者，必強以為某王某公之時；不知其人者，必強以為某甲某乙之事。於是傅會書史，依託名謚，鑿空妄語，以誑後人。其所以然者，特以恥其有所不知，而惟恐人之不見信而已。且如《柏舟》，不知其出於婦人，而以為男子；不知其不得於夫，而以為不遇於君，此則失矣。然有所不及而不自欺，則亦未至於大害理也。今乃斷然以為衛頃公之時，則其故為欺罔，以誤後人之罪，不可掩矣。蓋其偶見此詩冠於三衛變風之首，是以求之《春秋》之前，而《史記》所書庄、桓以上，衛之諸君，事皆無可考者，謚亦無甚惡者，獨頃公有賂王請命之事，其謚又為甄心動懼之名，如漢諸侯王，必其嘗以罪謫，然後加以此謚。以是意其必有棄賢用佞之失，而遂以此詩予之。若將以衒其多知，而必於取信，不知將有明者從旁觀之，則適所以暴其真不知，而啟其深不信也。凡小序之失，以此推之，什得八九矣。又其為說，必使《詩》無一篇不為美刺時君國政而作，固已不切於情性之自然，而又拘於時世之先後，其或書傳所載，當此一時，偶無賢君美謚，則雖有辭之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀書疑於當時之人絕無"善則稱君，過則稱已"之意，而一不得志，則扼腕切齒，嘻笑冷語，以懟其上者，所在而成群，是其輕躁險薄，尤有害於溫柔敦厚之教，故予不可以不辯。又論《桑中序》曰：此詩乃淫奔者所自作。序之首句，以為刺奔，誤矣。其下云云者，乃復得之《樂記》之說，已略見本篇矣。而或者以為刺詩之體，固有鋪陳其事，不加一辭，而閔惜懲創之意，自見於言外者，此類是也。豈必譙讓質責，然後為刺也哉。此說不然。夫詩之為刺，固有不加一辭而意自見者，《清人》、《猗嗟》之屬是也。然嘗試玩之，則其賦之之人，猶在所賦之外，而詞意之間，猶有賓主之分也。豈有將欲刺人之惡，乃反自為彼人之言，以陷其身於所刺之中，而不自知之哉。其必不然也明矣。又況此等之人，安於為惡，其於此等之詩，計其平日，固已自其口出而無慚矣，又何待吾之鋪陳，而後始知其所為之如此。亦豈畏吾之閔惜，而遂幡然遽有懲創之心邪！以是為刺，不唯無益，殆又不免於鼓之舞之，而反以勸其惡也。或者又曰：《詩》三百篇，皆雅樂也，祭祀朝聘之所用也。桑間、濮上之音，鄭、衛之樂也，世俗之所用也，《雅》、《鄭》不同部，其來尚矣。且夫子答顏淵之問，於鄭聲亟欲放而絕之，豈其刪《詩》乃錄淫奔者之辭，而使之合奏於雅樂之中乎？亦不然也。雅者，二《雅》是也。《鄭》者，《緇衣》以下二十一篇是也。《衛》者，《邶》、《鄘》、《衛》三十九篇是也。《桑間》，《衛》之一篇，《桑中》之詩是也。二《南》、《雅》、《頌》，祭祀朝聘之所用也。《鄭》、《衛》、《桑》、《濮》，里巷狎邪之所歌也。夫子之於鄭、衛，蓋深絕其聲於樂，以為法，而嚴立其詞於詩，以為戒。如聖人固不語亂，而《春秋》所記，無非亂臣賊子之事，蓋不如是，無以見當時風俗事變之實，而垂鑒戒於後世，故不得已而存之，所謂道並行而不相悖者也。今不察此，乃欲為之諱其《鄭》、《衛》、《桑》、《濮》之實，而文之以雅樂之名，又欲從而奏之宗廟之中，朝廷之上，則未知其將以薦之何等之鬼神，用之何等之賓客，而於聖人為邦之法，又豈不為陽守而陰叛之邪！其亦誤矣。曰：然則大序所謂"止乎禮義"，夫子所謂"思無邪"者，又何謂邪？曰：大序指《柏舟》、《綠衣》、《泉水》、《竹竿》之屬而言，以為多出於此耳，非謂篇篇皆然。而《桑中》之類，亦止乎禮義也。夫子之言，正為人有邪正美惡之雜，故特言此，以明皆可懲惡勸善，而使人得其性情之正耳，非以《桑中》之類亦以無邪之思作之也。曰：荀卿所謂"詩者，中聲之所止"，太史公亦謂"三百篇者，夫子皆弦歌之，以求合於《韶》、《武》之音，"何邪？曰：荀卿之言，固為正經而發，若史遷之說，則恐亦未足為據也。豈有哇淫之曲，而可以強合於《韶》、《武》之音也邪？　　《詩》、《書》之序，自史傳不能明其為何人所作，而先儒多疑之。至朱文公之解經，則依古經文析而二之，而備論其得失，而於《詩　國風》諸篇之序，詆斥尤多。以愚觀之，《書》序可廢，而《詩》序不可廢；就《詩》而論之，《雅》、《頌》之序可廢，而《十五國風》之序不可廢。何也？《書》直陳其事而已，序者後人之作，藉令其深得經意，亦不過能發明其所巳言之事而已，不作可也。《詩》則異於《書》矣，然《雅》、《頌》之作，其辭易知，其意易明，故讀《文王》者，深味"文王在上"以下之七章，則"文王受命作周"之語贅矣。讀《清廟》者，深味"於穆清廟"之一章，則"祀文王"之語贅矣。蓋作者之意已明，則序者之辭可略。而敷衍附會之間，一語稍煩，則祗見其贅疣而已。至於讀《國風》諸篇，而後知《詩》之不可無序，而序之有功於詩也。蓋風之為體，比、興之辭，多於敘述；風諭之意，浮於指斥。蓋有反覆詠嘆，聯章累句，而無一言敘作之之意者。而序者乃一言以蔽之，曰"為某事也"，苟非其傳授之有源，探索之無舛，則孰能臆料當時指意之所歸，以示千載乎。而文公深詆之，且於《桑中》、《溱洧》之篇，辨析尤至，以為安有刺人之惡，而自為彼人之辭，以陷於所刺之地而不自知者哉！其意蓋謂詩之辭如彼，而序之說如此，則以詩求詩可也，烏有舍明白可見之詩辭，而必欲曲從臆度難信之序說乎？其說固善矣。然愚以為必若此，則《詩》之難讀者多矣，豈直《鄭》、《衛》諸篇哉。夫《芣苜》之序，以"婦人樂有子"為"后妃之美也"，而其詩語不過形容采掇芣苜之情狀而已。《黍離》之序，以為閔周室宮廟之顛覆也，而其詩語不過慨嘆禾黍之苗穗而已。此詩之不言所作之意，而賴序以明者也。若舍序以求之，則其所以采掇者為何事，而慨嘆者為何說乎？《叔于田》之二詩，序以為"刺鄭莊公也"，而其詩語，則鄭人愛叔段之辭耳。《揚之水》、《椒聊》二詩，序以為"刺晉昭公也"，而其詩語，則晉人愛桓叔之辭耳。此詩之序其事以諷，初不言刺之之意，而賴序以明者也。若舍序以求之，則知四詩也，非子雲《美新》之賦，則袁宏九錫之文耳，是豈可以訓而夫子不刪之乎？《鴇羽》、《陟岵》之詩，見於變風，序以為征役者不堪命而作也。《四牡》、《採薇》之詩，見於正雅，序以為勞使臣遣戍役而作也。而深味四詩之旨，則嘆行役之勞苦，敘饑渴之情狀，憂孝養之不遂，悼歸休之無期，其辭語一耳。此詩之辭同意異，而賴序以明者也。若舍序以求之，則文王之臣民亦怨其上，而《四牡》、《採薇》為正雅矣。即是數端而觀之，則知序之不可廢；序不可廢，則《桑中》、《溱洧》何嫌其為刺奔乎？蓋嘗論之均一勞苦之辭也，出於敘情閔勞者之口則為正雅，而出於困役傷財者之口。則為變風也。均一淫泆之詞也，出於奔者之口則可刪，而出於刺奔者之口則可錄也。均一愛戴之辭也，出於愛叔段、桓叔者之口則可刪，而出於刺鄭庄、晉昭者之口則可錄也。夫《芣苜》、《黍離》之不言所謂，《叔于田》、《揚之水》之反辭以諷，《四牡》、《採薇》之辭同變風，文公胡不玩索詩辭，別自為說，而卒如序者之舊說，求作詩之意於詩辭之外矣？何獨於《鄭》、《衛》諸篇而必以為奔者所自作，而使正經為錄淫辭之具乎？且夫子嘗刪《詩》矣，其所取於《關雎》者，謂其樂而不淫耳，則夫《詩》之可刪，孰有大於淫者。今以文公《詩傳》考之，其指以為男女淫泆奔誘，而自作詩以敘其事者，凡二十有四，如《桑中》、《東門之墠》、《溱洧》、《東方之日》、《東門之池》、《東門之楊》、《月出》，則序以為刺淫，而文公以為淫者所自作也；如《靜女》、《木瓜》、《采葛》、《丘中有麻》、《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《兮》、《狡童》、《褰裳》、《豐》、《風雨》、《子衿》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》，則序本別指他事，而文公亦以為淫者所自作也。夫以淫昏不檢之人，發而為放蕩無恥之辭，而其詩篇之繁多如此，夫子猶存之，則不知所刪何等一篇也（文公謂：序者之於《詩》不得其說，則一舉而歸之刺其君。愚亦謂文公之於《詩》不得其說，則一舉而歸之淫謔。如《靜女》、《木瓜》以下諸篇是也。文公又以為序者之意，必以為《詩》無一篇不為刺時君國政而作，輕浮險薄，有害於溫柔敦厚之教。愚謂古者庶人謗，商旅議，亦王政之所許，況變風、變雅之世，實無可美者，而禮義消亡，淫風大行，亦不可謂非其君之過。縱使譏訕之辭太過，如《狡童》諸篇之刺忽，亦不害其為愛君憂國，不能自已之意，今必欲使其避諷訕之名，而自處於淫謔之地，則夫身為淫亂，而復自作詩以贊之，正孟子所謂無羞惡之心者，不可以人類目之，其罪浮於訕上矣，反得為溫柔敦厚乎）。或曰：文公之說，謂《春秋》所記，無非亂臣賊子之事，蓋不如是，無以見當時事變之實，而垂鑒於後，世故不得已而存之，所謂並行而不相悖也。愚以為未然。夫《春秋》，史也；《詩》，文詞也。史所以紀事，世之有治，不能無亂，則固不容存禹、湯而廢桀、紂，錄文、武而棄幽、厲也。至於文辭，則其淫哇不經者，直為削之而已，而夫子猶存之，則必其意不出於此，而序者之說是也。夫後之詞人墨客，跌蕩於禮法之外，如秦少游、晏叔源輩，作為樂府，備狹邪妖冶之趣，其詞采非不艷麗可喜也，而醇儒庄士深斥之，口不道其詞，家不蓄其書，懼其為正心誠意之累也。而《詩》中若是者二十有四篇，夫子錄之於經，又煩儒先為之訓釋，使後學誦其文，推其義，則《通書》、《西銘》必與《小山詞選》之屬兼看並讀，而後可以為學也。或又曰：文公又嘗云："此等之人，安於為惡，其於此等之詩，計其平日，固已自其口出而無慚矣，又何待吾之鋪陳，而後始知其如此。亦復畏吾之閔惜，而遂幡然遽有懲創之心邪？"愚又以為不然。夫羞惡之心，人皆有之，而況淫泆之行，所謂不可對人言者。市井小人，至不才也，今有與之語者，能道其宣淫之狀，指其行淫之地，則未有不面頸發赤，且慚且諱者。未聞其揚言於人曰"我能奸，我善淫"也。且夫人之為惡也，禁之使不得為，不若愧之而使之自知其不可為，此鋪張揄揚之中，所以為閔惜懲創之至也。夫子謂宰我曰："汝安則為之"，夫豈真以居喪食稻衣錦為是乎。萬石君謂子慶曰："內史貴人，坐車中自如，固當。"夫豈真以不下車為是乎。而二人既聞是言也，卒為之羞愧，改行有甚於被譙讓者。蓋以非為是，而使之求吾言外之意，則自反而不勝其愧悔矣，此《詩》之訓也。或曰：序者之序《詩》，與文公之釋《詩》，俱非得於作詩之人親傳面命也。序求《詩》意於辭之外，文公求《詩》意於辭之中，而子何以定其是非乎？曰：愚非敢苟同序說，而妄議先儒也。蓋嘗以孔子、孟子之所以說《詩》者讀《詩》，而後知序說之不繆，而文公之說多可疑也。孔子之說曰："誦《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。"孟子之說曰："說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。"夫經，非所以誨邪也，而戒其無邪；辭，所以達意也，而戒其害意。何也？噫！聖賢之慮遠矣！夫詩，發乎情者也，而情之所發，其辭不能無過，故其於男女夫婦之間，多憂思感傷之意；而君臣上下之際，不能無怨懟激發之辭。《十五國風》，為《詩》百五十有七篇，而其為婦人而作者，男女相悅之辭，幾及其半。雖以二《南》之詩，如《關雎》、《桃夭》諸篇，為正風之首，然其所反覆詠嘆者，不過情慾燕私之事耳。漢儒嘗以《關雎》為刺詩矣，此皆昧於無邪之訓，而以辭害意之過也，而況《邶》、《鄘》之末流乎故。其怨曠之悲，遇合之喜，雖有人心者所不能免；而其志切，其辭哀，習其讀而不知其旨，易以動蕩人之邪情泆志，而況以鋪張揄揚之辭，而序淫泆流蕩之行乎。然詩人之意，則非以為是而勸之也。蓋知詩人之意者莫如孔、孟，慮學者讀《詩》而不得其意者，亦莫如孔、孟，是以有無邪之訓焉，則以其辭之不能不鄰乎邪也。使篇篇如《文王》、《大明》，則奚邪之可閑乎！是以有害意之戒焉，則以其辭之不能不戾其意也。使章章如《清廟》、《臣工》，則奚意之難明乎！以是觀之，則知刺奔果出於作詩者之本意，而夫子所不刪者，其詩決非淫泆之人所自賦也（夫子曰："思無邪。"如序者之說，則雖詩辭之邪者，亦必以正視之。如《桑中》之刺奔，《溱洧》之刺亂之類是也。如文公之說，則雖詩辭之正者，亦必以邪視之，如不以《木瓜》為美齊桓公，不以《采葛》為懼讒，不以《遵大路》、《風雨》為思君子，不以《褰裳》為思見正，不以《子衿》為刺學校廢，不以《揚之水》為閔無臣，而俱指為淫奔謔浪，要約贈答之辭是也。且此諸篇者，雖疑其辭之欠莊重，然首尾無一字及婦人，而謂之淫邪者乎）。或又曰：文公嘗言："雅者，二《雅》是也；《鄭》者，《緇衣》以下二十一篇是也；《衛》者，《邶》、《鄘》、《衛》三十九篇是也。《桑間》，《衛》之一篇《桑中》是也。二《南》、《雅》、《頌》，祭祀朝聘之所用也；《鄭》、《衛》、《桑》、《濮》，里巷狹邪之所作也。夫子於《鄭》、《衛》，蓋深絕其聲於樂，以為法，而嚴立其詞於《詩》，以為戒。今乃欲為之諱其《鄭》、《衛》、《桑》、《濮》之實，而文以雅樂之名，又欲從而奏之宗廟之中，朝廷之上，則未知其將以薦之於何等之鬼神，用之於何等之賓客乎？"愚又以為未然。夫《左傳》言季札來聘，請觀周樂，而所歌者，《邶》、《鄘》、《衛》、《鄭》皆在焉，則諸詩固雅樂矣。使其為里巷狹邪所用，則周樂安得有之？而魯之樂工亦安能歌異國淫邪之詩乎？然愚之所論，不過求其文意之指歸，而知其得於情性之正耳。至於被之弦歌，合之音樂，則《儀禮》、《左傳》所載古人歌詩合樂之意，蓋有不可曉者。夫《關雎》、《鵲巢》，閨門之事，后妃夫人之詩也，而鄉飲酒、燕禮歌之；《采蘋》、《采蘩》，夫人、大夫妻能主祭之詩也，而射禮歌之；《肆夏》、《繁遏》、《渠》，宗廟配天之詩也，而天子享元侯歌之；《文王》、《大明》、《綿》。文王興周之詩也，而兩君相見歌之。以是觀之，其歌詩之用，與詩人作詩之本意，蓋有判然不相合者，不可強通也，則烏知《鄭》、《衛》諸詩不可用之於燕享之際乎！《左傳》載列國聘享賦詩，固多斷章取義，然其太不倫者，亦以來譏誚，如鄭伯有賦"鶉之奔奔"，楚令尹子圍賦《大明》，及穆叔不拜《肆夏》，甯武子不拜《彤弓》之類是也。然鄭伯如晉，子展賦《將仲子》；鄭伯享趙孟，子太叔賦《野有蔓草》；鄭六卿餞韓宣子，子｛差齒｝賦《野有蔓草》，子太叔賦《褰裳》，子游賦《風雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《籜兮》。此六詩，皆文公所斥以為淫奔之人所作也，然所賦皆見善於叔向、趙武、韓起，不聞被譏。乃知《鄭》、《衛》之詩，未嘗不施之於燕享，而此六詩之旨意訓詁，當如序者之說，不當如文公之說也。或曰：序者之辭，固有鄙淺附會，居然可見者，先儒疵議之非一人矣，而子信之，何邪？曰：愚之所謂不可廢者，謂《詩》之所不言，而賴序以明者耳。至詩之所已言，則序語雖工，不讀可也，況其鄙淺附會者乎。蓋作序之人，或以為孔子，或以為子夏，或以為國史，皆無明文可考。然鄭氏謂毛公始以寘諸詩之首，則自漢以前，經師傳授，其去作詩之時，蓋未甚遠也。千載而下，學者所當遵守體認，以求詩人之意，而得其庶幾，固不宜因其一語之贅疣，片辭之淺陋，而欲一切廢之，鑿空探索，而為之訓釋也。姑以近代詞人之作譬之。如所謂"皇帝二載初，閏八月初吉"。如所謂"吾聞京城南，茲惟群山囿"。則辭意明白，無俟序說者。也放翁之詩曰："城上危樓畫角哀，沈園非復舊池台。傷心池下春波綠，曾逐孤鴻照影來。""夢斷香銷四十年，沈園老柳不吹綿。此身行作稽山土，猶吊遺蹤一悵然。"其題曰："沈園"而已。誠齋之詩曰："飽喜飢嗔笑殺儂，鳳凰未必勝狙公。雖逃暮四朝三外，猶在桐花竹實中。"其題曰"無題"而已。是三詩者，不言所謂，人莫能知其所以作之意也。劉後村《詩話》釋之曰："放翁幼婚某氏，頗倦於學，嚴君督過之，竟至仳離，某氏別適某官。一日，通家於沈園，目成而已。晚年遊園，感而賦之。""誠齋既里居，累章乞休致，不得。命再予祠，有感而賦，以為雖脫吏責，尚縻閑廩，不若相忘於物外也。"然後三詩之意始明。夫後村之說，即三詩之序也。後村之於楊、陸二公，相去不百年，得於長老之所誦說，口耳之所習聞，筆之簡冊，可以質諸二公而不繆也。倘後乎此千百載，說者必欲外後村之意而別為之說，則雖其體認之精，辯析之巧，亦終於臆說而已。有引文公之於《詩》序，於其見於經傳，信而有證者則從之，如《碩人》、《載馳》、《清人》、《鴟鴞》之類是也；其可疑者，則未嘗盡斷以臆說，而固有引他書以證其謬者矣。曰：是則然矣。然愚之所以不能不疑者，則以其惡序之意太過，而所引援指摘，似亦未能盡出於公平而足以當人心也。夫《關雎》，《韓詩》以為衰周之刺詩；《賓之初筵》，《韓詩》以為衛武公飲酒悔過之詩，皆與《毛序》反者也。而《韓詩》說《關雎》，則違夫子不淫不傷之訓，是決不可從者也。《初筵》之詩，夫子未有論說也，則詆毛而從韓。夫一《韓詩》也，《初筵》之序可信，而《關雎》之序獨不可信乎？《邶》、《柏舟》，《毛序》以為仁人不遇而作，文公以為婦人之作，而引《列女傳》為證，非臆說矣。然《列女傳》出於劉向，向上封事論恭、顯傾陷正人，引是詩"憂心悄悄，慍於群小"之語；而繼之曰："小人成群，亦足慍也"，則正《毛序》之意矣。夫一劉向也，《列女傳》之說可信，而封事之說獨不可信乎？此愚所以疑文公惡序之意太過，而引援指摘，似為未當，此類是也。夫本之以孔、孟說《詩》之旨，參之以《詩》中諸序之例，而後究極夫古今詩人所以諷詠之意，則《詩》序之不可廢也審矣。愚豈好為異論哉。　　或曰：夫子何以刪《詩》？昔太史公曰：古詩本三千餘篇，孔子去其重複，取其可施於禮義者三百五篇。孔氏曰："案《書傳》所引之詩，見在者多，亡逸者少。則孔子所錄，不容十分去九，馬遷所言，未可信也。"朱文公曰："三百五篇，其間亦未必皆可施於禮義，但存其實，以為鑒戒耳。"之三說者，何所折衷？愚曰：若如文公之說，則《詩》元未嘗刪矣。今何以有諸逸詩乎？蓋文公每舍序以言《詩》，則變風諸篇，祗見其理短而詞哇，愚於前篇已論之矣。但以經傳所引逸《詩》考之，則其辭明而理正，蓋未見其劣於三百五篇也，而何以刪之？三百五篇之中，如詆其君以碩鼠、狡童，如欲刺人之惡，而自為彼人之辭，以陷於所刺之地，殆幾不可訓矣，而何以錄之？蓋嘗深味聖人之言，而得聖人所以著作之意矣。昔夫子之言曰"述而不作"，又曰"蓋有不知而作之者，我無是也"，又曰"多聞闕疑"，異時嘗舉史缺文之語，而嘆世道之不古，存夏五郭公之書，而不欲遽正前史之缺誤，然則聖人之意，蓋可見矣。蓋詩之見錄者，必其序說之明白，而旨意之可考者也。其軼而不錄者，必其序說之無傳，旨意之難考，而不欲臆說者也。或曰：今三百五篇之序，世以為衛宏、毛公所作耳，如子所言，則已出於夫子之前乎？曰：其說雖自毛、衛諸公而傳，其旨意則自有此詩而已有之矣。《鴟鴞》之序，見於《尚書》；《碩人》、《載馳》、《清人》之序，見於《左傳》，所紀皆與作詩者同時，非後人之臆說也。若序說之意，不出於當時作詩者之口，則《鴟鴞》諸章，初不言成王疑周公之意，《清人》終篇，亦不見鄭伯惡高克之跡，後人讀之，當不能曉其為何語矣。蓋嘗妄為之說，曰作詩之人可考，其意可尋，則夫子錄之，殆"述而不作"之意也。其人不可考，其意不可尋，則夫子刪之，殆"多聞闕疑"之意也。是以於其可知者，雖比興深遠，詞旨迂晦者，亦所不廢，如《芣苜》、《鶴鳴》、《蒹葭》之類是也。於其所不可知者，雖直陳其事，文義明白者，亦不果錄，如"翹翹車乘，招我以弓。豈不欲往，畏我友朋"之類是也。於其可知者，雖詞意流泆，不能不類於狹邪者，亦所不刪，如《桑中》、《溱洧》、《野有蔓草》、《出其東門》之類是也。於其所不可知者，雖詞意莊重，一出於義理者，亦不果錄，如"周道挺挺，我心扃扃"，"禮義不愆，何恤於人言"之類是也。然則其所可知者何？則三百五篇之序意是也；其所不可知者何？則諸逸《詩》之不以序行於世者是也。歐陽公《詩譜補亡》後序曰："後之學者，因跡前世之所傳，而較其得失，或有之矣。若使徒抱焚餘殘脫之經，倀倀然於去聖千百年之後，不見先儒中間之說，而欲特立一家之論，果有能哉？"此說得之。蓋自其必以為出於衛宏、毛公輩之口，而先以不經之臆說視之，於是以特立之已見，與之較短量長，於辭語工拙之間，則祗見其齟齬而不合，疏繆而無當耳夫使序詩之意，果不出於作詩之初，而皆為後人臆度之說，則比興諷詠之詞，其所為微婉幽深者，殆類東方朔"聲謷尻高"之隱語，蔡邕"黃絹幼婦"之廋詞，使後人各出其智，以為猜料之工拙，恐非聖經誨人之意也。或曰：諸小序之說，固有舛馳鄙淺而不可解者，盡信之可乎？愚曰：序非一人之言也。或出於國史之採錄，或出於講師之傳授，如《渭陽》之首尾異說，《絲衣》之兩義並存，則其舛馳固有之，擇善而從之可矣。至如其辭語之鄙淺，則序所以釋經，非作文也。祖其意足矣，辭不必玩也。夫以夫子之聖，猶不肯雜取諸逸《詩》之可傳者，與三百五篇之有序者並行，而後之君子乃欲盡廢序以言《詩》，此愚所以未敢深以為然。故復摭述而不作多聞闕疑之言，以明孔子刪《詩》之意，且見古序之尤不可廢也。 　　《漢志》：六家，四百一十六卷。　　《隋志》：三十九部，四百四十二卷（通計亡書，合七十六部，六百八十三卷）。　　《唐志》：二十五家，三十一部，三百三十二卷（失姓名三家，許叔才以下不著錄三家，三十三卷）。　　《宋三朝志》：十三部，一百四十一卷。　　《宋兩朝志》：一部，一卷。　　《宋四朝志》：二十一部，三百二十八卷。　　《宋中興志》：五十三家，六十四部，八百七十一卷。●卷一百八十　經籍考七　　　○經（禮）　　《漢藝文志》曰：帝王質文世有損益，至周曲為之防，事為之制（師古曰："委曲防閑，每事為制也"）。故曰："禮經三百，威儀三千（韋昭曰：《周禮》三百六十官也。三百，舉成數也。臣瓚曰：禮經三百，謂冠、婚、吉、凶。《周禮》三百，是官名也。師古曰："禮經三百，韋說是也。威儀三千，乃謂冠、婚、吉、凶，蓋《儀禮》是。"）。"及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孟子時而不具，至秦大壞。漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，後蒼最明。戴德、戴聖、慶普皆其弟子，三家立於學官。《禮古經》者，出於魯淹中（蘇林曰：里名也）及孔氏，學七十篇文相似，多三十九篇。及《明堂陰陽》、《王史氏記》所見，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶瘉倉等推《士禮》而致於天子之說（師古曰："瘉與愈同。愈，勝也。"劉氏曰："孔氏學七十篇，即安國所得壁中書也。學七十，當作學十七，五十六篇除十七，正多三十九也。"）。　　《隋經籍志》曰：漢初，有高堂生傳十七篇，又有古經，出於淹中，而河間獻王好古愛學，收集餘燼，得而獻之，合五十六篇，並威儀之事。而又得《司馬穰苴兵法》一百五十五篇，及《明堂陰陽》之記，並無敢傳之者。唯古經十七篇與高堂生所傳不殊，而字多異。自高堂生至宣帝時，後蒼最明其業，乃為《曲台記》。蒼授梁人戴德，及德從兄子聖、沛人慶普，於是有大戴、小戴、慶氏三家並立。後漢唯曹元傳慶氏，以授其子褒。然三家雖存並微，相傳不絕。漢末，鄭玄傳小戴之學，後以古經校之，取其於義長者作注，為鄭氏學。其《喪服》一篇，子夏先傳之，諸儒多為註解，今又別行。而漢時有李氏得《周官》，《周官》蓋周公所制官政之法，上於河間獻王，獨闕《冬官》一篇。獻王購以千金不得，遂取《考工記》以補其處，合成六篇，奏之。至王莽時，劉歆始置博士，以行於世。河南緱氏杜子春受業於歆，因以教授。是後馬融作《周官傳》，以授鄭玄，玄作《周官注》。漢初，河間獻王又得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇，獻之，時亦無傳之者，至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，向因第而敘之。而又得《明堂陰陽記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王氏史氏記》二十一篇、《樂記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》；而戴聖又刪大戴之書，為四十六篇，謂之《小戴記》。漢末馬融逐傳小戴之學，融又足《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂記》一篇，合四十九篇；而鄭玄受業於融，又為之注。今《周官》六篇、古經十七篇、《小戴記》四十九篇，凡三種。唯《鄭注》立於國學，其餘並多散亡，又無師說。　　※《漢志》：凡《禮》十三家，五百五十五篇。　　按三代之禮，其流傳於漢世，《周官》、《儀禮》、《戴記》三書而已，《藝文志》所述皆三書也。然其末則以《古封禪群祀》二十二篇、《封禪議對》十九篇、《漢封禪群祀》三十六篇、《議奏》三十八篇繼之，而皆以為《禮》家。按封禪，秦、漢之事，難廁其書於禮經之後，今析入《儀注》門。凡削四家，一百一十五篇雲。　　《隋志》：一百三十六部，一千六百二十二卷（通計亡書，二百一十一部，二千一百八十六卷）。　　《唐志》：六十九家，九十六部，一千八百二十七卷（失姓名七家，元行沖以下不注錄十六家，一百九十五卷）。　　《宋三朝志》：四十部，一千五十六卷（內十一部入《儀注》門）。　　《宋兩朝志》：三部，五十二卷（內一部入《儀注》門）。　　《宋四朝志》：二十五部，三百六十七卷（內一部入《儀注》門）。　　《宋中興志》：六十四家，九十一部，一千二百六十五卷。●卷一百八十二　經籍考九　　　　○經（春秋）　　《漢　藝文志》曰：古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前聖之業，乃稱曰："夏禮，吾能言之，杞不足徵也；殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也，足，則吾能徵之矣（師古曰：《論語》載孔子之言也。徵，成也。獻，賢也。孔子自謂能言夏、殷之禮，而杞、宋之君文章賢材不足以成之，故我不得成此禮也）。"以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據行事，仍人道（師古曰：仍亦因也），因興以立功，就敗以成罰，假日月以定曆數，藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言（師古曰：謂人執所見，各不同也）。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形於傳，是以隱其書而不宜，所以免時難也。及末世口說流行，故有《公羊》、《榖梁》、《鄒》、《夾》之《傳》。四家之中，《公羊》、《榖梁》立於學官，鄒氏無師，夾氏未有書。　　《隋　經籍志》曰：遭秦滅學，口說尚存。漢初，有公羊、榖梁、鄒氏、夾氏，四家並行。王莽之亂，鄒氏無師，夾氏亡。初，齊人胡母子都傳《公羊春秋》，授東海嬴公，嬴公授東海孟卿，孟卿授魯人眭孟，眭孟授東海嚴彭祖、魯人顏安樂，故後漢《公羊》有嚴氏、顏氏之學，與《榖梁》三家並立。漢末，何休又作《公羊解說》。而《左氏》，漢初出於張蒼之家，本無傳者，至文帝時，梁太傅賈誼為訓詁，授趙人貫公。其後，劉歆典校經籍，考而正之，欲立於學，諸儒莫應。至建武中，尚書令韓歆請立而未行。時陳元最明《左傳》，又上書訟之。於是乃以魏郡李封為《左氏》博士。後群儒蔽固者數廷爭之，及封卒，遂罷。然諸儒傳《左氏》者甚眾。永平中，能為《左氏》者擢高第，為講郎。其後賈逵、服虔並為訓解，至魏，遂行於世。晉時，杜預又為《經傳集解》。《榖梁》范甯注、《公羊》何休注、《左氏》服虔、杜預注，俱立國學。然《公羊》、《榖梁》，但試讀文，而不能通其義。後學三傳通講，而《左氏》唯傳服義。至隋，杜氏盛行，服義及《公羊》、《榖梁》浸微，今殆無師說。　　先公曰：論《春秋》者，言夫子感麟而作，作起獲麟，而文止於所起。逾再歲，而夫子夢奠矣。故歐陽公謂此夫子既老而成之書。《春秋緯演孔圖》云：孔子修《春秋》，九月而成。卜之得陽豫之卦，是《春秋》二百四十二年之書，以九月而成。　　《漢志》：凡《春秋》二十三家，九百四十八篇（省《太公史》四篇）。　　按班固《七略》無史門，故以古來及秦、漢之史附於《春秋》之末。後世史書漸多，故志藝文者，以史自為一部，難以廁之聖經之後矣。故今析班志《春秋略》內《世本》十五篇，至《漢大年記》五篇入史門，凡削九家，四百一十一篇雲。　　《隋志》：九十七部，九百八十三卷（通計亡書，合一百三十部，一千一百九十一卷）。　　《唐志》：六十六家，一百部，一千一百六十三卷（失姓名五家，王元度以下不著餘二十三家，四百三卷）。　　《宋三朝志》：七十二部，六百五十八卷。　　《宋兩朝志》：十七部，一百一十四卷。　　《宋四朝志》：三十六部，三百七十五卷。　　《宋中興志》：一百二十九家，一百七十四部，二千二百七十一卷。●卷一百八十四　經籍考十一　　　　○經（論語　孟子）　　《西漢藝文志》：《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論篹，故謂之《論語》（師古曰：輯與集同，篹與撰同）。漢興，有齊、魯之說。傳《齊論》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽名家（師古曰：王吉字子陽，故謂之王陽）。傳《魯論語》者，常山都尉龔奮、長信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹，皆名家。張氏最後而行於世。　　《隋經籍志》：張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，後遂合而考之，刪其煩惑。除去《齊論　問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，號《張侯論》，當世重之。周氏、包氏為之章句，馬融又為之訓。又有《古論語》，與《古文尚書》同出，章句煩省，與《魯論》不異，唯分《子張》為二篇，故有二十一篇，孔安國為之傳。漢末，鄭元以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注，魏司空陳群、太常王肅、博士周生烈，皆為義說，吏部尚書何晏又為集解，是後諸儒多為之注，《齊論》遂亡。《古論》先無師說，梁、陳之時，唯鄭元、何晏立於國學，而鄭氏甚微。周、齊，鄭學獨立。至隋，何、鄭並行，鄭氏盛於人間。其《孔叢》、《家語》並孔氏所傳仲尼之旨；《爾雅》諸書，解古今之意，並五經總義，附於此篇。　　《漢志》：《論語》十二家，二百二十九篇。　　《隋志》：二十九家，一百九十八卷。　　《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韓愈以下不著錄二家，十二卷）。　　《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。　　《宋兩朝志》：二部，二十卷。　　《宋四朝志》：十三部，七十八卷。　　《宋中興志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。　　○經（孝經　經解）　　《漢　藝文志》曰：《孝經》者，孔子為曾子陳孝道也。夫孝，天之經，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經》。漢興，長孫氏、博士江翁、少府後倉、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經文皆同，唯孔氏壁中古文為異。"父母生之，續莫大焉"，"故親生之膝下"，諸家說不安處，古文字讀皆異。（臣瓚曰：《孝經》雲"續莫大焉"，而諸家之說各不安處之也。師古曰："桓譚《新論》雲《古孝經》千八百七十二字，今異者四百餘字。"）　　《隨　經籍志》曰：孔子既敘六經，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經》，以總會之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。遭秦焚書，為河間人顏芝所藏。漢初，芝子貞出之，凡十八章，而長孫氏、博士江翁、少府後倉、諫議大夫翼奉、安昌侯張禹，皆名其學。又有《古文孝經》，與《古文尚書》同出，而長孫有《閨門》一章，其餘經文，大較相似，篇簡闕解，又有衍出三章，並前合為二十二章，孔安國為之傳。至劉向典校經籍，以顏本比古文，除其繁惑，以十八章為定。鄭眾、馬融並為之注。又有鄭氏注，相傳或雲鄭元，其立義與元所注餘書不同，故疑之。梁代，安國及鄭氏二家，並立國學，安國之本亡於梁亂，陳及周、齊，唯傳鄭氏。至隋，秘書監王劭於京師訪得《孔傳》，遂至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講於人間，漸聞朝廷。後遂著令，與鄭氏並立。儒者諠諠，皆雲炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無其書。又雲魏氏遷《洛》，未達華語，孝文帝命侯伏侯可悉陵以夷言譯《孝經》之旨，教於國人，謂之《國語孝經》，今取以附此篇之末。　　《宋三朝藝文志》曰：《古文孝經》世不傳，歷晉至唐，所行唯鄭氏者，世以為鄭元。唐開元中，史官劉子元證其非鄭元者十有二，諸儒非子元之說。天寶中，元宗自注，元行沖造疏，授學官，凡今儒者傳習焉。五代以來，孔、鄭二注皆亡，周顯德末，新羅獻別序《孝經》，即鄭注者。皇朝咸平中，令祭酒邢昺取行沖《疏》刪定，《正義》行焉。　　《漢志》：八家，一十二篇。（本志十一家，五十九篇。今削《五經雜議》以下，見《經解門》）　　《隋志》：十八部，合六十三卷。（通計亡書，合五十九部，一百四十卷）　　《唐志》：二十七家，三十六部，八十二卷。（失姓名一家，尹知章以下不錄六家，一十三卷）　　《宋三朝志》：六部，十卷。　　《宋兩朝志》：一部，一卷。　　《宋四朝志》：六部，五卷。　　《宋中興志》：二十一家，二十一部，二十九卷。●卷一百八十六　經籍考十三　　　　○經（樂）　　《西漢　藝文志》：自黃帝下至三代，樂各有名。周衰，《禮》、《樂》俱壞，樂尤微眇，以音律為節（師古曰：眇，細也。言其道精微，節在音律，不可具於書。眇亦讀曰妙），又為鄭衛所亂，故無遺法。漢興，制氏以雅樂聲律，世在樂官，頗能紀其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。六國之君，魏文侯最為好古，孝文時得其樂人竇公，（師古曰：桓譚《新論》雲竇公年百八十歲，兩目皆盲，文帝奇之，問曰："何因至此？"對曰："臣年十三失明，父母哀其不及眾技，教鼓琴，臣導引，無所服餌。"）獻其書，乃《周官　大宗伯》之《大司樂章》也。武帝時，河間獻王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》，獻八佾之舞，與制氏不相遠。其內史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時為謁者，數言其義，獻二十四卷記。劉向校書，得《樂記》二十三篇，與禹不同，其道浸以益微。（師古曰：浸漸也）　　晁氏曰：古之為國者先治身，故以禮、樂之用為本；後世為國者先治人，故以禮、樂之用為末。先王欲明德於天下，深推其本，必先脩身，而脩身之要在乎正心誠意，故禮以制其外，樂以養其內，內之不貞之心無自而萌，外之不義之事無由而蹈，一身既脩，而天下治矣，是以禮、樂之用，不可須臾離矣。後世則不然，設法造令，務以整治天下，自適其暴戾恣睢之心，謂躬行率人為迂闊不可用。若海內平定，好名之主然後取禮之威儀、樂之節奏，以文飾其治而已。則其所謂禮、樂者，實何益於治亂成敗之數？故曰後世為國者，先治人，以禮、樂之用為末。雖然，禮文在外，為易見，歷代猶不能廢；至於樂之用在內，微密要眇，非常情所能知，故自漢以來，指樂為虛器，雜以鄭、衛、夷狄之音，雖或用於一時，旋即放失，無復存者，況其書哉！今裒集數種，姑以補書目之闕焉爾。　　陳氏曰：劉歆、班固雖以《禮》、《樂》著之《六藝略》，要皆非孔氏之舊也。然《三禮》至今行於世，猶是先漢舊傳，而所謂《樂》六家者，影響不復存矣。竇公之《大司樂章》既巳見於《周禮》，河間獻王之《樂記》亦巳錄於《小戴》，則古樂巳不復有書。而前志相承，廼取樂府、教坊、琵琶、羯鼓之類，以充《樂》類，與聖經並列，不亦悖乎！晚得鄭子敬氏《書目》，獨不然，其為說曰："《儀注》、《編年》，各自為類，不得附於《禮》、《春秋》，則後之樂書，固不得列於《六藝》。"今從之。而著於子錄雜藝之前。　　按古者《詩》、《書》、《禮》、《樂》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六藝》，以為經籍之首。流傳至於後世，雖有是四者，而俱不可言經矣。故自唐有四庫之目，而後世之所謂《書》者入史門，所謂《詩》者入集門，獨《禮》、《樂》則俱以為經，於是以歷代典章、儀注等書廁之《六典》、《儀禮》之後，歷代樂府、教坊諸書廁之《樂記》、《司樂》之後，猥雜殊甚。陳氏之言善矣！然樂者，國家之大典，古人以與禮並稱，而陳氏《書錄》則置之諸子之後，而儕之於技藝之間，又太不倫矣。雖後世之樂不可以擬古，然既以樂名書，則非止於技藝之末而已。況先儒釋經之書，其反理詭道，為前賢所擯斥者，亦沿經之名，得以入於經類，豈後世之樂書，盡不足與言《樂》乎！故今所敘錄，雖不敢如前志相承，以之擬經，而以與儀注讖緯並列於經解之後，史、子之前雲。　　《漢志》：凡《樂》六家，百六十五篇。（出淮南劉向等《琴頌》七篇）　　《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通計亡書，合四十六部，二百六十三卷）　　《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，張文收以下不著錄二十家，共九十三卷）　　《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。　　《宋兩朝志》：三十三部，一百七十四卷。　　《宋四朝志》：二十一部，三百一十卷。　　《宋中興志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。　　○經（儀注）　　《隋　經籍志》：儀注之興，由來久矣。自君臣父子、六親九族，各有上下親疏之別；養生送死，吊恤賀慶，則有進止威儀之數。唐、虞以上，分之為三，在周因而為五。《周官》，宗伯所掌吉、凶、賓、軍、嘉，以佐王安邦國，親萬民，而太史執書以協事之類是也。是時典章皆具，可履而行。周衰，諸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。漢興，叔孫通定朝儀，武帝時始祀汾陰后土，成帝時初定南北之郊，節文漸具。後漢又使曹褒定漢儀，是後相承，世有製作。然猶以舊章殘闕，各遵所見，彼此紛爭，盈篇滿牘。而後世多故，事在通變，或一時之制，非長久之道，載筆之士，刪其大綱，編於史志。而或傷於淺近，或失於未達，不能盡其指要。遺文餘事，亦多散亡。今聚其見存者，以為《儀注》篇。　　《漢志》：四家，一百一十五卷。　　《隋志》：五十九部，一千二十九卷。（通計亡書合六十九部，三千九十四卷）　　《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷（知姓名三十二家，竇維洗金以下不著錄四十九家，八百九十三卷）。　　《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。　　《宋兩朝志》：二十一部，四百三十九卷。　　《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。　　《宋中興志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。　　《宋志》又十部，三百八十三卷，元入禮門，今釐入儀注門。　　《宋志》謚志十二家，一百七十四卷。　　按：謚者，國家送終之大典，今歷代史志，俱以謚法入經解門，則倫類失當。今除《周公謚法》、《春秋謚法》二項入禮門，而歷代之謚法，則俱附於儀注之後，庶以類相從雲。●卷一百八十九　經籍考十六　　　　○經（小學）　　《漢　藝文志》：《易》曰："上古聖人結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》。""夬，揚於王庭"，言其宣揚於王者朝庭，其用最大也。古者八歲八小學，故《周官》保氏掌養國子，教之六書（師古曰：保氏，地官之屬也。保，安也），謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也（師古曰："象形，謂或成其物，隨體詰屈，日、月是也。象事，即指事也，謂視而可識，察而見意，上、下是也。象意，即會意也，謂比類合誼，以見指撝，武、信是也。象聲，即形聲，謂以事為名，取譬相成，江、河是也。轉注，謂建類一首，同意相受，考、老是也。假借，謂本無其字，依聲託事，令、長是也。文字之義，總歸六書，故曰立字之本焉）。漢興，蕭何草律（師古曰：草創造之），亦著其法，曰："太史試學童，能諷書九字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史（韋昭曰：若今尚書蘭台令史也。臣瓚曰：史書，今之太史書）。吏民上書，字或不正，輒舉劾。"六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書（師古曰：古文謂孔子壁中書。奇字即古文而異者也。篆書謂小篆，蓋秦始皇使程邈所作也。隸書亦程邈所獻，主於徒隸，從簡易也。繆篆謂其文屈曲纏繞，所以摹印章也。蟲書謂為蟲鳥之形，所以書幡信也），皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。古制，書必同文，不知則闕，問諸故老，至於衰世，是非無正，人用其私（師古曰：各任私意而為字）。故孔子曰："吾猶及史之闕文也，今亡矣夫（師古曰：《論語》載孔子之言，謂文字有疑，則當問而說。孔子自言，我初涉學，尚見闕文，今則皆無，任意改作也）！"蓋傷其浸不正。《史籀篇》者，周之史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體。《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰歷》六章者，車府令趙高所作也；《博學》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。是時始造隸書矣，起於官職多事，苟趨省易（師古曰：趨，讀曰趣，謂趨向之也。易，音弋豉反），施之於徒隸也。漢興，閭里書師合《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章。並為《蒼頡篇》（師古曰：並，合也，總合以為《蒼頡篇》也），武帝時司馬相如作《凡將篇》，無復字（師古曰：復，重也）。元帝時黃門令史游作《急就篇》，成帝時將作大匠李長作《元尚篇》，皆《蒼頡》中正字也。《凡將》則頗有出矣。至元始中，徵天下通小學者以百數，各令記字於庭中，楊雄取其有用者，以作《訓纂篇》，順續《蒼頡》，又易《蒼頡》中重複之字，凡八十九章。臣復續楊雄作十三章（韋昭曰：臣，班固自謂也。作十三章，後人不別，疑在《蒼頡》下章三十四章中），凡一百二章，無復字，《六藝》群書所載略備矣。《蒼頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時徵齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為作訓故，並列焉。　　《隋　經籍志》：說者以為書之所起，起自黃帝、蒼頡。比類象形謂之文，形聲相益謂之字，著於竹帛謂之書。故有象形、諧聲、指事、會意、轉注、假借六義之別。古者童子示而不誑，六年教之數與方名。十歲入小學，學書計。二十而冠，始習先王之道，故能成其德而任事。然自蒼頡訖於漢初，書經五變：一曰古文，即蒼頡所作；二曰大篆，周宣王時史籀所作；三曰小篆，秦時李斯所作；四曰隸書，程邈所作；五曰草書，漢初作。秦世既廢古文，始用八體，有大篆、小篆、刻符、摹印、蟲書、署書、殳書、隸書。漢時以六體教學童，有古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲鳥，並藁書、楷書、懸針、垂露、飛白等二十餘種之勢，皆出於上六書，因事生變也。魏世又有八分書，其字義訓讀，有《史籀篇》、《蒼頡篇》、《三蒼》、《埤蒼》、《廣蒼》等諸篇草，訓詁、《說文》、《字林》、音義、聲韻、體勢等諸書。自漢佛法行於中國，又得西域胡書，能以十數字貫一切音，文省而義廣，謂之《婆羅門書》，與八體六文之義殊別，今取以附體勢之下。又後魏初定中原，軍容號令，皆以夷語。後染華俗，多不能通，故錄其本言，相傳教習，謂之"國語"。今取以附音韻之末。又後漢鐫刻七經，著於石碑，皆蔡邕所書。魏正始中，又立一字石經，相承以為七經正字。後魏之末，齊神武執政，自洛陽徙於鄴都，行至洛陽，值岸崩，遂沒於水。其得至鄴者，不盈大半。至隋開皇六年，又自鄴京載入長安，置於秘書內省，議欲補緝，立於國學。尋屬隋亂，事遂寢廢，營造之司，因用為柱礎。貞觀初，秘書監臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承傳拓之本，猶在秘府，並秦帝刻石，附於此篇，以備小學。　　《宋三朝藝文志》曰：《漢志》、《六藝》以《爾雅》附《孝經》，六書為小學，隋沿其制。唐錄有詁訓、小學二類，《爾雅》為詁訓，偏傍音韻雜字為小學，今合為一。自齊、梁之後，音韻之學始盛，顧野王《玉篇》、陸法言《切韻》尤行於世。　　《漢志》：十家，四十五篇（入揚雄、杜林二家二篇）。　　《漢志》、《爾雅》以下四部，二十六篇。《漢志》元附《孝經》，今釐入小學。　　《隋》：志一百八部，四百四十七卷（通計亡書，合一百三十五部，五百六十九卷）。　　《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷（失姓名二十三家，徐浩以下不著錄二十三家，二千四十五卷）。　　《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。　　《宋兩朝志》：二十部，一百四十二卷。　　《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。　　《宋中興志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。●卷一百九十一　經籍考十八　　　　○史（正史各門總　正史）　　《隋　經籍志》曰：古者天下諸侯，必有國史，以記言行，後世多務，其道彌繁。夏、殷巳上，左史記言，右史記事；周則大史、小史、內史、外史、御史分掌其事，而諸侯之國亦置史官。又《春秋》、《國語》引《周志》、《鄭書》之說，推尋事迹，似當時記事各有職司，後又合而撰之，總成書記。其後陵夷衰亂，史官放絕。秦滅先王之典，遺制莫存。至漢武帝時，始置太史公，命司馬談為之，以掌其職。時天下計書，皆先上太史，副上丞相，遺文古事，靡不畢臻。談乃據《左氏》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》，接其後事，成一家之言。談卒，其子遷又為太史令，嗣成其志。上自黃帝，迄於炎漢，合十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，謂之《史記》。遷卒以後，好事者亦頗著述，然多淺鄙，不足相繼。至後漢，扶風班彪綴後傳數十篇，並譏正前失。彪卒，明帝命其子固續成其志。以為唐、虞、三代，世有典籍，史遷所記，乃以漢氏繼於百王之末，非其義也。故斷自高祖，終於孝平王莽之誅，為十二紀、八表、十志、六十九傳。潛心積思二十餘年，建初中，始奏表及紀傳，其十志竟不能就。固卒後，始命曹大家續成之。先是明帝召固為蘭台令史，與諸先輩陳宗、尹敏、孟冀等共成《光武本紀》，擢固為郎，典校秘書。固撰後漢事，作列傳、載紀二十八篇。其後，劉玠、劉毅、劉陶、伏無忌等相次著述東觀，謂之《漢紀》。及三國鼎峙，魏氏及吳並有史官。晉時，巴西陳壽刪集三國之事，唯魏帝為紀，其功臣及吳、蜀之主並皆為傳，仍各依其國，部類相從，謂之《三國志》。壽卒後，梁州大中正范穎表奏其事，帝詔河南尹、洛陽令就壽家寫之。自是世有著述，皆擬班、馬以為正史，作者尤廣，一代之史，至數十家。唯《史記》、《漢書》師法相傳，並有解釋。《三國志》及范曄《後漢書》雖有音注，既近世之作，並讀之可知。梁時明《漢書》有劉顯、韋棱，陳時有姚察，隋代有包愷、蕭該，並為名家。《史記》傳者甚微，今依其世代，聚而編之，以備正史。　　晁氏曰：後世述史者，其體有三：編年者，以事系日月，而總之於年，蓋本左邱；明紀傳者，分記君臣行事之終始，蓋本於司馬遷；實錄者，其名起於蕭梁，至唐而盛，雜取兩者之法而為之，以備史官採擇而巳，初無製作之意，不足道也。若編年、紀傳，則各有所長，殆未易以優劣論。雖然，編年所載，於一國治亂之事為詳，紀傳所載，於一人善惡之跡為詳。用此言之，編年似優，又其來最古。而人皆以紀傳便於披閱，獨行於世，號為正史，不亦異乎！　　王氏《揮麈錄》曰：凡史官紀事，所因者例有四：一曰時政記，則宰執朝夕議政、君臣之間奏對之語也；二曰起居注，則左、右史所記言動也；三曰日曆，則因時政記、起居注潤色而為之者也，舊屬史館，元豐官制屬秘書省國史按，著作郎佐主之；四曰臣僚墓碑行狀，則其家之所上也。四者，惟時政，執政之所日錄，於一時政事最為詳備。左、右史雖二員，然輪日侍立，榻前之語既遠不可聞，所賴者臣僚所申，而又多務省事，凡經上殿，止稱別無所得聖語，則可得而記錄者，百司關報而已。日曆非二者所有，不敢有所附益。臣僚行狀於士大夫行事為詳，而人多以其出於門生子弟之類，以為虛辭溢美，不足取信。雖然，其所泛稱德行功業不足以為信可也，所載事迹，以同時之人考之，自不可誣，亦何可盡廢雲。　　《漢志》：九家，四百一十一篇（元附《春秋》，今釐入史門）。　　按：班孟堅《藝文志》，《七略》無史類，以《世本》以下諸書附於《六藝略　春秋》之後。蓋《春秋》即古史，而《春秋》之後，惟秦、漢之事，編帙不多，故不必特立史部。後來傳代既久，史言漸多，而述作之體亦不一，《隋志》史之類已有十三門，唐以後之志皆因之。然《漢志》所錄《世本》以下九書，《隋志》則以《太史公書》入正史門，《戰國策》、《楚漢春秋》入雜史門，而其餘諸書，則後學所不盡見，無由知其合入何門矣，故姑以此九者盡置之正史之首雲。　　《隋志》：六十七部，三千八十三卷（通計亡書，合八十部，四千三十卷）。　　《唐志》：正史、集史共七十五家，九十六部，五千一百有七卷。　　《宋三朝志》：二十六部，二千一十卷。　　《宋兩朝志》：六部，五百五十六卷。　　《宋四朝志》：一十三部，一千一百六十七卷。　　《宋中興志》：三十九家，四十二部，二千八百七十七卷。　　右正史。　　《隋　經籍志》：自史官放絕，作者相承，皆以班、馬為準。漢獻帝雅好典籍，以班固《漢書》文繁難省，命穎川荀悅作《春秋左傳》之體，為《漢紀》三十篇，言約而事詳，辨論多美，大行於世。至晉大康元年，汲郡人發魏襄王冢，得古竹簡書，字皆科斗。帝命中書監荀勛、令和嶠等，撰次為十五部，八十七卷。多雜碎怪妄，不可訓知，唯《周易》、《紀年》最為分了。其《周易》上下篇與今正同。《紀年》皆用夏正建寅之月為歲首，起自夏、殷、周三代王事，無諸侯國別。唯特記晉國，起自殤叔，次文侯、昭侯，以至曲沃庄伯。盡晉國滅，獨記魏事。下至魏哀王，謂之"今王"，蓋魏國之史記也。其著書皆編年相次，文意但以《春秋經》，諸所記事多與《春秋左氏》扶同。學者因之，以為《春秋》則古史記之正法，有所著述，多依《春秋》之體。今依其世代，編而敘之，以見作者之別，謂之古史。　　《宋三朝藝文志》：編年之作，蓋《春秋》舊，自東漢後，變名滋多，至北齊，或曰紀，或曰春秋，或曰略，或曰典，或曰志，梁有《皇帝實錄》，唐貞觀中，作《高祖實錄》，自是訖皇朝為之。　　《隋志》：三十四部，六百六十六卷。　　《唐志》：四十一家，四十八部，九百四十七卷（失姓名四家，柳芳以下不著錄十九家，三百五十五卷）。　　《唐志》：實錄二十八部，三百四十五卷（劉知幾以下不著錄四百五十七卷）。　　按：實錄即是仿編年之法，惟《唐志》專立實錄一門，《隋史》以實錄附雜史，《宋志》以實錄附編年，今從《宋志》。　　《宋四朝志》：二十四部，一千二百一十卷（宋敏求武宗以下，元入雜史門，今附此）。　　《宋中興志》：七十一家，八十七部，二千四百九十一卷。　　右編年。　　《隋　經籍志》：起居注者，錄紀人君言行動止之事。《春秋傳》曰："君舉必書。"《周官》：內史掌王之命，遂書其副而藏之，是其職也。漢武帝有《禁中起居注》，後漢明德馬後撰《明帝起居注》。然則漢時起居，似在宮中，為女史之職，然皆零落，不可復知。今之存者，有漢獻帝及晉代山來《起居注》，皆近侍之臣所錄。晉時又復《汲冢書》，有《穆天子傳》，體制與今起居注同，蓋周時內史所記王命之副也。近代以來，別有其職，事在《百官志》。今依其先後，編而次之。其偽國起居，唯《南燕》一卷，不可別出，附之於此。　　《宋三朝藝文志》：古者左史記言，右史記動。厥後有起居注，蓋記動也；時政紀，蓋記言也；又有日曆，兼言動而成之。淳化以來，悉備其書。唐錄編年之外，又有起居注，類前代記注。今惟《唐創業起居注》存焉，餘悉亡逸。國朝起居注、時政記、日曆秘有司，不列於此。　　《隋志》：四十四部，一千一百八十九卷。　　《唐志》：六家，三十八部，一千二百七十二卷（失姓名二十六家，《開元起居注》以下不著錄三家）。　　《唐志》：詔令十一部，三百五卷（失姓名十家，溫彥博以下不著錄十一家，二百二十二卷）。　　按：《唐志》特立詔令一門，歷代史皆無之。按古左史記言，右史記動，後官制中起居郎、起居舍人，即左、右之任也。故以詔令併入起居注門，庶從其類雲。　　《宋中興志》：七部，四千三百一十二卷（本志元以實錄、日曆俱入編年，今除實錄入編年外，以日曆附於起居注）。　　右起居注。●卷一百九十五　經籍考二十二　　　　○史（雜史各門總　雜史）　　《隋　經籍》曰：自秦撥去古文，篇籍遺散。漢初，得《戰國策》，蓋戰國游士記其策謀。其後，陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。後漢趙曄又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈獻之世，天下大亂，史官失其自後漢以來，學者多抄撮舊史，自為一書。呀起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博採廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。　　《宋三朝志》曰：雜史者，正史、編年之外，別為一家。體制不純，事多異聞，言或過實。然籍以質正疑謬，補緝闕遺，後之為史者，有以取資，如司馬遷采《戰國策》、《楚漢春秋》，不為無益也。　　《隋志》：七十二部，九百一十七卷（通計亡書，七十三部，九百三十九卷）。　　《唐志》：雜史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行沖以下不著錄六十家，八百六十一卷）。　　《宋三朝志》：雜史九十一部，九百六十八卷。　　《宋兩朝志》：三十一部，六百三十卷。　　《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（內《唐武宗實錄》以下六部入實錄門，不重具）。　　《宋中興志》：別史三十一家，三十六部，一千三十四卷。　　△右雜史　　《隋　經籍志》曰：古之史官，必廣其所記，非獨人君之舉。《周官》外史，掌四方之志，則諸侯史記兼而有之。《春秋傳》曰："虢仲虢叔，王季之穆，勛在王室，藏於盟府。"臧紇之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟約，蒞其盟書，登於天府。大史、內史、司會、六官，皆受其貳而藏之。是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書。故自公卿諸侯，至於群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書其敬敏任恤者；族師每月書其孝弟睦姻有學者；黨正歲書其德行道藝者，而入之於鄉大夫。鄉大夫三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻其書。王再拜受之，登於天府，內史貳之。是以窮居側陋之士，言行必達，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書之約、白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學。天下計書，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固撰而成之。股肱輔弼之臣、扶義俶儻之士，皆有記錄。而操行高潔不涉於世者，《史記》獨傳夷、齊，《漢書》但述楊王孫之儔，其餘皆略而不說。又漢時阮倉作《列仙圖》，劉向典校經籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳。皆因其志尚，率爾而作，不在正史。後漢光武始詔南撰作風俗，故沛、三輔有耆舊節士之序，魯廬江有名德先賢之贊。郡國之書，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘聖賢之風。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊並亡，後之作者，亦多零失，今取其見存，今取其見存，部而類之，謂之雜傳。　　《宋三朝藝文志》曰：傳記之作，蓋史筆之所不及者，方聞之士，得以紀述而為勸戒。《隋志》曰雜傳，《唐志》曰雜傳類，有先賢、耆舊、孝友、忠節、列藩、良吏、高逸、科錄、家傳、文士、仙靈、高僧、鬼神、列女之別。今總為傳記，事涉道、釋者，各具於其事。　　《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，採獲削稿，為史氛傳。然根據膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細，而通之於小說。　　按：雜史、雜傳，皆野史之流，出於正史之外者。蓋雜史，紀、志、編年之屬也，所紀者一代或一時之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀者一人之事。然固有名為一人之事，而實關係一代一時之事者，又有參錯互見者。前史多以雜史第四，雜傳第八，相去懸隔，難以參照，今以二類相附近，庶便檢雲。　　《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。　　《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。　　《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。　　《宋兩朝志》：一十六部，八十一卷。　　《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。　　《宋中興志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。　　△右雜傳　　《隋　經籍志》曰：自永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長，據有中原者甚眾。而當時臣子，亦各記錄。後魏克平諸國，據有高、華，始命司徒崔浩博採舊聞，綴述國史。諸國記注，盡集秘閣。爾朱之亂，並皆散亡。今舉其見在，謂之霸史。　　《隋志》：二十七部，三百三十五卷。　　《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。　　《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。　　《宋兩朝志》：五部，五十四卷。　　《宋中興志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。　　夾漈鄭氏曰：古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。又如文史與詩話，亦能相濫。編書之家，多是苟且，有見名不見書者，有看前不看後者。《尉繚子》，兵書也，班固以為諸子類，寘於雜家，此之謂見名不見書。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一篇說《論語》，而《崇文目》以為《論語》類，此之謂看前不看後。應知《崇文》所釋，不看全書，多隻看帙前數行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當入經解類。　　按：夾漈言古今編書所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂"見名不見書，看前不看後"者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經錄猶無此患，而莫謬亂於史。蓋有實故事而以為雜史者，實雜史而以為小說者。又有《隋志》以為故事，《唐志》以為傳記，《宋志》以為雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見改前史之舊文，且所錄諸書，蓋有前史僅存其名，晚學實未嘗見其書者，則亦無由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而於所錄先儒議論諸書本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊雲。　　右霸史、偽史。　　《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。　　《宋兩朝志》：四部，一百三十八卷。　　《宋四朝志》：三部，三十三卷。　　《宋中興志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。　　右史鈔。《隋》、《唐志》史部皆無此門，附在雜史。《宋志》方別立史抄門。●卷二百一　經籍考二十八　　　　○史（故事各門總　故事）　　《隋　經籍志》曰：古者朝廷之政，發號施令，百司奉之，藏於官府，各脩其職，守而弗忘。《春秋傳》曰："吾視諸故府，"則其事也。《周官》：御史掌治朝之法，太史掌萬民之約契與質劑，以逆邦國之治。然則百司庶府，各藏其事，太史之職，又總而掌之。漢時，蕭何定律令，張蒼制章程，叔孫通定儀法，條流派別，制度漸廣。晉初，甲令巳下，至九百餘卷。晉武帝命車騎將軍賈充博引群儒，刪采其要，增律十篇。其餘不足經遠者為法令，施行制度者為令，品式章程者為故事，各還其官府。縉紳之士，撰而錄之，遂成篇卷，然亦隋代遺失。今據其見存，謂之舊事篇。　　《宋三朝藝文志》曰：西漢有掌故之吏，以主故事，則名之所起不其遠乎？魏相為丞相，務在奉行故事，孔光領樞機，亦守法度修故事耳。然則師古之學，當世之要務。隋、唐載故事數十家，皆台閣府署舊制及諸遺風曩跡之事。今所存惟二三書，又取後之纂類附近者著之。　　《隋志》二十五部，四百四卷。　　《唐志》十七家，四十三部，四百九十六卷（失名姓二十五家，裴矩以下不著錄十六家，九十卷）。　　《宋三朝志》十六部，八十六卷。　　《宋兩朝志》六部，六十三卷。　　《宋四朝志》六十四部，九百二十卷。　　《宋中興志》一百七十家，一百八十九部，一千九百九卷。　　右故事。　　《隋　經籍志》曰：古之仕者，名書於所臣之策，各有分職，以相統治。《周官》：冢宰掌建邦之六典，而御史數凡從政者。然則冢宰總六卿之屬，以治其政御，史掌其在位名數，先後之次焉。今《漢書　百官表》列眾職之事，記在位之次，蓋亦古之制也。漢末，王隆、應劭等以《百官表》不具，乃作《漢官解詁》、《漢官儀》等書。是後相因，正史表、志，無復百僚在官之名矣。搢紳之徒，或取官曹名品之書，撰而錄之，別行於世。宋、齊已後，其書益繁，而篇卷零疊，易為亡散；又多瑣細，不足可紀，故刪。其見存可觀者，編為職官篇。　　《隋志》二十七部，三百三十六卷（通計亡書，三十六部，四百三十三卷）。　　《唐志》十九家，二十六部，二百六十二卷（失姓名十家，《六典》以下不著錄二十九家，二百八十卷）。　　《宋三朝志》三十四部，二百一十三卷。　　《宋兩朝志》八部，三十二卷。　　《宋四朝志》十二部，一百三十二卷。　　《宋中興志》三十六家，四十二部，四百一十三卷。　　右職官。　　《隋　經籍志》曰：刑法者，先王所以懲罪惡，齊不軌者也。《書》述唐、虞之世，五刑有服，而夏後氏正刑有五，科條三千。《周官》：司寇掌三典，以刑邦國；司刑掌五刑之法，麗萬民之罪；太史又以典法逆於邦國；內史執國法以考政事。《春秋傳》曰："在九刑不忘。"然則刑書之作久矣。蓋藏於官府，懼人之知爭端，而輕於犯。及其末也，肆情越法，刑罰僭濫。至秦，重之以苛虐，先王之正刑滅矣。漢初，蕭何定律九章，其後漸更增益，令甲已下，盈溢架藏。晉初，賈充、杜預刪而定之，有律，有令，有故事。梁時，又取故事之宜於時者為《梁科》。後齊武帝時，又於麟趾殿刪正刑典，謂之《麟趾格》。後周太祖又命蘇綽撰《大統式》。隋則律令格式並行，自律以下，世有改作，事在《刑法志》。《漢律》久亡，故事駁議，又多零失。今錄其見存可觀者，編為刑法篇。　　《隋志》三十五部，七百一十二卷（通計亡書，合三十八部，七百十六卷）。　　《唐志》二十八家，六十一部，一千四卷（失姓名九家，自《開元新格》以下不著錄十三家，三百二十三卷）。　　《宋三朝志》四十三部，六百九十四卷。　　《宋兩朝志》三十四部，三百七十七卷。　　《宋四朝志》一百一十二部，一萬七千三百卷。　　《宋中興志》八十七家，九十四部，三千九百三十卷。　　右刑法。　　《隋　經籍志》曰：昔者先王之化民也，以五方土地，風氣所生，剛柔輕重，飲食衣服，各有其性，不可遷變，是故疆理天下，物其土宜，知其利害，達其志而通其欲，齊其政而脩其教。故曰廣谷大川異制，人居其間異俗。《書》錄禹別九州，定其山川，分其圻界，條其物產，辨其貢賦，斯之謂也。周則夏官司險，掌建九州之圖，周知山林川澤之阻，達其道路；地官誦訓，掌方誌以詔觀事，以知地俗；春官保章，以星土辨九州之地，所封之域，以觀妖祥；秋官職方，掌天下之圖地，辨四夷、八蠻、九貉、五戎、六狄之人，與其財用、九榖、六畜之數，周知利害，辨九州之國，使同其貫；司徒掌邦之土地之圖，與其人民之教，以佐王擾邦國，周知九州之域，廣輸之數，辨其山林、川澤、邱陵、墳衍、原隰之名物，及土會之法。然則其事分在眾職，而冢宰掌建邦之六典，實總其事。太史以典逆冢宰之治，其書蓋亦總為史官之職。漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害。後又得《山海經》，相傳以為夏禹所記。武帝時，計書既上太史，郡國地誌固亦在焉。而史遷所記，但述河渠而已。其後劉向略言地域，丞相張禹使屬朱貢條記風俗，班固因之作《地理志》。其州國郡縣，山川夷險，時俗之異，經星之分，風氣所生，區域之廣，戶口之數，各有攸敘，與古《禹貢》、《周官》所記相埒。是後，載筆之士，管窺末學，不能及遠，但記州郡之名而已。晉世，摯虞依《禹貢》、《周官》，作《畿服經》。其州郡及縣分野封略事業，國邑山陵水泉，鄉亭道里土田，民物風俗，先賢舊好，靡不具悉。凡一百七十卷，今亡。而學者因其經歷，並有紀載，然不能成一家之體。齊時，陸澄聚一百六十家之說，依其前後遠近，編而為部，謂之《地理書》。任昉又增陸澄之書八十四家，謂之《地記》。陳時，顧野王鈔撰眾家之言，作《輿地誌》。隋大業中，普詔天下諸郡，條其風俗、物產、地圖，上於尚書。故隋代有《諸郡物產土俗記》一百五十一卷，《區宇圖志》一百二十九卷，《諸州圖經集》一百卷。其餘記注甚眾今任、陸二家所記之內而又別行者，各錄在其書之上，自餘次之於下，以備地理之記焉。　　《隋志》一百三十九部，一千四百三十二卷（通計亡書，合一百四十部，一千四百二十四卷）。　　《唐志》六十三家，一百六部，一千二百九十二卷（失姓名三十一家，李播以下不著錄五十三家，九百八十九卷）。　　《宋三朝志》九十五部，二千三百二十九卷。　　《宋兩朝志》二十八部，一百八十三卷。　　《宋四朝志》四十二部，六百七十七卷。　　《宋中興志》三百二十二家，三百三十六部，三千四百七十一卷。　　右地理。　　《宋中興藝文志》：前史時令皆入子部農家類，惟《中興館閣書目》別為一類，列之史部，以諸家之所載，不專為農事故也。今從之。凡十七家，十八部，一百九十九卷。　　右時令。　　《隋　經籍志》曰：氏姓之書，其所由來遠矣。《書》稱："別生分類。"《傳》曰："天子建德，因生以賜姓。"周家小史定繫世，辨昭穆，則亦史之職也。秦兼天下，剗除舊跡，公侯子孫，失其本系。漢初，得《世本》，敘黃帝以來祖世所出。而漢又有《帝王年譜》。後漢有《鄧氏官譜》。晉世，摯虞作《族姓昭穆記》十卷。齊、梁之間，其書轉廣。後魏遷洛，有八氏十姓，咸出帝族。又有三十六族，則諸國之從魏者，九十二姓，世為部落大人者，並為河南洛陽人。其中國士人，則第其門閥，有四海大姓、郡姓、州姓、縣姓。及周太祖入關，諸姓子孫有功者，並令為其宗長，仍撰譜錄，紀其所承，文以關內諸州為其本望。其《鄧氏官譜》及《族姓昭穆記》，晉亂巳亡，自餘亦多遺失。今錄其見存者，以為譜系篇。　　《隋志》四十一部，三百六十卷（通計亡書，合五十三部，一千二百八十卷）。　　《唐志》十七家，三十九部，一千六百一十七卷（王元感以下不著錄二十二家，三百三十三卷）。　　《宋三朝志》五十三部，一百五十四卷。　　《宋兩朝志》九部，六十二卷。　　《宋四朝志》十六部，七十九卷。　　《宋中興志》五十三家，五十九部，二百二十三卷。　　右譜系。　　《隋　經籍志》曰：古者史官既司典籍，蓋有目錄，以為綱紀，體制湮滅，不可復知。孔子刪書，別為之序，各陳作者所由。韓、毛二《詩》，亦皆相類。漢時劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事迹，疑即古之制也。自是之後，不能辨其流別，但記書名而已。博覽之士，疾其渾漫，故王儉作《七志》、阮孝緒作《七錄》，並皆別行。大體雖准向、歆，而遠不逮矣。其先代目錄，亦多散亡。今總其見存，編為目錄篇。　　《隋志》三十部，二百一十四卷。　　《唐志》十九家，二十二部，四百六卷（失姓名二家，毋焸以下不著錄十二家，一百五十四卷）。　　《宋三朝志目錄》十六部，一百四十一卷。　　《宋兩朝志》十一部，九十二卷。　　《宋四朝志》六部，三十卷。　　《宋中興志》四十六家，五十一部，五百二十一卷。　　右目錄。●卷二百八　經籍考三十五　　　　○子（儒家）　　《漢　藝文志》：儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游心於《六經》之中，留意於仁義之際祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，於道為最高。孔子曰："如有所譽者，其有所試矣。唐、虞之隆，殷、周之盛，仲尼之業，已試之而效者也。然惑者既失精微，而辟者又隨時抑揚，違離道本，苟以譁眾取寵。後進循之，是以《五經》乖析，儒學浸衰，此則辟儒之患也（辟讀曰僻）。　　《隋　經籍志》曰：儒者，所以助人君明教化者也。聖人之教，非家至而戶說，故有儒者宣而明之。其大抵本於仁義及五常之道黃，帝堯、舜、禹、湯、文、武咸由此則。《周官》，太宰以九兩系邦國之人，其四曰儒，是也。其後陵夷衰亂，儒道廢缺，仲尼祖述前代，修正《六經》，三千之徒，並受其義。至於戰國，子思、孟軻、荀卿之流，宗而師之，各有著述，發明其指，所謂中庸之教，百王不易者也。俗儒為之，不顧其本，苟欲譁眾，多設問難，便辭巧說，亂其大體，致令學者難曉，故曰"博而寡要"。　　《漢志》：五十三家，八百三十六篇（入揚雄一家，三十八篇）。　　《隋志》：六十二部，五百三十卷（通計亡書，合六十七部，六百九卷）。　　《唐志》：六十九家，九十二部，七百九十一卷（陸善經以下不著錄三十九家，三百七十一卷）。　　《宋三朝志》：五十一部，三百七十一卷。　　《宋兩朝志》：二十部，一百四十三卷。　　《宋四朝志》：二十四部，一百九十七卷。　　《宋中興志》：九十六家，一百一十八部，八百五十七卷。●卷二百十一　經籍考三十八　　　　○子（道家）　　《漢　藝文志》曰：道者，秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。合於堯之克讓，《易》之謙謙，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為法。　　《隋　經籍志》曰：自黃帝而下，聖哲之士，所言道者，傳之其人，世無師說。漢時，曹參始薦蓋公能言黃、老，文帝宗之。自是相傳，道學眾矣。下士為之，不推其本，苟以異俗為高，狂狷為尚，迂誕譎怪，而失其真。　　《漢志》：三十七家，九百九十三篇。　　《隋志》：七十八部，合五百二十五卷。　　《唐志》：七十七家，八十四部，一千有四卷。　　《宋三朝志》：四十三部，二百五十卷。　　《宋兩朝志》：八部，十五卷。　　《宋四朝志》：九部，三十二卷。　　《宋中興志》：四十七家，五十二部，一百八十七卷。●卷二百十二　經籍考三十九　　　　○子（法家　名家　墨家　縱橫家）　　《漢　藝文志》：法家者流，出於理官，信賞必罰，以輔禮制。《易》曰"先王以明罰敕法"，此其所長也。及刻者為之，則無教化，去仁恩，專任刑法而欲以致治，至於殘害至親，傷恩厚薄。　　《漢志》：十家，二百一十七篇。　　《隋志》：六部，合七十二卷。　　《唐志》：十五家，十五部，一百六十六卷（尹知章以下不著二家，二十五卷）。　　《宋三朝志》：七部，六十七卷。　　《宋兩朝志》：三部，二十六篇。　　《宋中興志》：四家，四部，五十卷。　　《漢　藝文志》：名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰："必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。"此其所長也。及｛敫言｝者為之（｛敫言｝者訐也，音工釣反），則苟鉤鈲析亂而已（鈲，破也，音普蓋反，又音普狄反）。　　《漢志》：七家，三十六篇。　　《隋志》：四部，七卷。　　《唐志》：十二家，十二部，五十五卷。　　《宋三朝志》：五部，一十八卷。　　《漢　藝文志》曰：墨家者流，蓋出於清廟之守。茅屋采椽，是以貴儉；養三老、五更，是以兼愛；選士大射，是以尚賢；宗祀嚴父，是以右鬼（謂信鬼神也）；順四時而行，是以非命（蘇林曰："非有命者，言儒者執有命，而反勸人修德積善，政教與行相反，故譏之也。"如淳曰："言無吉凶之命，但有賢不肖善惡"）；以孝視天下，是以上同（如淳曰："言皆同，可以治也。"師古曰："《墨子》有《節用》、《兼愛》、《上賢》、《明鬼神》、《非命》、《上同》等諸篇，故志歷序其本意也。視讀曰示"），此其所長也。及蔽者為之，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知別親疏。　　《隋志》；三部，一十七卷（《唐志》同）。　　《宋志》：只《墨子》一部。　　《墨子》十五卷　　晁氏曰：宋墨翟撰。戰國時為宋大夫，著書七十一篇，以貴儉、兼愛、尊賢、右鬼、非命、上同為說。荀、孟皆非之，韓愈獨謂"辯生於末學，非二師之道本然也"。昌黎韓氏《讀墨子》曰：儒譏墨以上同、兼愛、上賢、明鬼（上或皆作尚）。而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》譏專臣，不上同哉？孔子汎愛親仁，以博施濟眾為聖，不兼愛哉？孔子賢賢，以四科進褒弟子，疾沒世而名不稱，不上賢哉？孔子祭如在，譏祭如不祭者，曰我祭則受福，不明鬼哉儒？墨、同是堯、舜，同非桀、紂，同修身正心以治天下國家，奚不相悅如是哉？余以為辯生於末學，各務售其師之說，非二師之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足為孔、墨。　　高氏《子略》曰：韓非子謂墨子死，有相里氏之墨，相芬氏之墨，鄧陵氏之墨。孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，其為說異矣。墨子稱堯曰"采椽不斫，茅茨不剪"，稱周曰"嚴父配天，宗祀文王"，又引"若保赤子，發罪惟均"，出於《康誥》、《泰誓篇》，固若依於經、據於禮者。孟子方排之不遺一力，蓋聞之夫子曰："惡似而非者。惡莠，恐其亂苗也；惡鄭聲，恐其亂雅也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉原，恐其亂德也。"墨之為書，一切如莊周，如申、商，如韓非、惠施之徒，雖不辟可也，惟其言近乎偽，行近乎誣，使天下後世人盡信其說，其害有不可勝言者，是以不可不加辟也。　　巽岩李氏曰：《墨子》十五卷，所傳本甚古，然多脫誤，或次第混亂，章句顛倒，往往斷爛不可復讀。反覆尋究，稍加是正，使相聯屬，十勤得一二，當其合處，猶符節也。乃知古書訛謬，正坐學者弗習耳，博觀深考，尚庶幾識其純全雲。　　陳氏曰：《漢志》七十一篇，《館閤書目》有十五卷六十一篇者，多訛脫，不相聯屬。又二本，止存十三篇者，當是此本也。方楊、墨之盛，獨一孟軻誦言非之，諄諄焉惟恐不勝。今楊朱書不傳，列子僅存其餘，墨氏書傳於世者，亦止於此。孟子越百世益光明，遂能上配孔子，與《論語》並行。異端之學，安能抗吾道哉！　　按：自夫子沒而異端起，老、庄、楊、墨、蘇、張、申、商之徒，各以其知舛馳，至孟子始辭而辟之。然觀七篇之書，所以距楊、墨者甚至而闊略於餘子何也？蓋老、庄、申、商、蘇、張之學，大概俱欲掊擊聖人，鄙堯笑舜陋禹，而自以其說勝。老、庄之蔑棄仁義禮法，生於憤世嫉邪，其語雖高虛可聽，而實不可行，料當時亦無人宗尚其說，故鄒書略不及之。蘇、張之功利，申、商之刑名，大抵皆枉尋直尺，媚時取寵，雖可以自售而鄉黨自好，少知義者亦羞稱之。故孟子於二家之說，雖斥絕之而猶未數數然者，正以其與吾儒旨趣，本自冰炭薰蕕，游於聖門之徒，未有不知其非者，固毋俟於辯析也。獨楊朱、墨翟之言，未嘗不本仁祖義，尚賢尊德，而擇之不精，語之不詳，其流遂至取於無父無君，正孔子所謂"似是而非"，明道先生所謂"淫聲美色，易以惑人"者，不容不深鋤而力辯之。高氏《子略》之言得之矣，而其說猶未暢，愚故備而言之。韓文公謂"儒、墨同是堯、舜，同非桀、紂"，以為其二家本相為用，而咎末學之辯。嗚呼！孰知惟其似同而實異者，正所當辯乎！　　《漢　藝文志》：從橫者流，蓋出於行人之官。孔子曰："誦《詩》三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以為？"又曰："使乎！使乎！"言其當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人為之，則上詐諼而棄其信（諼，詐言也）。　　《漢志》：十二家，一百七篇。　　《隋志》：二部，合六卷。　　《唐志》：四部，十五卷。　　《宋中興志》：三家，三部，四十六卷。●卷二百十三　經籍考四十　　　　○子（雜家）　　《漢　藝文志》：雜家者流，蓋出於議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。及盪者為之，則漫羨而無所歸心。　　《漢志》：二十家，四百三篇。　　《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷。　　《唐志》：六十四家，七十五部，一千一百三卷（失姓名六家。虞世南以下不著錄三十四家，八百十六卷）。　　《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。　　《宋兩朝志》：十二部，七十卷。　　《宋四朝志》：一十七部，九十五卷。　　《宋中興志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。●卷二百十五　經籍考四十二　　　　○子（小說家）　　《漢　藝文志》：小說者流，其源蓋出於稗官（稗，傍卦切，音粺。草似榖而實細也。李如淳曰："稗音〈釒冓〉家排。《九章》"細米為粺"。街談巷說，其細碎之言也。昔王者欲知閭巷之風俗，故立稗官使稱說之。今世偶語為稗。"顏師古又曰："稗音稊稗之稗，不與〈釒冓〉排同也。稗官，小官名，《漢名臣奏》唐林請省置吏，公卿大夫至都官稗官各減十三，是也"）。街談巷語，道聽塗說者之所造也。孔子有曰："雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也。"然亦弗之滅也。閭里小智之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。　　《漢志》：十五家，一千三百八十篇。　　《隋志》：二十五部，合一百五十九卷。　　《唐志》：三十九家，四十一部，三百八卷（夫姓名二家，李恕以下不著錄七十八家，三百二十七卷）。　　《宋三朝志》：一百四十六部，一千一百五十二卷。　　《宋兩朝志》：四十六部，一百一十三卷。　　《宋四朝志》：四十六部，四百一十二卷。　　《宋中興志》：二百三十二家，二百六十部，一千九百三十五卷。●卷二百十八　經籍考四十五　　　　○子（農家）　　《漢　藝文志》曰：農家者流，蓋出於農稷之官。播百榖，勸耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰貨。孔子曰："所重民食。"此其所長也。及鄙者為之，以為無所事聖王，欲使君臣並耕，誖上下之序。　　《宋　三朝藝文志》：歲時者，本於敬授平秩之義。殖物寶貨著譜錄者，亦佐助衣食之源，故咸見於此。　　陳氏曰：農家者流，勤耕桑以足衣食。神農之言，許行學之，漢世野老之書，不傳於後，而《唐志》著錄，雜以歲時月令及相牛馬諸書，是猶薄有關於農者。至於錢譜、相貝、鷹鶴之屬，於農何預焉？今既多從其類，而花果栽植之事，猶以農圃一體，附見於此，其實則浮末之病農者也。　　《漢志》：九家，一百一十四部。　　《隋志》：五部，一十九卷。　　《唐志》：十九家，二十六部，二百三十五卷。　　《宋三朝志》：三十二部，二百一十三卷。　　《宋兩朝志》：十二部，四十七卷。　　《宋四朝志》：一十九部，三十三卷。　　《宋中興志》：六十四家，六十九部，一百四十八卷。●卷二百十九　經籍考四十六　　　　○子（陰陽　天文　歷算）　　《漢　藝文志》：陰陽者流，蓋出於羲、和之官。敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者為之，則牽於禁忌，泥於小數，舍人事而任鬼神。　　《漢志》：二十一家，三百六十九篇。　　△右陰陽　　《漢　藝文志》：曰天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀吉凶之象，聖王所以參政也。《易》曰："觀乎天文，以察時變。"然星事〈歹凶〉悍，非湛密者弗能由也（〈歹凶〉，讀與凶同。湛，讀曰沈。由，用也）。夫觀景以譴形，非明主亦不能服聽也。以不能由之臣，諫不能聽之主，此所以兩有患也。　　《宋三朝藝文志》曰：國家建官庀局，觀文察變，尤重慎其事。太宗即位，知私習冒禁頗為誑耀，悉搜訪考驗，黜去繆妄，遂下詔禁止之。至真宗復申明詔旨，重其罪罰。自茲澄汰旌別，濫學方息，而民無所惑矣。　　《兩朝藝文志》曰：天文圖書藏秘閣西編，有內侍專掌，禁私習者。嘉祐中大校經史，而兵法、小學、醫術、禮書皆分局命官編校定寫，唯天文、五行未嘗是正，諸儒亦莫得考也。　　《漢志》二十一家，四百四十五卷。　　《隋志》：九十七部，合六百七十五卷。　　《唐志》：二十家，三十部，三百六卷（失姓名六家。李淳風《天文占》以下不著錄六家，一百七十五卷）。　　《宋三朝志》：八十四部，三十二卷。　　《宋兩朝志》：二十八部，一百六卷。　　《宋四朝志》：三十九部，二百四十六卷。　　《宋中興志》：二十家，二十部，一百二十七卷。　　△右天文　　《漢　藝文志》：歷譜者，序四時之位，正分至之節，會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。故聖王必正曆數，以定三統服色之制，又以探知五星日月之會。凶厄之患、吉隆之喜，其術皆出焉。此聖人知命之術也，非天下之至材，其孰能與焉。道之亂也，患出於小人而強欲知天道者，壞大以為小，削遠以為近，是以道術破碎而難知也。　　《宋兩朝藝文志》：歷以算成。自建隆迄治平，五正曆象，作為銅儀，經法具於所司。蓋有知算而不知歷者，故歷為算本。治歷之善，積算遠，其驗難而差遲；治歷之不善，積算近，其驗易而差亦速。　　《漢志》：十八家，六百六卷。　　《隋志》：一百部，二百六十三卷。　　《唐志》：三十六家，七十五部，二百三十七卷（失姓名五家。王勃以下不著錄十九，家百二十六卷）。　　《宋三朝志》：五十三部，二百卷。　　《宋兩朝志》：三十三部，六十四卷。　　《宋四朝志》：五十三部，二百四十三卷。　　《宋中興志》：三十八家，五十一部，一百五十八卷。　　△右歷譜　　《漢　藝文志》曰：五行者，五常之形氣也。書雲"初一曰五行，次二曰敬用五事"，言進用五事以順五行也。貌、言、視、聽、思心失，而五行之序亂，五星之變作。皆出於律歷之數，而分為二者也。其法亦起五德終始，推其極則無不至。而小數家因此以為吉凶，而行於世，浸以相亂。　　《漢志》：五行三十一家，六百五十二卷。　　《漢志》：蓍龜十五家，四百一卷。　　《漢志》：雜佔十八家，三百一十三卷。　　容齋洪氏《隨筆》曰：《漢藝文志》、《七略》，雜佔十八家，以《黃帝》、《甘德佔夢》二書為首。其說曰："雜占者，紀百家之象，候善惡之證。眾占非一而夢為大，故周有其官。"《周禮》太卜："掌三夢之法，一曰致夢，二曰觭夢，三曰咸陟。"鄭氏以為致夢夏後氏所作，觭夢商人所作，咸陟者言夢之皆得，周人作焉。而占夢專為一官，以日月星辰佔六夢之吉凶，其別：曰正、曰噩、曰思、曰寤、曰喜、曰懼。季冬聘王夢，獻吉夢於王，王拜而受之，乃舍萌於四方，以贈惡夢。舍萌者，猶釋菜也。贈者，送之也。《詩》、《書》、《禮經》所載：高宗夢得說；周武王夢帝與九齡；開王伐紂。夢紂朕卜；宣王考牧，牧人有熊羆、虺蛇之夢，"召彼故老，訊之占夢"。《左傳》所書尤多。孔子夢坐奠於兩楹。然則古之聖賢，未嘗不以夢為大。是以見於《七略》者如此。魏、晉方技猶時時或有之。今人不復留意此卜，雖市井妄術所在如林，亦無以占夢自名者，其學殆絕矣。　　△右五行　　《漢　藝文志》：形法者，大舉九州之勢，以立城郭室舍形；人及六畜骨法之度數、器物之形容，以求其聲氣、貴賤、吉凶。猶律有長短而各徵其聲，非有鬼神，數使然也。然形與氣相首尾，亦有有其形而無其氣者，有其氣而無其形者，此精微之獨異也。　　《漢志》：六家，一百二十二卷。　　《隋志》：五行二百七十二部，合一千二十二卷。　　《唐志》：五行六十家，一百六十部，六百四十七卷（失姓名六十五家。袁天綱以下不著錄二十五家，一百三十二卷）。　　《宋三朝志》：五行四百四十二部，一千四百九十七卷。　　《宋兩朝志》：五行一百一十五部，一百六十一卷。　　《宋四朝志》：五行一百三十四部，三百九十二卷。　　《宋中興志》：五行八十二家八十八部，二百八十六卷。　　《宋中興志》：蓍龜三十三家三十六部，一百一卷。　　《宋中興志》：雜佔八十家八十四部，一百七十五卷。　　《宋中興志》：形法九十五家一百四部，二百六十八卷。　　陳氏曰：自司馬氏論九流，其後劉歆《七略》、班固《藝文志》皆著陰陽家，而天文、歷譜、五行、卜筮、形法之屬，別為《術數略》，其論"陰陽家者流，蓋出於羲、和之官，敬順昊天，曆象日月星辰。拘者為之，則牽於禁忌，泥於小數。"至其論術數，則又以為羲、和、卜史之流。而所謂《司星子韋》三篇，不列於天文，而著之陰陽家之首。然則陰陽之與術數，似未有以大異也。不知當時何以別之，豈此論其理，彼具其術邪？今《志》所載二十一家之書皆不存，無所考究，而隋、唐以來子部遂闕陰陽一家。至董逌《藏書志》始以星占、五行書為陰陽類。今稍增損之，以時日、祿命、遁甲等備陰陽一家之闕，而其他術數各自為類。　　按：陳氏之說固然矣，然時日、祿命、遁甲獨非術數乎？其所謂"術數各自為類"者，曰卜筮，曰形法，然此二者，獨不本於陰陽乎？蓋班史《藝文志》陰陽家之後，又分五行、卜筮、形法，各自為類。今班《志》中五行、卜筮、形法之書雖不盡存，而後世尚能知其名義，獨其所謂陰陽家二十一種之書，並無一存，而《隋史》遂不立陰陽門。蓋隋、唐間巳不能知其名義，故無由以後來所著之書續立此門矣。然《隋書》、《唐書》及《宋九朝史》，凡涉乎術數者，總以五行一門包之，殊欠分剔。獨《中興史志》乃用班《志》舊例，以五行、占卜、形法各自為門，今從之。　　△右形法●卷二百二十一　經籍考四十八　　　　○子（兵書）　　《漢　藝文志》：兵家者流，蓋出古司馬之職，王官之武備也。《洪範》八政，八曰師。孔子曰為國者"足食足兵"，"以不教民戰，是謂棄之"，明兵之重也。湯、武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至於戰國，出奇設伏，變詐之兵並作。漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時，軍政楊璞捃摭遺逸，紀奏兵錄，猶未能備。至於孝成，命任宏論次兵書為四種。　　《漢志》：兵權謀十三家，二百五十九篇（省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孫卿》、《鶡冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》二百五十九種，出《司馬法》入禮也。其權謀者，以正守國，以奇用兵，先計而後戰，兼形勢，包陰陽，用技巧者也。）　　《漢志》：兵形勢十一家，九十二篇，圖十八卷（形勢者，雷動風舉，後發而先至，離合背鄉，變化無常，以輕疾制敵者也。）　　《漢志》：陰陽十六家，二百四十九篇，圖十卷（陰陽，順時而發，推刑德，隨斗擊，因五行相勝，假鬼神而為助也）。　　《漢志》：兵技考十三家，百九十九篇（省《墨子》重，入《就鞠》也。技巧者，習手足，便器械，積機關，以立攻守之勝者也。凡兵書五十三家，七百九十篇，圖四十三卷）。　　※容齋洪氏《隨筆》曰：漢成帝命任宏論次其書為四種，其權謀中有《韓信》二篇，形勢中有《項王》一篇，前後《藝文志》載之，且云："漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂盜取之。"項、韓雖不得其死，而遺書可傳於後者，漢世不廢，今不可復見矣。　　《隋志》：一百三十三部，五百一十二卷。　　《唐志》：二十三家，六十部，三百一十九卷（失姓名十四家，李筌以下不著錄二十五家。一百六十三卷）。　　《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷。　　《宋兩朝志》：三十二部，一百二十七卷。　　《宋四朝志》：九十七部，八百二十八卷。　　《宋中興志》：九十二家，一百單七部，一千七十四卷。●卷二百二十二　經籍考四十九　　　　○子（醫家）　　《漢　藝文志》：醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裡，以起百病之本，死生之分，而用度針石湯火所施（師古曰：針所以剌病也。石謂砭石，即石針也。古者攻病則有砭，今其術絕矣），調百葯齊和之所宜，至齊之得（齊音劑），猶磁石取鐵，以物相使。拙者失理，以瘉為劇，以生為死。　　《漢　藝文志》：經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於手。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內傷，不見於外，是所獨失也。故諺曰："有病不治，常得中醫。"　　《漢志》：醫經七家，二百一十六卷。　　《漢志》經方十一家，二百七十四卷。　　《隋志》：醫方二百五十六部，四千五百一十三卷。　　《唐志》：明堂經脈類一十六家，三十五部，二百三十一卷（失姓名十六家。甄權以下不著錄二家，十卷）。　　《唐志》：醫術六十四家，一百二十部，四千四十六卷（失姓名三十八家。王方慶以下不著錄五十五家，四百八卷。）　　《宋三朝志》：經脈四十六部，一百四十卷。醫術一百九十一部，二千九十九卷。　　《宋兩朝志》：經脈二十九部，四十五卷。醫術八十四部，二百二十六卷。　　《宋四朝志》：三十六部，二百九卷。　　《宋中興志》：一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷。●卷二百二十四　經籍考五十一　　　　○子（房中　神仙）　　《漢　藝文志》：房中者，情性之極，至道之際，是以聖王制外樂以禁內情，而為之節文。傳曰："先王之作樂，所以節百事也。"樂而有節，則和平壽考。及迷者弗顧，以生疾而隕性命。　　《漢志》：房中八家，百八十六卷。　　△房中　　《漢　藝文志》：神仙者，所以保性命之真，而游泳於其外者也。聊以盪意平心，同死生之域，而無怵惕於胸中。然而或者專以為務，則誕欺怪迂之文彌以益多，非聖王之所以教也。孔子曰："索隱行怪，後世有述焉，吾不為之矣。"　　《漢志神仙家》二百五卷　　《隋　經籍志》曰：道經者，雲有元始天尊，生於太元之先，稟自然之氣，聊虛凝遠，莫知其極。所說天地淪壞，劫數終盡，略與佛經同。而以天尊之體，常存不滅。每至天地初開，或在玉京之上，或在窮桑之野，授以秘道，謂之開劫度人。然其開劫，非一度矣，故有延康、赤明、龍漢、開皇，是其年號。其間相去經四十一億萬載。所度皆諸天仙上品，有太上老君、太上丈人、天真皇人、五方天帝及諸仙官，轉共承受，世人莫之豫也。所說之經，亦稟元一之炁，自然而有，非所造為，亦與天尊常在不滅。天地不壞，則蘊而莫傳；劫運常開，其文自見。凡八字，盡道體之奧，謂之天書。字方一丈，八角垂芒，光輝照耀，驚心眩目，雖諸天仙，不能省視。天尊之開劫也，乃命天真皇人，改囀天音而辯析之。自天尊以下至於諸仙，輾轉節級，以次相授。諸仙得之，始授世人。然以年天尊經歷年載，始一開劫，受法之人，得而寶秘，亦有年限，方始傳授。上品則年久，下品則年近。故今受道者，經四十九年，始得授人。推其大旨，蓋亦歸於仁愛清凈，積而修習，漸致長生，自然神化，或白日登仙，與道合體。其受道之法，初受《五千文籙》，次受《三洞籙》，次受《洞元籙》，次《上清籙》。籙皆素書，紀諸天曹官屬佐吏之名有多少，又有諸符，錯在其間，文章詭怪，世所不識。受者必先潔齋，然後齋金環一，並諸贄幣，以見於師。師受其贄，以籙授之，仍剖金環，各持其半，雲以為約。弟子得籙，緘而佩之。　　其潔齋之法，有黃籙、玉籙、金籙、塗炭等齋。為壇三成，每成皆置綿蕝，以為限域。傍各開門，皆有法象。齋者亦有人數之限，以次入於綿蕝之中，魚貫面縳，陳說愆咎，告白神祗，晝夜不息，或一二七日而止。而齋數之外有人者，並在綿蕝之外，謂之齋客，但拜謝而已，不面縳焉。而有有消災度厄之法，依陰陽五行數術，推人年命書之，如章表之儀，並具贄幣，燒香陳讀。雲奏上天曹，請為除厄，謂之上章。夜中於星辰之下，陳設醮脯，餅餌、幣物，歷記天皇太一，祀五星列宿，為書如上章之儀以奏之，名之為醮。又以木為印，刻星辰日月於其上，吸氣執之，以印疾病，多有愈者。又能登刀、入火，而焚敕之，使刃不能害，火不能熱。而又有諸服餌、辟榖、金丹、玉漿、雲英，蠲除滓穢之法，不可殫記。雲自上古皇帝，帝嚳、夏禹之儔，並遇神人，咸受道籙，年代既遠，經史無聞焉。推詳事迹，漢時諸子，道書之流有三十七家，大旨皆去健羨，處沖虛而已，無上天官符籙之事。其《黃帝》四篇、《老子》二篇，最得深旨。故言陶弘景者，隱於句容，好陰陽五行、風角星算，修辟榖導引之法，受道經符籙，武帝素與之游。及禪代之際，弘景取圖讖之文，合成"景梁"字以獻之，由是恩遇甚厚。又撰《登真隱訣》，以證古有神仙之事；又言神丹可成，服之則能長生，與天地永畢。帝令弘景試合神丹，竟不成就，乃言中原隔絕，藥物不精故也。帝以為然，敬之尤甚。然武帝弱年好事，先受道法，及即位，猶自上章。朝士受道者眾，三吳及邊海之際，信之逾甚。陳武世居吳興，故亦奉焉。後魏之世，嵩山道士寇謙之，自雲嘗遇真人成公興，後遇太上老君，授謙之為天師，而又賜之《雲中音誦科誡》二十卷。又使玉女授其服氣導引之法，遂得辟榖，氣盛體輕，顏色鮮麗。弟子二十餘人，皆得其術。其後又遇神人李譜，雲是老君元孫，授其圖籙真經，劾召百神，六十餘卷，及銷煉金丹、雲英、八石、玉漿之法。太武始光之初，奉其書而獻之。帝使謁者奉玉帛牲牢祀嵩岳，迎致其餘弟子，於代都東南起壇宇，給道士百二十人，顯揚其法，宣布天下。太武親備法駕，而受符籙焉。自是道業大行，每帝即位，必受符籙，以為故事。刻天尊及諸仙之象而供養焉。遷洛已後，置道效於南郊之旁，方二百步。正月、十月之十五日，並有道士等人百六人，拜而祠焉。後齊武帝遷鄴，遂罷之。文襄之世，更置館宇，選其精志者使居焉。後周承魏，崇奉道法，每帝受籙，如魏之舊。尋與佛法俱滅。開皇初又興，高宗雅信佛法，於道士篾如也。大業中，道士以術進者甚眾。其所講經，由以《老子》為本，次講《莊子》及《靈寶》、《昇元》之屬。其餘眾經，或言傳之神人，篇卷非一。自雲天尊姓樂名靜信，例皆淺俗，故世甚疑之。其術業優者，行諸符禁，往往神驗。而金丹玉液長生之事，歷代糜費，不可勝紀，竟無效焉。今考其經目之數，附之於此。　　《隋志》三百七十七部，一千二百一十六卷。　　《唐志》：三十五家，五十部三百四十一卷（失姓名十三家。自《道藏音義》以下不著錄六十二家，二百六十五卷）。　　《宋三朝國史志》曰：班《志　藝文》道家之外，複列神仙，在方伎中。東漢後道教始著，而真仙經誥別出焉。唐開元中，列其書為藏目，曰《三洞瓊綱》，總三千七百四十四卷。厥後亂離，或至亡缺。宋朝再遣官校定，事具《道釋志》。嘗求其書，得七千餘卷，命徐鉉等讎校，去其重複，裁得三千七百三十七卷。大中祥符中，命王欽若等照舊目刊補，凡四千三百五十九卷（洞真部六百二十卷，洞元部一千一十三卷，洞神部一百七十二卷，太真部一千四百七卷，太平部一百九十二卷，太清部五百七十六卷，正一部三百七十卷）。合為新錄，凡四千三百五十九。又撰篇目上獻，賜名曰《寶文統錄》。《隋志》以道經目附四部之末，唐母照《錄》散在乙、丙部中。今取修鍊、服餌、步引、黃治、符籙、章醮之說素藏館閣者，悉錄於此。　　《宋三朝志》：九十七部，六百二十五卷。　　《宋兩朝志》：四百一十三部。　　《宋四朝志》：二十部。　　《宋中興志》：三百九十六家，四百四十七部，一千三百二十一卷。●卷二百二十六　經籍考五十三　　　　○子（釋氏）　　《隋　經籍志》曰：佛經者，天竺之迦維衛國凈飯王太子釋迦牟尼所說。釋迦當周莊王之九年四月八日，自母右脅而生，資貌奇異，有三十二相，八十二好。舍太子位，出家學道，勤行精進，覺悟一切種智，而謂之佛，亦曰佛陀，亦曰浮屠，皆胡言也。華言譯之為凈覺。其所說雲，人身雖有生死之異，至於精神，則常不滅。此身之前，則經無量身矣。積而修習，精神清凈則成佛道。天地之外，四維上下，更有天地，亦無終極，然皆有成有敗。一成一敗，謂之一劫。自此天地巳前，則有無量劫矣。每劫必有諸佛得道，出世教化，其數不同。今此劫中，當有千佛。自初至於釋迦，巳七佛矣。其次當有彌勒出世，必經三會，演說法藏，開度眾生。由是道者，有四等之果：一曰須紘洹，二曰斯紘含，三曰阿那含，四曰阿羅漢。至羅漢者，則出入生死，去來隱顯，而不為累。阿羅漢巳上至菩薩者，深見佛性，以至成道。每佛滅度，遺法相傳，有正、象、末三等醇醨之異。年歲遠近，亦各不同。末法巳後，眾生愚鈍，無復佛教，而業行轉惡，年壽漸短，經數百千載間，乃至朝生夕死。然後有大火、大水、大風之災，一切除去之，而更立生人，又歸淳樸，謂之小劫。每一小劫，則一佛出世。初天竺中多諸外道，並事水火毒龍，而善諸變幻。釋迦之苦行也，是諸邪道並來嬲惱，以亂其心，而不能得。及佛道成，盡皆摧伏，並為弟子。弟子，男曰桑門，譯言息心，而總曰僧，譯言行乞。女曰比邱尼。皆剃落須髪，釋累辭家，相與和居，治心修凈，行乞以自資，而防心攝行。僧至二百五十戒，尼五百戒。俗人信馮佛法者，男曰優婆塞，女曰優婆夷，皆去殺、盜、淫、妄言、飲酒，是為五戒。釋迦在世教化四十九年，乃至天龍人鬼並來聽法，弟子得道以百千萬億數。然後於拘屍那城娑羅雙樹間，以二月十五日入般涅槃。涅槃亦曰泥洹，譯言滅度，亦言常樂我凈。初，釋迦說法，以人之性識根業各差，故有大乘小乘之說。至是謝世，弟子大迦葉與阿難等五百人，追共撰述，綴以文字，集載為十二部。後數百年，有羅漢菩薩相繼著論，贊明其義。然佛所說，我滅度後，正法五百年，像法一千年，末法三千年，其義如此。推尋典籍，自漢巳上，中國未傳。或雲久巳流布，遭秦之世，所以堙滅。其後張騫使西域，蓋聞有浮屠之教。哀帝時，博士弟子秦景使伊存口授浮屠經，中土聞之，未之信也。後漢明帝夜夢金神飛行殿庭，以問於朝而傅毅以佛對。帝遣郎中蔡愔及秦景使天竺求之，得佛經《四十二章》及釋迦立像，並與沙門攝摩騰、竺法蘭東還。愔之來也，以白馬負經，因立白馬寺於洛城雍門西以處之。其經緘於蘭台石室，而又畫像於清源台及顯節陵上。章帝時，楚王英以崇敬佛法聞。西域沙門齎佛經而至者甚眾。永平中，法蘭又譯《十住經》。其餘傳譯，多未能通。至桓帝時，有安息國沙門安靜齎經至洛，翻譯最為通解。靈帝時，有月支沙門支讖、天竺沙門竺佛朔等，並翻佛經。而支讖所譯《泥洹經》二卷，學者以為大得本旨。漢太守竺融，亦崇佛法。三國時，有西域沙門康僧會，齎佛經至吳譯之，吳主孫權甚大敬信。魏黃初中，國人始依佛戒，剃髪為僧。先是西域沙門來此，譯《小品經》，首尾乖舛，未能通解。甘露中，有朱仕行者，往西域，至於闐國，得經九十章，晉元康中，至鄴譯之，題曰《放光般若經》。太始中，有月支沙門竺法護，西遊諸國，大得佛經，至洛翻譯，部數甚多。佛教東流，自此而盛。石勒時，常山沙門衛道安，性聰敏，誦經日至萬餘言，以胡僧所譯《維摩》、《法華》，未盡深旨，精思十年，心了神悟，乃正其乖舛，宣揚解釋。時中國紛擾，四方隔絕，道安乃率門徒，南遊新野，欲令元宗所在流布，分遣弟子，各趨諸方。法往詣揚州，法和入蜀，道安與惠遠之襄陽。後至長安，苻堅甚敬之。道安素聞天竺沙門鳩摩羅什，思通法門，勸堅緻之。什亦聞安令問，遙拜致敬。姚萇弘始二年，羅什至長安，時道安卒後巳二十載矣，什深慨恨。什之來也，大譯經論，道安所正與什所譯，辭義如一，初無乖舛。初，晉元熙中，新豐沙門智猛策杖西行，到華氏城，得《泥洹經》及《僧祗律》，東至高昌，譯《泥洹》為二十卷。後有天竺沙門曇摩羅讖復齎胡本，來至河西。沮渠蒙遜遣使至高昌取猛本，欲相參驗，未還而蒙遜破滅。姚萇弘始十年，猛本始至長安，譯為三十卷。曇摩羅讖又譯《金光明》等經。時胡僧至長安者數十輩，惟鳩摩羅什才德最優。其所譯則《維摩》、《法華》、《成實論》等諸經，及曇無懺所譯《金光明》，曇摩懺所譯《泥洹》等經，並為大乘之學。而什又譯《十誦律》，天竺沙門佛紘耶含譯《長阿含經》及《四分律》，兜法勒沙門曇摩難提譯《增一阿含經》。曇摩耶含譯《阿毗曇論》，並為小乘之學。其餘經論，不可勝紀。自是佛法流通，極於四海矣。東晉隆安中，又有罽賓沙門僧伽提婆譯《增一阿含經》及《中阿含經》。義熙中，沙門支法領從於闐國得《華嚴經》三萬六千偈，至金陵宣譯。又有沙門法顯，自長安游天竺，經三十餘國，隨有經律之處，學其書語，譯而寫之。還至金陵，與天竺禪師跋羅參其辯定，謂《僧祗律》，學者傳之。齊、梁及陳，並有外國沙門。然所宣譯，無大名部可謂法門者。梁武帝大崇佛法，於華林園中總集釋氏經典，凡五千四百卷。沙門寶唱，撰《經目錄》。又後魏時，太武帝西征長安，以沙門多違法律，群聚穢亂，乃詔有司盡坑殺之，焚破佛像。長安僧徒，一時殲滅。自餘征鎮，豫聞詔書，亡匿得免者十一二。文成之世，又更修復。熙平中，遣沙門慧生使西域，采諸經律，得一百七十部。永平中，又有天竺沙門菩提留支，大譯佛經，與羅什相埒。其《地持》、《十地論》，並為大乘學者所重。後齊遷鄴，佛法不改。至周武帝時，蜀郡沙門衛元嵩上書，稱僧徒猥濫，武帝出詔，一切廢毀。開皇元年，高祖普詔天下，任聽出家，仍令計口出錢，營造金像。而京師及并州、相州、洛州等諸大都邑之處，並官寫一切經，置於寺內；又別寫，藏於秘閣。天下之人，從風而靡，競相景慕，民間佛經，多於六經十百倍。大業時，又令沙門智果，於東都內道場，撰諸經目，分別條貫，以佛所說經為三部：一曰大乘，二曰小乘，三曰雜經。其餘自後人假託為之者，別為一部，謂之疑經。又有菩薩及諸深解奧義、贊明佛理者，名之為論，及戒律並有大小及中三部之別。又所學者，錄其當時行事，名之為記，凡十一種。今舉其大數，列於此篇。　　《隋志》：一千九百五十部，六千一百九十八卷。　　《唐志》：二十五家，四十部，三百九十五卷（失姓名一家。元苑以下不著錄七十四家，九百四十一卷）。　　《宋三朝藝文志》曰：唐《開元釋藏目》，凡五千四十八卷，《正元藏目》又二百七十五卷，而禪觀之書不預焉。迄於皇朝，復興翻譯，太平興國後至道二年，二百三十九卷。又至大中祥符四年，成一百七十五卷，潤文官趙安仁等編纂新目，為《大中祥符法寶》。咸平初，雲勝奉詔編《藏經隨函索隱》六百六十卷，入令詔訪唐正元以後未附藏諸經益之，並令摹刻。劉安仁又分《太宗妙覺秘銓》為名《真宗法音》，集論、頌、贊、詩為三卷，以《法音旨要》為名，摹印頒行。訖於天禧末，又譯成七十卷（凡大乘經三百三十四卷，大乘律一卷，大乘論二十九卷，小乘經八十一卷，小乘律五卷，西方聖賢集二十九卷）。今取傳記禪律纂之書，參儒典者具之。　　《宋三朝志》：五十八部，六百一十六卷。　　《宋兩朝志》：一百一十三部。　　《宋四朝志》：十部。　　《宋中興志》：一百家，一十部，七百七十五卷。●卷二百二十八　經籍考五十五　　　　○子（類書）　　《唐志》十七家，二十四部，七千二百八十八卷（失姓名三家。王義方以下不著錄三十二家，一千三百三十八卷）。　　《宋三朝志》：一百一十五部，五千一百一十九卷。　　《宋四朝志》：一十六部，五百一十四卷。　　《宋中興志》：一百七十一家，一百九十七部，八千三百九十七卷。●卷二百二十九　經籍考五十六　　　　○子（雜藝術）　　《唐志》：十一家，二十部，一百四十四卷（失姓名八家。張彥達以下不著錄十六家，一百一十七卷）。　　《宋三朝志》：四十八部，一百五卷。　　《宋兩朝志》：十七部，二十三卷。　　《宋四朝志》：一十三部二十九卷。　　《宋中興志》：五十八家，六十部，一百一十二卷。●卷二百三十　經籍考五十七　　　　○集（賦詩　別集）　　吳氏曰：漢時未以集名書，故《漢　藝文志》載賦、頌、歌、詩一百家，皆不曰集。晉孫勉分書為四部，其四曰丁部；宋王儉撰《七志》，其三曰《文翰志》，皆無集名。至梁阮孝緒為《七錄》，始有《文集錄》。《隋　經籍志》遂以荀況等賦，皆謂之集，而又有別集。史官謂別集之名，漢東京所創。按閔馬父論《商頌》之"亂曰"，韋昭註："輯，成也。"蓋東京別集之名，實本於劉歆之《輯略》，而《輯略》又本於《商頌》之"輯"雲。　　宋《兩朝藝文志》曰：別集者，人別為集。古人但以名氏命篇，南朝張融始著《玉海》之號，後世爭效，製為集名，一家至有十數者，爵里年氏，各立意義，或相重複，而文亦不勝其繁矣。　　晁氏曰：昔屈原作《離騷》，雖詭譎不概諸聖，而英辯藻思，閎麗演迤，發於忠正，蔚然為百代詞章之祖。眾士慕鄉，波屬雲委，自時厥後，綴文者接踵於道矣。然軌轍不同，機杼亦異，各名一家之言，學者欲矜式焉，故別而聚之，命之為集。蓋其原起於東京，而極於唐，至七百餘家。當晉之時，摯虞已患其凌雜難觀，嘗自詩賦以下匯分之，曰《文章流別》。後世祖述之而為總集，蕭統所選是也。至唐亦且七十五家。嗚呼，盛矣！雖然，賤生於無所用，或其傳不能廣，值水火兵寇之厄，因而散失者十八九。亦有長編巨軸，幸而得存，而屬目者幾希。此無他，凡以其虛辭濫說，徒為觀美而已，無益於用故也。今錄漢迄唐，附以五代。本朝作者其數亦甚眾，其間格言偉論可以扶持世教者，為益固多。至於虛辭濫說，如上所陳者，知其終當泯泯無聞，猶可以自警，則其無用亦有用也，是以不加銓擇焉。　　△右例言　　《漢　藝文志》：傳曰："不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。"言感物造耑（古端字，因物動志，則端辭義之端著），材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯、卿、大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰"不學《詩》，無以言"也。春秋之後，周道浸壞，聘問歌詠不列於侯國，學《詩》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒荀卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。其後宋玉、唐勒，漢興司馬相如、枚乘及揚子雲，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義。是以揚子雲悔之，曰："詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫（辭人，後代為文辭之人）。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？"自孝武立樂府而采歌謠，於是有代、趙之謳，秦、楚之風，皆感於哀樂，緣事而發，亦可以觀風俗，知薄厚雲。序詩賦為五種。　　《隋　經籍志》曰：漢武帝命淮南王為《楚辭》章，旦受詔，食時而奏之，其書今亡。後漢校書郎王逸，集屈原已下，迄於劉向，逸又自為一篇，並敘而注之，今行於世。隋時有釋道騫，善讀之，能為楚聲，音韻清切，至今傳《楚辭》者，皆祖騫公之音。　　《漢志》：賦二十家，三百六十一篇。　　又賦二十一家，二百七十四篇（入揚雄八篇）。　　《漢志》：賦又二十五家，百三十六篇。　　又雜賦十二家，二百三十三篇。　　《漢志》：歌詩二十八家，三百一十四篇。　　《隋志》：《楚辭》十部，二十九卷（通計亡書，十一部，四十卷）。　　《唐志》：《楚辭》七部，二十二卷。　　《宋中興志》：《楚辭》九家，十二部，二百四卷。　　△右賦詩　　《隋志》：四百三十七部，四千三百八十一卷（通計亡書，合八百八十六部，八千一百二十六卷）。　　《唐志》：七百三十六家，七百五十部，七千六百六十八卷（失姓名一家，元宗以下不著錄四百六家，五千一十二卷）。　　《宋三朝志》：五百五十四部，四千六百四十五卷。　　《宋兩朝志》：一百七十七部，一千五百一十七卷。　　《宋四朝志》：二百五十一部，六千八百四十九卷。　　《宋中興志》：一千一家，一千二百六十六部，一萬七千四百二十六卷。●卷二百四十二　經籍考六十九　　　　○集（詩集）　　陳氏曰：凡無他文而獨有詩，及雖有他文，而詩集復獨行者，別為一類。●卷二百四十七　經籍考七十四　　　　○集（章奏）　　陳氏曰：凡無他文而獨有章奏，及雖有他文而章奏復獨行者，亦別為一類。●卷二百四十八　經籍考七十五　　　　○集（總集各門總　總集）　　《隋經籍志》曰：總集者，以建安之後，詞賦轉繁，詞家之集，日以滋廣。晉代摯虞，苦覽者之勞倦，於是採摘孔翠，芟翦繁蕪，自詩賦以下，各為條貫，合而論之，謂之《流別》。是後文集、總鈔，作者繼軌。屬辭之士，以為覃奧而取則焉。　　《隋志》一百七部，二千二百一十三卷（通計士書合二百四十九部，五千二百二十四卷）。　　《唐志》：七十五家，九十九部，四百二十三卷（李淳風以下不著錄七十八家，八百一十三卷）。　　《宋三朝志》：一百一十七部，四千一百八卷。　　《宋兩朝志》：二十九部，四百一十三卷。　　《宋四朝志》：六十二部，五百一十四卷。　　《宋中興志》：二百九十三家，三百一十五部，六千五百卷。　　△右總集　　《宋三朝藝文志》：晉李光始著《翰林論》。梁劉勰又著《文心雕龍》，言文章體制。又鍾嶸為《詩評》，其後述略例者多矣。至於揚搉史法，著為類例者，亦各名家焉。前代志錄，散在雜家或總集，然皆所未安。惟吳兢《西齋》有文史之別，今取其名而條次之。　　《中興藝文志》：文史者，譏評文人之得失也。《通志　敘論》評史，《韻語陽秋》評詩，《藝苑雌黃》則並子、史、集之誤皆評之。　　《唐志》：四部，四家，一十八卷（劉子元以下皆不著錄二十二家，三十三部，一百七十九卷）。　　《宋三朝志》：三十八部，一百二十五卷。　　《宋兩朝志》：八部，五十九卷。　　《宋四朝志》：一十八部，一百四十卷。　　《宋忠興志》：六十二家，六十五部，四百八十七卷。　　△右文史
推薦閱讀：