半推半就的稱帝之謎——解密袁世凱稱帝的真實意圖

07-03

袁世凱在稱帝前，已經是說一不二的大總統了，可為什麼還要圖皇帝這個虛名呢？當時他搞的大總統已經是終身制，甚至可能是家族制，這種終身制的集權式的大總統和大皇帝，只有名義上的差別。至今，有許多歷史學家不明白袁世凱當初為什麼貪穆虛名，把自己放在火上烤。
1911年，世界強國中只有法，美兩個民主共和國家。英日德在那時實行國民素質還處於封建時期，如果採用法國這種激進的方式進行民主革命對於當時積弱的中國來說簡直是一場災難，美國的民主政治比較順利，但美國的情況太特殊了，它沒有歷史，沒有專治傳統建國的那批人早已習慣了，從英國傳來的議會政治。而辛亥革命後，中國和當時的美國根本無法相提並論。中國有著比英美長達2000多年的專制統治。這個國家人多地少，90％人口是農民，80％人口是文盲。在農村和中小城市裡，普通老百姓只知道什麼是皇上，哪知道什麼是總統。
在推翻帝制後，民主共和在這個國家的表現確實讓人失望共和國初建，共和國這個理想雖然在中國出現了，但當時的中國確實沒有實施民主共和的客觀和主觀的條件。對低層老百姓來說，無論坐在龍廷上的叫總統還是皇帝，無論在省城管事的叫巡撫還是都督，並沒有給生活帶來多少的改變。然而，忽然失去皇帝的中國，由於國民素質還處於封建時期，對於忽然到來的共和體制國家，都有些無從適應。此時的社會問題也日趨嚴重起來。老百姓認為因為沒有皇帝，所以也沒有了王法了，大家想幹什麼就幹什麼。原來賣私鹽的，大都是偷偷地搞，現在在市場上公開賣，以前土匪都是風高夜黑作案，現在光天化日之下，行兇搶劫，袁世凱稱帝前的社會社會危機爆發的臨界階段，舊的權威打掉了，但是新的權威並沒有及時建立起來，社會急需建立新的權威。
孫中山借口宋教仁被刺案發動二次革命，剛穩定的國家再次陷入混亂。在二次革命失敗後，國民黨徹底失去的北洋集團抗衡的實力，沒有不同派系的實力彼此制衡，民主共和也就失去了存在的基石。孫文一怒之下，不僅自廢武功，還斷送了中國實施憲政的根基。除掉最大的政敵以後沒有制約的袁世凱可以做更多。他認為對的事情。打開是實施中央集權。中國的國情，確實也需要建立新的威權。在打敗了國民黨後延遲開的聲望達到高峰。他擁有了在中國實行威權制度的機會和權利儘管袁世凱的北洋集團沒有了最大實力派的制衡。但是當時還是少存在300個以上形形色色的政治團體。政府派的將軍到地方當了督軍，這些督軍掌握黨政軍大權後，與中央九貌合神離了，很多地方的稅款都不往上交了。二次革命：
南北議和：
袁世凱等社會精英發現，共和後的中國，不是變的更有力了而是更衰弱了，中國看起來更像一盤散沙。而二十一條最終向全國證明，袁世凱的集權並沒有換來在列強的防禦力。國家凝聚力反而下降，內外交困中的袁世凱發現，必須要尋找一個東西，一個精神的東西，制度的東西，把中國重新扶起來。皇帝的權威有傳統的道德做支撐。專制皇帝肯定是不能當的，那就搞君主立憲吧。袁世凱的年號是洪憲，洪憲的意思是弘揚憲政，從字面上都可以看出。袁世凱本來就是想實行君主立憲。美國憲法專家古德諾對於當時中國體制有過一針見血的言論

他十分不看好中國的未來，他甚至斷定中國將來必因總統繼承問題釀成禍亂還預言

6.古德諾直接指出中國必須要實時君主立憲制，才有未來。否則就有混亂及亡國的危險。後來果然在袁世凱取消帝制總統，更換頻繁，導致國家混亂。再往後日本侵華幾乎亡國。當初稱帝的袁世凱也許忽略了一點：老百姓被幾千年的皇權政治害苦了，一提到皇帝就深惡痛絕。根本不管君主立憲與君主專制有這什麼區別。只要是與皇帝君圖有關的東西，全都是封建社會的壞東西。那麼君主立憲和君主專制之間，這兩種制度到底有什麼區別？其實對這兩種政體是很難解釋的特別清楚，在當時不要說是普通老百姓所明白，就算是拿到現在，作為一些非政治專業的大學生，可能也說的不是特別清楚。

7.袁世凱稱帝的失敗最主要的原因在於：沒有動用國家強大的宣傳機器，沒有向普通大眾宣傳君主立憲和君主專制這兩種政體的區別。他以為自己真的是眾望所歸，全國的臣民都在心愿所歸的勸進，以至於他稱帝之後發現有很多人是反對他稱帝的。他非常憤怒曾經屢次三番的抱怨周圍那些勸進的人。袁世凱說：就是你們逼我做皇帝的。當然，袁世凱的失敗主要是違背民心。悖逆潮流的結果，即使民心與潮流並不一定就是真理。當然，袁世凱的失敗也可以說是輸給了時間。

8.只要君主立憲制度正常運行十年左右中國一定有很大改觀，到那時候，事實勝於雄辯。也許，民富國強了君主立憲就對了。那你袁世凱不是民族英雄，但也不是民族的罪人。即便那些視袁世凱為竊國大道的人。也無法迴避，袁世凱確實是一位曾經把中國帶進民主體制的第一人。遺憾的是歷史只給了他幾十天的時間。連拿個憲政的框架時間都不夠。袁世凱如果當年多活幾年，中華民族會少些後來的那些不堪回首的苦難