《論語》詳解：給所有曲解孔子的人（64）
孟懿子問孝。子曰：「無違」。樊遲御，子告之曰：「孟孫問孝於我，我對曰，」無違。」」樊遲曰：「何謂也？」子曰：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」
楊伯峻：孟懿子向孔子問孝道。孔子說：「不要違背禮節。」不久，樊遲替孔子趕車，孔子便告訴他說：「孟孫向我問孝道，我答覆說，不要違背禮節。」 樊遲道：「這是什麼意思？」孔子道：「父母活著，依規定的禮節侍奉他們；死了，依規定的禮節埋葬他們，祭祀他們。」
錢穆：孟懿子向：「怎麼是孝道？」先生說：「不要違逆了。」一日，樊遲為先生御車，先生告訴他說：「孟孫問我孝道，我答他不要違逆了。」 樊遲說：「這是什麼意思呀？」先生說：「父母生時，當以禮侍奉；死了，以禮葬，以禮祭。」
李澤厚：孟懿子問如何是孝？孔子回答說：「不要違背。」樊遲替孔子趕車，孔子對他說：「孟懿子問我如何是孝，我回答說不要違背。」 樊遲問道：「這是什麼意思？」孔子道：「父母親活著，按照禮制來事奉；死了，依照禮制來安葬，依照禮制來祭祀。」
詳解：「孝」，對於孔子、儒家來說，只是一個很日常的概念。在孔子那裡，絕對沒有後世被改裝的所謂「以孝治天下」的想法。孟懿子，魯大夫，其父要求其學禮於孔子，也算是孔子早期弟子之一，但此人對孔子有點像猶大之於耶穌，所以後來一般都不把他當成孔子的弟子。
「違」，本義「離開」；「無違」，就是不要離開當下社會的現實，這包括了文化、經濟等。後來有些人把「無違」當成不要違背父母，這顯然是不對的，於實際情況不合，難道殺人放火之輩就沒有兒女？難道他們的兒女也要跟著殺人放火才是「無違」？而且，孔子在後面也給出了「無違」的解釋「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮」。這裡，孔子強調的是「禮」，由於「禮」在《論語》中被反覆提到，很多相關問題必須在後面逐步解決，但這裡必須首先知道，「禮」對於孔子來說是當下的，沒有超越現實永恆不變的「禮」。
「禮」，最初與「祭神求福」的「禮儀」相關，進而引申到社會生活中各種行為上某種約定俗成的規範，而這，必然與當下社會當下本身相關。而「孝」本身，也是一種約定俗成的規範，同樣具有當下性。因此，在孔子看來，所謂的「孝「，是在社會行為規範的動態系統中一個當下的呈現。沒有任何先驗的規範，使得「孝」有絕對不可更改的標準。如果你父母是漢奸、東條英機，大義滅親就是最大的「孝」，這才是真正的「無違」。
纏中說禪白話直譯
孟懿子問孝。子曰：「無違」。樊遲御，子告之曰：「孟孫問孝於我，我對曰，」無違。」」樊遲曰：「何謂也？」子曰：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」
孟懿子問孝。孔子說：「不要離開。」樊遲替孔子趕車，孔子對他說：「孟孫向我問孝，我回答說：「不要離開」。」 樊遲說：「什麼意思？」孔子道：「父母在世，用社會當下約定俗成的規範去侍奉他們；父母去世，用社會當下約定俗成的規範去安葬、祭祀他們。」
子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎。」
楊伯峻：子游問孝道。孔子說：「現在的所謂孝，就是說能夠養活爹娘便行了。至於狗馬都能夠得到飼養；若不存心嚴肅地孝順父母，那養活爹娘和飼養狗馬怎麼去分別呢？」
錢穆：子游問：「怎麼是孝道？」先生說：「現在人只把能養父母便算孝子。就是犬馬，一樣能有人養著。沒有對父母一片敬心，又在何處作分別呀！」
李澤厚：子游問如何是孝？孔子說：「今天所謂孝只講能夠養活父母。人也一樣養活狗、馬。不尊敬，那有什麼區別？」
詳解： 本章字面意思很清楚，但與上章視角不同。上章是站在整體的社會結構角度審視「孝」作為一種特殊的社會規範的當下性。而本章，是站在具體個體的角度，審視「孝」作為一個具體的個體行為的當下性。所謂「在貌為恭,在心為敬」，孔子強調「敬」，而不是表面上的「養」。心，惟在當下，一心不敬，則不過將父母當成犬馬，即使能養之，又有何益？
纏中說禪白話直譯
子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎。」
子游問孝。孔子說：「能養父母就被認為是現在的孝了。甚至狗和馬，都會有人養；如果內心不敬，又用什麼來區別這兩者？」
（待續）
嚴禁抄襲，違者必究
《論語》詳解：給所有曲解孔子的人（一）來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010009vo.html) - 《論語》詳解：給所有曲解孔子的人（64）_纏中說禪_新浪博客推薦閱讀：