合規的強制措施不會招致無理批評

知道分子

劉遠舉專欄

1月9日上午，一段視頻在社交媒體上熱傳。視頻中，一名女性帶著孩子，為了等她在檢票口沒有進得來的丈夫，用身體強行阻擋高鐵車廂車門關閉，以阻止發車，列車員、乘客和乘警多次勸解無果。阻擋高鐵發車，耽誤鐵路正常調度秩序的行為，反映的是規則意識淡漠，從法律層面看，行為本身以及抗拒執法都已經違法，應給予相應處罰。在這個層面，事實清楚，道理簡單，無需多說。

不過，從另外一個視角審視此次事件細節，結論就變得模糊而對立，引發了不少謬論，值得探究。

視頻顯示，現場鐵路工作人員和乘警並未採取很強硬的方式，而根據媒體報道，事情最後的結果是乘警打電話讓檢票口放行，一家三口都上了高鐵。顯然，這是執法不力。

很多人認為，這是由於此前在上海警察摔抱小孩等事件中，公共輿論對警察要求過度。所以，為了避免暴力執法的批評，警察投鼠忌器，不敢執法。這個觀點還被進一步提升為，當執法機關被掰掉了牙齒，成了軟綿綿的服務部門，得意的就是敢於抗法的人，而受傷害的則是大多數人，比如這一次事件中的其他乘客。所以，有人提出，別再說什麼文明執法，想讓警察老實的，往往是想破壞法律的人。

首先，這類觀點的事實基礎是虛構的。網上輿論幾乎一致認定現場應該採取強制措施，警察的強制措施只要合規，不會招致輿論的無理批評。

警察其實是一個高度專業的崗位，由於涉及到公民權利的限制，對強制措施有很多嚴格規定。所有法治國家的警察，都在嚴格的規則規制之下。這種規則既要求他們不能不作為，也不能亂作為。起碼，在這起事件中，總不能直接擊昏，或掏出槍來一槍擊斃。

現在很多人愛說，這要是在美國，警察就掏槍擊斃了，且不說美國警察面對的是民眾持槍的環境，更加危險；也不說即使是美國警察也不能亂開槍，中國的《公安機關人民警察佩帶使用槍支規範》也詳細規定了15種可開槍、3種不能開槍的情形，隨便開槍在任何國家都不可能出現。

回到此次事件，如真的造成重大損失，在場乘警沒有採取強制措施以保證高鐵正常運行，就是失職，要被追究責任。正是這種規章制度給予的壓力，才能促使警察必須作為，同時，又不能亂作為。

其實，不光警察，各行各業都是在這種「不作為不行，亂作為也不行」的規則之下運行。醫生診療，忽略不應該被忽略的癥狀，造成誤診，要擔責，另一方面，過度的檢查與治療也是不允許的；老師在學校上班，不管教學生，學生出了問題，老師要負責，但另一方面，體罰、打罵也是違反規定與職業道德的。現代的社會化大分工之下的職業規範都是如此：拿了錢就必須盡責，但同時也必須遵守專業性的職業規範與操守，不能亂作為。

反過來說，當下，在雷厲風行的反腐和八項規定之下，很多基層官員不能吃卡拿要，如果換一種態度，不作為、軟抵制，結果造成事難辦，臉難看等現象，難道能說是反腐、八項規定錯了？是反貪腐、八項規定造成了官員不作為？顯然不能，這隻能說明對基層官員的監督、考核還不到位，人民的監督權還需要進一步改革、提升。

所以，此事件中的執法不力，是因為當下的機制還不能很好地做到既讓警察有所作為，同時又不亂作為。加強這種機制，途徑是嚴格執行公安部門的相應規則，加強國家法治，而以法律、規則為依託的公共輿論則能促進這種機制的實現。因此，不但不是輿論限制住了警察的手腳，反而是更自由、更公開、更透明的公共輿論才能促進規則的實施，以及由此而來的更好的公共服務。

相反，寄希望於警察亂作為去懲罰違規者，不但是以非對非，而且在被懲罰者、旁觀者看來，他們得到的結論只會是：警察可以不守規矩來懲罰我，是因為他更具有權威，更有權力，而我只是因為關係不夠、背景不夠、倒霉。這就是所謂的「權威之下無規則，規則之下無權威」。服從權威必然伴生不守規則的國民特性。這個時候，漠視規則、服從權力，就成為一個必然結局。

所以，某種程度上，所謂的「不要文明執法、反對依法執法，警察要夠狠，才能高效執法」，既不符合法律規定，也不符合法治精神，本質上仍是規則意識淡薄的表現。這種呼籲不僅不能培養出規則意識，反而敗壞規則意識、生出奴性人格，與此事中女子阻礙高鐵運行的行為不過是一個硬幣的兩面。(作者系專欄作家)

推薦閱讀：