深度｜為什麼荷蘭註定選不出一個特朗普？

然而昨天的出口民調結果一出來就顯示，民粹主義在荷蘭被剎了車。有荷蘭「特朗普」之稱的威爾德斯領導的極右翼自由黨（PVV）並沒有像外界預測的那樣成為第一大黨，取而代之的是傳統右翼大黨VVD和CDA靠著戰略性右傾穩住了根基，左翼小黨（Groenlink，PvdD, SP）的紛紛崛起，傳統左翼大黨（PvdA）的衰落。

這個結果可能對外界的很多人來說頗感意外，但是如果你深入了解荷蘭這個國家，了解這裡的歷史和制度，了解普通人的生活狀態，這個結果可以說毫不意外。荷蘭不是美國，現階段的荷蘭是註定選不出一個特朗普的！

下面讓我來解釋這是為什麼？

多黨制的政治制度

荷蘭的多黨制議會制度有別於美國的兩黨制總統制度。這個只有一千七百萬人口的小國參加大選的全國性政黨就有28個，在第二議院的擁有席位的政黨就有十幾個。總共150個席位中，最大的政黨最多也不過佔30-40個席位。因為只有在議會中佔有半數以上（至少76個）才能執政，這就意味著荷蘭政治的關鍵是要多黨聯合執政，要不斷的合作和妥協。（詳讀：科普｜一次說清荷蘭大選的遊戲規則：贏得大選 ≠ 上台執政 ≠ 產生首相）

▲ 荷蘭政黨選擇多

搖擺的右派選民有更溫和穩妥的右翼選擇

也因為這樣，相較美國的選民，荷蘭的選民有更多的選擇。對移民和穆斯林問題深感擔憂的右翼保守派選民來說，他們無需非要選擇極端的、毫無預見性的極右翼政黨才能達到自己這方面的政治訴求，他們完全可以在相對溫和、更有建設性、更穩定的傳統右翼大黨那裡尋找更穩妥的解決方案。

▲ 極右翼還是溫和右翼？

而傳統右翼大黨識時務的右侵，也拉住了那些猶豫將選票投給極右翼的右派選民。比如，大選之前的荷土外交危機中，荷蘭首相呂特對土耳其的強硬態度，就讓他所領導的自由派右翼自民黨（VVD)在搖擺的右翼選民中圈了好大一批粉。而傳統的基督教右翼大黨基民盟（CDA）在此次大選中強調荷蘭的國家價值觀，提出在學校中強制唱國歌和年輕人強制兵役或社會服務等主張，則拉攏了一大批為外來文化的入侵深感擔憂的保守派選民。

在荷蘭，人人都知道極右翼自由黨（PVV)的政綱只有一張列印紙那麼多，雖然他們極力主張的反移民、反伊斯蘭、反歐盟、關閉邊界深得很多人心，但是人們也同樣知道這是一個沒有具體施政綱領的政黨，沒能提供問題解決方案的政黨，無法和其他政黨合作妥協的政黨，如果為了逞一時之快，尋求一時的改變，可以選這樣一個黨。但是如果在右翼政黨中有其他更穩妥的選擇，那麼就註定很大一部分人還是會選擇傳統的右翼大黨。

對左翼大黨失望的左派選民被風格清新左翼小黨圈粉

而在左派這邊，選民也同樣有更多的選擇。傳統左翼大黨工黨的（PvdA）衰落情形，類似於美國大選中的民主黨。對那些對工黨失望的白人勞工階層選民和左翼年輕選民來說，他們無需因為憤怒和尋求一時的改變而將賭注押往民粹主義陣營，而是可以將選票轉投給諸多的左翼小黨。

▲ 左翼政黨選擇也多

從這次的結果我們就可以看到，左翼年輕選民將選票大量地投給風格清新的綠色左翼黨（Groenlinks)，而大量的勞工階層則轉向更具社會主義色彩的社會黨（SP)。而在美國大選中，正因為很多傳統的左派選民是真的是無法投建制派的希拉里一票，才把選票轉投特朗普或者乾脆棄權。如果他們也有更多的諸如綠色左翼黨這樣風格清新的左派政黨供選擇，恐怕就能繼續保持住左翼陣營，不讓特朗普得勢。

試想一下，如果荷蘭和美國一樣，只能在民粹主義的自由黨（PVV)和陳腐的工黨（PvdA）兩者間選擇的話，從這次工黨輸得掉褲子的結果來看，無疑民粹主義政黨會獲得大勝。

良好的經濟環境和穩定的社會環境

這次大選正逢荷蘭全面從經濟危機中復甦的時候，失業率節節下降，購買力節節上升。住在荷蘭的朋友都會注意到，停滯幾年的房產項目又全部重新開工，經濟形勢一片大好。再加上荷蘭原本就是歐盟中最富裕的國家之一，良好的福利，健康的經濟，這些都不會給民粹主義提供大行其道的土壤。

另外，兩年前的難民大潮基本已經過去，當時很多對這個問題擔憂的選民發現情況並沒有想像中的糟糕。荷蘭仍然是一個社會穩定、治安良好的國家。最新的調查顯示，荷蘭的坐監率再次下降，監獄已經空得要出租給挪威的罪犯了。（詳讀：為什麼恐怖分子纏著法國和比利時不放，而近在咫尺的荷蘭卻相對安寧？）

▲ 荷蘭監獄大量空置

因此在這樣的經濟社會環境下，極右翼自由黨的兩大賣點：反移民／反伊斯蘭和反歐盟／關邊界，顯得沒有那麼迫切。更何況荷蘭是一個外向型經濟佔主導的國家，根本沒有一個龐大的國內市場，因此大家都很清楚閉關鎖國對本國經濟帶來的影響。

國際化程度高從這次的美國大選中我們可以看到，特朗普的當選多虧了「農村包圍城市」。美國廣大的農村地區和工業沒落的內陸城鎮給民粹主義提供了天然的土壤。很多內陸州的美國人可能一輩子都沒有出過國，也沒有從全球經濟中獲得任何好處。

而荷蘭是一個小國家，無論向哪個方向開車兩個小時就出了國。本國的市場也非常小，國民經濟嚴重依賴出口。荷蘭人需要歐盟，需要自由的貿易，這也就是為什麼荷蘭是歐盟最早的締約國之一。

▲ 高度國際化的荷蘭

荷蘭人經常出國旅行，操幾國語言，生意遍及全世界。如果你在荷蘭境內旅行，你會發現城市與城市之間離得非常近，荷蘭的上班族都習慣坐火車上下班，住在一個城市到另一個城市上班，城市化程度相當高。因此，我們可以說，荷蘭更像是美國東西海岸的一個小州，或是大紐約、大洛杉磯地區，在這樣的一個地方是不可能讓民粹主義佔上風的。荷蘭人務實和寬容的國民性

荷蘭人是天生的生意人，用我們中國人的話說就是「腦子特清楚」，什麼東西要是動了他們的錢袋，他們是不會輕易答應的。上面我們也說了，荷蘭是一個貿易大國，開放的國境，自由的市場，國際間人員的自由流動對國民經濟至關重要。之前的英國脫歐導致很多國際大公司有打算將歐洲總部遷往阿姆斯特丹，使得荷蘭人更感到留在歐盟內的重要性。

▲ 鹿特丹港

此外，荷蘭自古以來就是八方異見人士避難的天堂，寬容是荷蘭人骨子裡的東西，也是他們引以為傲的價值觀，這就是為什麼同性戀婚姻、安樂死、軟性毒品能夠首先在這裡被接納。如果不是萬不得已，他們是不願意去擁抱那些極端的種族主義思想和言論的。（詳讀：憑什麼彈丸小國荷蘭這麼富裕？）

▲ 阿姆斯特丹的同性戀遊行因此，在這樣的經濟和利益權衡下，荷蘭人還是更傾向於選擇那些認同歐盟、支持自由市場、務實對待移民問題的政黨，這也就不奇怪為什麼當今首相呂特領導的自由派自民黨（VVD）能贏得大選了。

年輕一代的覺醒民粹主義政黨的另一個特徵就是其老年粉絲團。如今歐洲的民粹風潮和老齡化社會有很大的關係。

當下歐洲的老年人正是戰後出生的嬰兒潮時代，趕上了60年代的經濟大發展。那時候全球化還未到來，機器還沒有替代人工，荷蘭有著充足的工作，甚至因為缺乏勞動力向土耳其、摩洛哥大量引進勞工。對那時候的勞工階層來，是一個美好的年代。一個郵遞員，一個送奶工，可以在一個崗位上工作一輩子，還可以養活全家大小。而那時時候又是歐洲福利制度建立起來的時期，等到這一代人退休，他們不僅擁有不菲的積蓄，而且還享受豐厚的養老金和完善的護理設施。調查顯示，荷蘭65歲以上的老年人是社會中最富有的一群人。

▲ 老年人是荷蘭社會最富有的一群

然而隨著社會的老齡化和經濟危機的出現，之前的高福利制度很難得以維繫，政府的縮支政策讓老年人感到了有人動了他們的乳酪。很多人懷念往日的美好時光，將這些問題歸結為是移民和全球化帶來的影響，而且他們還感到荷蘭本土文化受到了威脅，認為外國人太多了。

正是在這個背景下，極右翼的自由黨依靠老年群體得以壯大，自由黨的很多政策也是要為老年人爭取福利的。威爾德斯曾經說過，花在難民上的錢為什麼不能用在一生辛苦的老人身上。

▲ 老年人是威爾德斯的強大後盾

然而，自由黨支持的那些閉關鎖國、增加老年人福利的政策卻犧牲了年輕一代在經濟和個人發展的機會，而年輕一代恰恰是荷蘭社會中最窮的一群人，而且他們還是將來幾十年中的創收人。這也就是為什麼英國脫歐後，年輕人走上街頭憤怒抗議的原因，因為老年人決定了年輕人的未來。

這場兩代人的對決在這次荷蘭選舉中也表現得淋漓盡致，電視辯論中左翼綠黨年僅30歲的黨魁Jesse Klaver直斥老年人的訴求是建立在犧牲年輕人的機會的基礎之上的。以往的荷蘭大選，年輕人的投票率都偏低，這就導致實際上是中老年人決定了國家的政治走向。

▲ 年僅30歲的綠色左翼黨黨魁Jesse Klaver

然而這次由於有英國脫歐和特朗普當選的前車之鑒，年輕人開始覺醒，他們不想同樣的一幕也在荷蘭上演，所以知道投票的重要性。大選前夕，很多青年組織都想盡辦法吸引年輕一代前去投票，而像綠色左翼黨這樣的環保政黨不僅推出了年僅30歲充滿魅力的帥哥黨魁，而且還大力利用社交媒體吸引年輕粉絲，這也就是為什麼綠色左翼黨成為了這次大選的最大贏家。在首都阿姆斯特丹，它甚至成為了第一大黨。可以說，年輕人的奮起發聲對抗了民粹勢力的擴大。

▲ 綠黨大勝後Klaver親吻妻子

而另一方面，新晉的中老年人政黨50+也進一步瓜分了自由黨的老年人粉絲，使得這次的極右翼奇蹟未能在荷蘭上演。正是因為上述原因，此次的大選結果完全不能稱得上意外。一個務實、富裕、精明、政治成熟的荷蘭根本不會走上那條民粹主義的冒險之路。

作者簡介
推薦閱讀：