正義之觴：評論聶樹斌案

作者|史宏偉

前段時間忽聞，最高人民法院決定按照審判監督程序，對聶樹斌案進行再審。心中欣喜之餘，更多是對正義的思考。內蒙古「呼格案」、河南省「楊波濤案」、福建「念斌案」、海南「陳滿案」「黃家光案」等等，這每一宗案件，都浸染了受害者的血與淚。有的清白得以昭雪，有的確再以聽不見「無罪釋放」的法槌之音。休尼特法官有句名言：「正義從來不會缺席，它只會遲到」。但是，遲來的正義，真的是正義嗎？因牢底坐穿或殞命冤獄，而獲得的賠償，能成為「正義」嗎？正義就是應然之則。羅爾德對於正義原則論述是：所有的社會基本：善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等的分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利於最不利者。而在與正義的儲存原則一致的情況下，應當適合最少受惠者的最大利益。筆者認為正義就是在對於個人處在不利狀況下，依靠所在團體的力量，獲得的及時補償。正義可以分為實質正義與形式正義。實質正義是指從結果公正的正義。形式正義是指不考慮結果只追求過程公平的正義。實體正義是指實體法律行為的公正，形式正義是程法程序本身的公正。司法程序的一個細小紕漏，可能會導致實質不正義。所以，形式正義和實質正義是無法割裂的。如果單純注重實質正義，而不注重程序正義，那註定是正義之觴。一個刑事案件，都要經過三大階段：偵察階段、審查起訴階段、審判階段。而要判處死刑的案件，更要經過死刑複核程序。這樣的司法程序，已經是莫大的進步。但是,這麼多的環節，難道對於冤案就束手無策嗎?程序的正義，就不能帶來實質的正義嗎？縱觀我國的司法程序，是非常全備的，是不太可能出現冤案的。但是，到底是什麼樣的因素，導致了這樣的狀況出現。筆者認為可能有這幾個因素，司法程序上的瑕疵，法的價值錯誤導向，公眾及媒體的影響。筆者在看新聞時，總是會出現這樣的一幕，某領導發表講話：「我們對於受害者的遭遇深表同情，一定及時抓住真兇。」這樣的講話，細細推敲，這會發現一個錯誤的價值導向。受害者確實應該同情，及時抓住真兇，的確是對他們的交代。那受害者應當得到的正義，一定會得到顧及。那嫌疑人呢，面對強大的公權力機關，他也是一個弱者，他的正義，是不是也應該得到最大程度的滿足。這樣的講話，更折射出了，此情此景下，秩序的價值似乎優先於正義。這樣的導向，結果就是行政領導催促司法機關，儘快破案、結案，那又會出現什麼呢？公安機關焚膏繼晷得偵查，努力完成任務；檢察機關廢寢忘食得收集材料，爭取儘快公訴；審判機關夜以繼日得趕案件進度……。這樣的價值錯誤導向，也許是造成冤案的重大因素。只有改變這樣的價值導向，注重正義多過於秩序，才會避免正義之觴。司法程序如何最大限度克服偶然性的影響，從而減少冤錯、促進公正？這讓我想起美國的辛普森案，這個案件反映出的是美國「麵條里只有一隻臭蟲」「毒果之樹」的證據規則。只有在司法程序的每個階段，哪怕有一個疑點，不管是實體上的還是程序上的，司法者都必須慎之又慎。司法機關只有對每一起案件「錙銖必較」，才能最大可能避免冤案。公眾及媒體監督，是我國法治的一個不可或缺的環節。的確，也使法治得到了進步，如孫志剛案讓「收容」變為「救助」、以上冤案得以昭雪。但是，請大家注意在發生這樣的類似案件中，公眾及媒體是如何評價的，無外乎手段如何慘烈、受害者如何凄慘等。那嫌疑人有沒有重視呢，他的權利有沒有得到保障，他的正義有沒有得到伸張。所以，在發送惡劣案件時，也請關注下嫌疑人，也請儘可能理性看待，不要讓激情蒙蔽了眼睛。畢竟，獲得真相，才能使雙方得到正義。筆者希望聶樹斌的家人得到僅限的正義，同時也期待更加完善的法治。只有將正義從偶然變成必然，法治才會進步。

問律·中國是中國首家全球法律服務定製平台，法律服務綜合解決方案供應商。平台通過「互聯網 法律」，更好地實現法律相關資源的整合和配置，是法律領域知名生態型平台公司。

推薦閱讀：