成唯識論疏翼 第三冊 卷五 八、六證顯七識是有
07-02
【論文】五?七九 已引聖教，當顯正理。【疏翼】 第二別答即別以教理為量中，第二依隱經以理證有。【述記?卷三十】 理中有三︰初、結前生後，次、依標正釋，後、總結。 此、結前顯教，生後隱教，諍理取之。【疏翼】 此即結前生後。【論文】五?八○ 謂契經說：不共無明微細、恆行，覆蔽真實。若無此識，彼應非有。【疏翼】 第二依隱經以理證有中，第二依標正釋。【述記?卷三十】 此下[1]、第七識六證。 頌雲︰不共、六二緣，意名、二定別；無想許有染，有情我不成。 自下第二、正辨難中，有六義證[2]。此初[3]證中，文有其二︰初、引經證，後、理征釋。 如《緣起經》[4]有四無明︰一、現[5]，二、種[6]，三、相應[7]，四、不相應[8]。或有為二[9]︰共[10]、不共等[11]。 此中難不共者，謂此微細、常行，行相難知。「覆」無我理，「蔽」無漏智，名「覆蔽真實」。 「真實」有二︰一、無我理，二、無漏見。義有二義︰一謂境義，見分境故，真如[12]即理故。然不共無明有，大小乘經皆共依信。 此上、經文。 「若無此識，彼應非有」，是論師說。【疏翼】 此即第一，引經證。【論文】五?八一 謂諸異生，於一切分，恆起迷理不共無明，覆真實義，障聖慧眼。【疏翼】 第一不共證中，第二理征釋。【述記?卷三十】 何名不共？ 下、釋有二︰初、破小乘，立有第七，後、釋「不共」之義。初中有二︰初、釋經義[13]，後、正難之。 此除聖者，聖者無漏道現行時，彼不有故，如下當知。 「一切分」，通三性心。「恆起」，釋經「恆行」之字。「迷理不共無明」，迷無我理故。「覆真實義」者，能覆真如，釋「覆」義，「義」如前說。「障聖慧眼」者，障無漏智，釋「蔽」義。【疏翼】 此第一，釋恆障義。【論文】五?八二 如伽他說：真義心當生，常能為障礙；俱行一切分，謂不共無明。【疏翼】 第一釋經義中，第二釋通三性。【述記?卷三十】 真義之心──無漏真智。《攝論》無著本第一說︰此無明通三性心，恆與俱起[14]，如次前說。【論文】五?八三 是故契經說：異生類恆處長夜，無明所盲，惛醉纏心，曾無醒覺。【疏翼】 第一釋經義中，第三釋長夜義。【述記?卷三十】 「說：異生類恆處長夜」。「夜」是暗故，無明恆有，說為「長夜」；若生死中，無無明者，便中明故。「無明所盲」者，謂此不共，恆現行故，盲其慧眼。不爾，中途有無無明時，即非無明盲。惛昧、醉亂恆自纏心，曾無「醒」、「覺」──「惛」即「無覺」；「醉」即「無醒」；若中途有無無明時，便有「醒」、「覺」。 以此經證無明恆行，遍三性位。【疏翼】 以上第一破小乘而立有第七中，第一釋經義訖。【論文】五?八四 若異生位有暫不起此無明時，便違經義。【疏翼】 第一破小乘而立有第七中，第二正難之。於中分三︰一、違經難，二、違比量難，三、六識不成依難。此即初難。【述記?卷三十】 不爾恆行[15]。 下、正申難。 小乘等說︰經言「恆」者，謂多分說，實理亦有不起時故。今以違教為彼宗過。【論文】五?八五 俱異生位，迷理無明有行、不行，不應理故。【疏翼】 第二正難小乘中，第二違比量難。【述記?卷三十】 此、違比量。 量雲︰汝言異生起善、無記位，無無明時，無明應亦起。異生位故。如余起時。【論文】五?八六 此依六識，皆不得成。應此間斷，彼恆染故，許有末那，便無此失。【疏翼】 第二正難小乘中，第三六識不成依難。【述記?卷三十】 若謂：不共在六識身，亦不應理。 所以者何？ 應許此無明間斷，從所依識故；彼六識恆染，從無明續故；經、頌俱言無明恆起，其六識身，許通三性。若六識身有此無明，此便間斷；彼六識身，便唯染俱，許與無明恆相應故。 《攝論?無性》第一捲雲︰此於五識，無容說有，非不染意識中有，亦非染意識中有。若謂意識由彼煩惱成染等，「若復有說善心俱轉」等[16]，料簡大精。然彼「不共」與此下相違，至彼對會[17]。「許有末那，便無此失」。 上破小乘。【疏翼】 以上第二理征釋中，第一破小乘而立第七訖。【論文】五?八七 染意恆與四惑相應，此俱無明，何名不共？【疏翼】 第二理征釋中，第二釋「不共」之義。文分為二︰一、小乘問，二、三師答。此即初文。【述記?卷三十】 下、因解不共之義，初小乘問。 彼宗「不共」，無惑相應故。【論文】五?八八 有義：此俱我見、慢、愛，非根本煩惱，名不共何失？【疏翼】 第二釋「不共」之義中，第二三師答。依次分三，此即第一師釋。【述記?卷三十】 下、有三說，此即初師。 此中無明不與根本共，非不與隨共。然此四惑，非是根本，是隨惑攝，故無此失。 何隨惑攝耶？ 此有二義︰一雲︰非二十隨，二十外攝。〈雜事〉[18]說隨有[19]多種故，即諸煩惱分位差別。隨其所應，根本分位[20]。 二雲︰即隨惑義。說不正知為我見，憍為我慢，掉為我愛，無明一種是根本故。【論文】五?八九 有義：彼說教理相違，純隨煩惱中，不說此三故。【疏翼】 第二三師答中，第二師釋。於中分三，第一破前中又分三︰一、純隨惑不攝，二、根本中攝，三、無說四隨惑俱。此即初中初文。【述記?卷三十】 此師有三︰初、破前，次、申義，後、釋難。此初也。 二十隨，非名煩惱，如前已說[21]。不見不正知，名我不正知；亦不見憍，名為我憍；掉，名我掉。又離二十外，無別此三隨，更別推求無此三故，是為一失。【論文】五?九○ 此三，六、十煩惱攝故。【疏翼】 第一破前中，第二根本中攝。【述記?卷三十】 依《瑜伽》[22]等，說六根本煩惱。《對法》[23]等論，說十根本煩惱。此三，皆是若六、若十煩惱所攝，何名隨惑？【論文】五?九一 處處皆說：染污末那與四煩惱恆相應故。【疏翼】 第一破前中，第三無說四隨惑俱。【述記?卷三十】 論說與四煩惱俱故，不言與隨煩惱俱故，《對法》第七說諸煩惱，皆名為「隨」[24]。前師可爾。若隨非根本，此是根本，亦是隨攝，以隨不言是煩惱故。即此三種唯說是根本，純隨中無。故證此三，非隨惑也。【疏翼】 以上第二師釋中，第一破前訖。【論文】五?九二 應說：四中，無明是主，雖三俱起，亦名不共。從無始際，恆內惛迷，曾不省察，痴增上故。【疏翼】 第二師釋中，第二申義。【述記?卷三十】 若爾，此痴何名不共？ 此、申義也。 「主」，是自在義，為因依義，與彼為依，故名「不共」。 何故無明名為不共？ 謂「從無始際」，顯長夜常起；「恆內惛迷」，明一切時生；「曾不省察」，彰恆執我，無修返時。 此意總顯痴主自在義。【論文】五?九三 此俱見等，應名相應，若為主時，應名不共。【疏翼】 第二師釋中，第三釋難。文分為二︰一、外問，二、答釋。此即初文。【述記?卷三十】 下、釋難也。 此、外人問。 此俱見等，非為主故，「應名相應」。若許為主，彼亦「應名不共」。以痴例余，為主，應爾！【論文】五?九四 如無明故，許亦無失。【疏翼】 第三釋難中，第二答釋。【述記?卷三十】 餘三為主時，亦得名「不共」，亦如無明為主義故。 此義未詳。不見諸論名不共貪故，對余痴故，論多說痴。理實，貪等亦有「不共」名故。 然此師意︰非第七識中有不共貪等，無明為主故，今此據彼六識作論。若此師意︰即六識中獨行貪等，名不共貪，通見、修斷等[25]。唯此[26]俱貪，不[27]與六識慢等俱[28]者等，方名相應，不為主故[29]。是主無明，余識亦有。 又「如無明故」，總是難文。「許亦無失」，是答前難文。 又「此俱見等應名相應」者，是破前師，前師見等亦名「不共」，今言非主，應名「相應」。總是第二說之文也。 「若為主時應名不共」者，初師難文。若以為主，名為「不共」，此俱見等不為主，非不共者，餘六識中見等為主時，應名「不共」，「如無明故」。 論答「許亦無失」。 又「如無明」以下，總是答前師難文，並得。合為四解。【疏翼】 以上第二三師答中，第二師釋訖。【論文】五?九五 有義：此痴名不共者，如不共佛法，唯此識有故。【疏翼】 第二三師答中，第三師釋。【述記?卷三十】 下文有三︰一、釋不共，二、問答辨，三、顯差別。此初也。 即《攝論?無性》，其論本意亦同於此。 頌言「俱行一切分」故。故此無明唯此識有，余識所無。如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不與余法共也。【論文】五?九六 若爾，余識相應煩惱，此識中無，應名不共。【疏翼】 第三師中，第二問答辨。【述記?卷三十】 下、問答辨。有四︰一、問，二、答，三、難，四、通。此問也。 前師難雲︰余識相應一切煩惱，如見取等，此識中無，應名不共！【論文】五?九七 依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共。【疏翼】 第二問答辨中，第二答。於中又二︰一、約殊勝立，二、重顯。此即初文。【述記?卷三十】 此、答也。 謂此無明勝，遍三性位。余識無此遍三性心之無明故，名為「不共」；非在自有，余識所無，名「不共」等。【論文】五?九八 謂第七識相應無明，無始恆行，障真義智。如是勝用，余識所無，唯此識有，故名不共。【疏翼】 第二答中，第二重顯。【述記?卷三十】 重顯前義，其文可解。【疏翼】 以上第二問答辨中，第二答訖。【論文】五?九九 既爾，此俱三亦應名不共。【疏翼】 第二問答辨中，第三難。【述記?卷三十】 此、外人難。 此[31]識相應三──見、慢、愛──應名「不共」，亦非余識有，遍三性心故。【論文】五?一○○ 無明是主，獨得此名。【疏翼】 第二問答辨中，第四通。於中有二︰一、第一正釋，二、第二別釋。此第一正釋也。【述記?卷三十】 此、論主通。 無明主義，如前已解[32]，此第一答文也。不許見等名為不共，彼非主故。【論文】五?一○一 或許餘三，亦名不共，對余痴故，且說無明。【疏翼】 第四通中，第二別釋。【述記?卷三十】 此、第二釋。 許此俱三，「亦名不共」。 若爾，何故唯說無明？ 對余識中無明惑故，且說此識不共無明，非此餘三，不名「不共」。謂余部計余識無明，是不共攝，不遍三性心。今此勝用，能遍諸心，故偏對彼說。餘三[33]名「不共」，論師理准，未見正文。【疏翼】 以上第三師釋中，第二問答辨訖。【論文】五?一○二 不共無明總有二種：一、恆行不共，余識所無；二、獨行不共，此識非有。【疏翼】 第三師釋中，第三顯差別。【述記?卷三十】 下、顯差別，有三︰一、彰二別明識有無，二、引證，三、大小異。此初也。【述記?卷三十】 此、總凡解「不共無明」[34]。 顯此識者，「一、恆行不共」，此七俱是，今此所諍，「余識無」也。 其第二、「獨行不共」，則與忿等[35]相應起故，名為「獨行」[36]。或不與余俱起無明，獨迷諦理[37]，此識非有。【論文】五?一○三 故《瑜伽》說：無明有二，若貪等俱者，名相應無明；非貪等俱者，名獨行無明。【疏翼】 第三顯差別中，第二引證。【述記?卷三十】 為成此後所說無明，下引證。有二︰初、引教，後、釋別。此、引教。 五十八言「無明有二」等[38]，但言「非貪等俱」，即令知與第六識俱無明，非謂第七。不障與忿等二十俱起，故知唯在第六識也。【論文】五?一○四 是主獨行，唯見所斷，如契經說：諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業。【疏翼】 第二引證中，第二釋別。中分為二︰一、釋主獨行，二、釋非主獨行。此即初文。【述記?卷三十】 下、釋別。此第二無明[39]中，有二︰一、主獨行：迷諦理起，唯分別起，唯見道斷，不與忿等十種相應。若在欲界，與後五隨、無慚、無愧──七隨俱轉[40]。或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四說諸隨煩惱遍染相應。 此何以知？ 「如契經說」等，唯是《分別緣起初勝法門經》第二卷說[45]。即知彼文，唯據此一無明為論，非謂一切。【論文】五?一○五 非主獨行，亦修所斷，忿等，皆通見所斷故。【疏翼】 第二釋別中，第二釋非主獨行。【述記?卷三十】 第二不共，是見道斷，亦通修所斷。 所以者何？ 「忿等」十，「皆通見所斷故」。彼[46]言「通見」，明知亦修。以極成故，所以不說。以忿等十，各別頭生，故與相應，名「非主獨行」[47]。此十[48]，亦增上是主故，無此十時，唯無明增[49]。此隨小乘，名為「不共」。然此忿等，無別有體，即根本故，從輕相說，名「不共」也[50]。此雖二別，仍是不遍三性心起無明所攝。【疏翼】 以上第三顯差別中，第二引證訖。【論文】五?一○六 恆行不共，余部所無；獨行不共，此、彼俱有。【疏翼】 第三顯差別中，第三大小異。【述記?卷三十】 大小異也。 然第七識「恆行不共」，余部所無，唯大乘有。今以聖教逼之令信「獨行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋六證中，第一證引不共無明經訖。【論文】五?一○七 又契經說：眼色為緣，生於眼識，廣說乃至意法為緣，生於意識。若無此識，彼意非有。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第二證引六二緣經。【述記?卷三十】 自下、第二證──六二緣經。文中有二︰初、引經證，後、破諸部。初文可解。 世親《攝論》證六二緣與此有異。謂眼等五，本識二故[51]。無性及此，據共許緣[52]。世親唯說不共許緣，謂如眼識以本識及眼為二，乃至意識應有二緣！若無第七，六識唯一。 彼[53]文似難大乘異師有八無七。然對所依，以辨從二，非謂二緣，二緣即是根、境法故，故阿賴耶是不共許[54]。【論文】五?一○八 謂如五識，必有眼等增上、不共俱有所依。【疏翼】 第二證引六二緣經中，第二破諸部。於中分四︰一、總破，二、別破上座部，三、別破經部，四、量破前後。初中有三︰一、舉喻及宗法，二、舉有法及因，三、結非。此即初中初文。【述記?卷三十】 破中有四︰初、總破薩婆多等，初句是喻。下、簡次第滅意，及現本識因緣所依，逆次第配[55]。此[56]為宗法。【論文】五?一○九 意識既是六識中攝，理應許有如是所依。【疏翼】 第一總破薩婆多等中，第二舉有法及因。【述記?卷三十】 此、舉有法及舉因成。 「意識」者，是有法。因雲「六識中攝」，言在中攝，不言六識攝，是一識攝故。喻「如五識」。此皆舉之。【論文】五?一一○ 此識若無，彼依寧有？【疏翼】 第一總破薩婆多等中，第三結非。【述記?卷三十】 結上、明非。 此第七識無，第六依寧有？【疏翼】 以上第二破諸部中，第一總破薩婆多等訖。【論文】五?一一一 不可說色為彼所依，意非色故，意識應無隨念、計度二分別故。【疏翼】 第二破諸部中，第二別破上座部。【述記?卷三十】 第二、上座部救胸中色物為其意根，非第七者[57]，不然。「意非色故」，說七心界皆是心故，意識應無二分別故，如五識等依色根故。 不言自性分別者，合有二解︰一雲︰五識實有自性[58]，二雲︰三種皆無，此隨彼語[59]，如《瑜伽》第一抄[60]、《對法》第二抄會[61]。及下第七，方可了知[62]。【論文】五?一一二 亦不可說五識無有俱有所依，彼與五識俱時而轉，如芽影故。【疏翼】 第二破諸部中，第三別破經部。文分為二︰一、舉世共成喻，二、舉同取境喻。此即初喻。【述記?卷三十】 第三經部師救雲︰五識無俱依。前念五根生後五識，意識亦爾。所難同喻不成者，謂不許有同時因果故。 此計不然。以世現見極成法，難彼五識與五根，如芽與影必同時故。影由芽發，既必同時，五識五根，當知亦爾。【論文】五?一一三 又識與根既必同境，如心、心所，決定俱時。【疏翼】 第三別破經部中，第二舉同取境喻。【述記?卷三十】 若說芽影必異時有，非同喻者，心、心所法同緣一境，應計[63]異時？ 心、心所法同緣一境，如思、受等與所依心說是因果，既許同時，故五識根同取一境，亦許同時因果義立。然彼愛等心所之法雖前後起，今以為宗，以思等為難，令同時已[64]，方為同喻例於根識。不爾，便有他不定過。量、思可解[65]。 由此，同時五根生識。【疏翼】 以上第二破諸部中，第三破經部訖。【論文】五?一一四 由此理趣，極成意識如眼等識，必有不共、顯自名處、等無間不攝、增上、生所依。極成六識隨一攝故。【疏翼】 第二破諸部中，第四量破前後。【述記?卷三十】 自下第四、為總破前後。 說量雲︰「極成意識」，是有法。言「極成」者，簡諸部計最後身菩薩有漏不善意識[66]，及他簡自他方佛意。若俱立此一切意宗，便有他自所別不成過，故今簡之。 次論復言：必有不共、顯自名處、等無間不攝、增上、生[67]所依是法。 「不共」者，簡現第八識。以是共依故，非親生故，非相近故，今對五轉識生所依說故，但言「不共」。若不簡之，便成有共依，所立不成過。又無同喻，他不許五依第八故，設許五喻，所立不成。 「顯自名處」者，此即顯是十二處中意處所攝，簡上座部胸中色物以為意根。彼是法處，非意處故，唯第六識得微細之色，法處所收。此理不爾，應外處攝！為簡外處，故置「顯自名處」所攝，意言顯是意處所攝。恐無同喻，但可總說「顯自名處」。彼[68]非所立，違自宗故。對上座師，立已成故。 「等無間不攝」，簡次第滅意等無間緣，今成俱有依。若不簡者，便非所立，立已成過。過去之意，一切小乘皆許有故。 「增上」者，簡因緣，即種子依。若對余宗，便非所立；若對經部，便立已成；若舉五識以為同喻，所立不成。 「生所依」者，簡第七識與八、五識為依。是八染凈依，非親生故，非相近故。是五染凈依，非「生依」攝。 今顯第七為六生依，以近勝故。又簡俱時心所，亦第六識依故。前，無同喻過；後，立已成過。 又「所依」言，簡余依法。彼但是「依」，非「所依」故[69]。立已成過。此中一一互相簡略，然思可知，故不可[70]說[71]。 因雲「極成六識隨一攝故」，此簡，如前[72]。如「極成」「眼等識」喻。此上宗中「極成」之言，通下喻故。 此中問曰︰五根別有體，意別立第七；五塵體實有，法亦實有耶[73]？ 答︰經雲「從六二緣」，不言有體無體故。 問︰法雖無體，亦意得生，為例不成者，亦應從二緣生，根現無體，亦得成！以過去意[74]而為意故。 答︰不然。根能順生、同世、一處、有力故，現無體故，即不成。法但為境，即生心，故法無時，不例五，此如五十二中說，問難大好[75]！【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋六證中，第二證引六二緣經訖。【論文】五?一一五 又契經說：思量名意。若無此識，彼應非有。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第三證引意名經。【述記?卷三十】 自下第三、意名不成經。文中有三[76]，初文可解。【疏翼】 此即第一引經證。【論文】五?一一六 謂若意識現在前時，等無間意，已滅非有。【疏翼】 第三證引意名經中，第二破小乘。於中分二︰一、破薩婆多，二、破經部。初中又二︰一、現在己無難，二、過未非有難。此即初中初文。【述記?卷三十】 第二、破薩婆多等。 彼小乘言︰思量名意，過去心是。 今破︰不然。識現在時，意已謝滅，現無思量之用，過去之心，如何名意？【論文】五?一一七 過去、未來，理非有故，彼思量用，定不得成。既爾，如何說名為意？【疏翼】 第一破薩婆多中，第二過未非有難。【述記?卷三十】 彼言：去來有者，不然，去來理無故，如薩婆多等，前[77]已破訖[78]。經部等義，去來無體，若過未無體，如何言思量？雙問二家如何思量？設前有體，亦已無用；後無體故，其用理無；用、體既無，如何名意？【疏翼】 以上第二破小乘中，第一破薩婆多訖。【論文】五?一一八 若謂假說，理亦不然，無正思量，假依何立？【疏翼】 第二破小乘中，第二破經部。文分為二︰一、破假說，二、破曾有。【述記?卷三十】 經部宗言：過去無體，假說用者。 難雲︰汝之現在，無正思量，假法何立？假法[79]必有法可似故。無有現在實正思量，假依何立？ 大乘前破衛世外道假依真事[80]，如此理難乖前義者，不然，據理而說，不依於真，方有似轉。經部所計現在正思，過去似此假名為意。就彼宗難，無違教失，故前[81]所說存自、就他難；今者廢己、從他難。又前約勝義難，真實義中，不依於真而辨假故，今依世俗難，世俗之中，有真似故。【論文】五?一一九 若謂現在曾有思量，爾時名識，寧說為意？【疏翼】 第二破經部中，第二破曾有。【述記?卷三十】 彼經部救，或薩婆多云：彼過去意於現在時曾有思量，故過去名意者；難雲「爾時名識，寧說為意」？了別名「識」，現在名識，汝意定然，如何過去法曾思量，名「意」？設彼似現意，故名「意」，應似現了別，故名「識」！「識」不得名「意」，如何似，可名思量？【疏翼】 以上第三證引意名經中，第二破小乘訖。【論文】五?一二○ 故知別有第七末那，恆審思量，正名為意，已滅依此，假立意名。【疏翼】 第三證引意名經中，第三總結成。【述記?卷三十】 第三、總結。 第七末那一切時思量，現在起故，不似他故，正名為意。過去之心，不問何識，依此現起意，「假立意名」。其實，過去亦非是意，以無體故。 若爾，彼應似現識名「識」，如何似現意名「意」也？ 意有二義︰一、思量義，二、依止義。第七通有二名，過去但名依止，體雖現無，與現依止、思量之意相似，故但名「意」，不名為「識」。【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋六證中，第三證引意名經訖。【論文】五?一二一 又契經說：無想、滅定，染意若無，彼應無別。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第四證引二定差別經。於中分三︰一、引經，二、正破，三、總結。此即初文。【述記?卷三十】 自下第四、二定無差經，文亦有三。 其文易解，初二句，是經文，下二句，論意[82]。【論文】五?一二二 謂彼二定，俱滅六識及彼心所，體數無異，若無染意，於二定中，一有、一無，彼二何別？【疏翼】 第四證引二定差別經中，第二正破。於中有三︰一、二定無別難，二、加行因無別難，三、凡聖無別難。此即初文。【述記?卷三十】 第二、正破。 彼二定中「俱滅六識」，六識滅同。說無第七，彼宗義故。體數無別[83]者，謂二定所滅者，各二十二心、心所法。即此能滅二十二數以為定體，故無別也。若小乘，唯二十一，善大地[84]唯十故[85]。 無染第七意於無想定中有，於滅定中無，彼二何別？ 若有第七，即滅定中無，無想定有。所滅體數，多少不同︰無想滅一識，滅定滅二識，遂各有異。既無第七，故無別也，今滅第七，但滅染也。 《攝論》[86]難雲︰俱滅[87]，何異？未辨大乘定體多少，令因辨之。准所滅數，並第七識二定多少、種上總假立一[88]，並所滅數多少別也[89]。【論文】五?一二三 若謂加行、界、地、依等有差別者，理亦不然。彼差別因，由此有故。【疏翼】 第二正破中，第二加行因無別難。【述記?卷三十】 而彼救言：加行等別，二定別者，謂《攝論》雲出離想、靜住想，即是此中所說「加行」[90]。 「界」，謂三界；「地」，謂九地；「依」，謂依身；聖者、異生依各別故。「等」者，二得[91]、二名[92]、內道、外道，五蘊、四蘊果[93]等[94]，種種別故。 二定別者，不然。彼加行差別因，由此第七識方有故。此第七識無者，彼加行差別，亦無。謂第七識在凡不滅，故一切聖厭無想定，而不欣入；在聖滅故，一切眾欣。由此，可言加行等別。若無第七，無凡可厭，無聖可欣，故加行等，無因可別。【論文】五?一二四 此若無者，彼因亦無。【疏翼】 第二正破中，第三凡聖無別難。【述記?卷三十】 設言：但因六識無漏，凡聖別者，此六識無漏，復如何成？成凡聖者，亦由第七。【疏翼】 以上第四證引二定差別經中，第二正破訖。【論文】五?一二五 是故定應別有此意。【疏翼】 第四證引二定差別經中，第三總結。【述記?卷三十】 第三、總結。【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋中，第四證引二定差別經訖。【論文】五?一二六 又契經說：無想有情，一期生中，心、心所滅，若無此識，彼應無染。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第五證引無想有情經。於中分三︰一、引經，二、正破，三、總結。此即初文。【述記?卷三十】 此中一期無心之義，二說如後[95]。【論文】五?一二七 謂彼長時無六轉識，若無此意，我執便無。【疏翼】 第五證引無想有情經中，第二正破。於中有四，第一總破諸部中又分二︰一、我執無失，二、如涅槃失。此即初中初文。【述記?卷三十】 下、第二文。於中有四︰一、總破諸部，二、破一切有，三、破大眾部等，四、破經部，其文可解。 「無六識」者，亦有二解︰一、一生長時，二、除初後，故言長時。【論文】五?一二八 非於余處有具縛者，一期生中都無我執。彼無我執，應如涅槃，便非聖、賢同所訶厭。【疏翼】 第一總破諸部中，第二如涅槃失。【述記?卷三十】 以余具縛者為例喻。 量雲︰無想有情位應起我執。異生攝故。如余異生趣位。 又無想定都無我執心、心所者，應如涅槃，非是聖賢之所訶厭。 量雲︰無想，聖人應不訶厭。無我執故。如涅槃等。【疏翼】 以上第二正破中，第一總破諸部訖。【論文】五?一二九 初後有故，無如是失。【疏翼】 第二正破中，第二破一切有部等。於中分五︰一、救，二、難，三、再救，四、再破，五、又救又破。此即初文。【述記?卷三十】 第二薩婆多等小乘救言︰初生之位、後命終時，皆有心起，有我執故，故無失也。【論文】五?一三○ 中間長時無故，有過。【疏翼】 第二破一切有部等中，第二難。【述記?卷三十】 難雲︰中間長時無我執故，有大失也。如余具縛有情，非長時無我執故。【論文】五?一三一 去來有故，無如是失。【疏翼】 第二破一切有部等中，第三再救。【述記?卷三十】 除經部師，余部救言︰長時雖不起，亦名有我執，故無失也。【論文】五?一三二 彼非現、常無故，有過。【疏翼】 第二破一切有部等中，第四再破。【述記?卷三十】 汝去來世非「現」在有，無為「常」故，「無」故，「有過」，不成我執。【論文】五?一三三 所得無故，能得亦無。【疏翼】 第二破一切有部等中，第五又救又破。【述記?卷三十】 小乘救言︰去、來二世，雖現在無，有「得」現在，名成我執[96]。 難雲︰「所得」之世既無，「能得」之「得」，非有。「能得」無故，不成我執。【疏翼】 以上第一正破中，第二破一切有部等訖。【論文】五?一三四 不相應行，前已遮破。【疏翼】 第一正破中，第三破大眾部及正量部等。【述記?卷三十】 次大眾部、一說等四部[97]，及化地等云：別有隨眠[98]，是不相應行[99]。此位成就，故名成我執。 上[100]已破故[101]。此正破大眾等部，及破正量部等得類，即不失、增長，並在其中[102]。【論文】五?一三五 藏識無故，熏習亦無，余法受熏，已辨非理。【疏翼】 第二正破中，第四破經部。【述記?卷三十】 經部救言︰雖無彼現行，此位有種子在，名有我執。 何有種子？ 若彼救言︰我有色、心，皆得受熏。 彼有色根故有種子者，唯除藏識「余法受熏」。上[103]來已辨彼非理故。【疏翼】 以上第五證引無想有情經中，第二正破訖。【論文】五?一三六 故應別有染污末那，於無想天，恆起我執，由斯，賢、聖同訶厭彼。【疏翼】 第五證引無想有情經中，第三總結。【述記?卷三十】 第三、總結。 故有第七，於彼[104]「起我執」，是異生故。出定以後，復沉生死，起諸煩惱，聖賢所訶。若無第七，不應訶彼無過失定。【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋六證中，第五證引無想有情經訖。【論文】五?一三七 又契經說：異生善、染、無記心時，恆帶我執。若無此識，彼不應有。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第六證引恆帶我執經。於中有三︰一、引經，二、正破，三、總結。此即初文。【述記?卷三十】 自下第六、我執不有失。於中有三，初、引經。 雲「異生」者，不言有學等，以彼無漏善心，無我執故。此據全分者故。【論文】五?一三八 謂異生類，三性心時，雖外起諸業，而內恆執我。【疏翼】 第六證引恆帶我執經中，第二正破。【述記?卷三十】 下、第二文。於中有三︰一、顯自我執，二、破他宗，三、成己有漏。初中又三︰一、立宗[105]，二、引證，三、釋教。此即初也，其文易了。【論文】五?一三九 由執我故，令六識中所起施等，不能亡相。【疏翼】 第一立宗中，第二施等不亡相。【述記?卷三十】 何以知然？ 「亡」，猶無也；「相」，謂相狀。雜染相狀，通三性也，由我執故，起施等善法；由有第七內執我故，外行施等分別相生；若有漏三性俱心，無我執者，如無漏心便能亡相，應成無漏故[106]。 《攝論》云：謂我能行施等。[107]今有二解，一雲︰「我」者，即是第七內緣行相，非必外緣。二雲︰此「我」外緣，行相粗猛，非第七起；由第七故，第六起。 此舉由第七生，增明為論，非實顯之。彼[108]是第六識中我執，體有間斷，遍三性心間雜生故。此解為勝，是根本故，第七不緣外境生故[109]。【疏翼】 以上第一顯自我執中，第一立宗訖。【論文】五?一四○ 故《瑜伽》說：染污末那為識依止。彼未滅時，相了別縛不得解脫；末那滅已，相縛解脫。【疏翼】 第一顯我執中，第二引證。【述記?卷三十】 為證此義，《瑜伽》五十一、《顯揚》十七等，同雲「染污末那為依止」等。由第七故，余諸識中，相縛不脫。 此中通言六識相縛，《瑜伽》等說第六相縛。彼，據親生識語；此，約實由為論。 既爾，二乘染末那滅，何故五識相縛猶在？ 答︰由七中法執，雖非縛體，執有相故，是先我執所引生故，令六識等相縛不脫。若斷法執已，相縛便脫。或由因類，相縛猶在。不爾，生空智應亦有相縛。 「了別」者，心行相。境相能縛心，名「相了別縛[110]」。【論文】五?一四一 言相縛者，謂於境相，不能了達如幻事等，由斯，見分、相分所拘，不得自在，故名相縛。【疏翼】 第一顯自我執中，第三釋教。於中分二︰一、解相縛，二、引頌證。此即初文。【述記?卷三十】 下、釋教也。 何謂相縛？ 「謂於境相」不能了知依他緣生，「如幻事」、陽焰等，能緣「見分」──諸心、心所──為境「相分」之所拘礙，「不得自在」，體便粗重，無所明覺，起時硬澀，有分別相。相分縛心，名「相縛」也。 問︰相分為見緣，縛見名相縛；見分自證緣，縛體名見縛；縛證自證，例亦應然，何故不名為見縛等？ 答︰以相縛見，體狀易彰。或所縛見有非、比量[111]，或能縛相通於內外，從此勝義，且名「相縛」。非見分等體非能縛，自證分等說非所縛，如前卷二：展轉相望互為能所二種縛也[112]。 問︰有漏有相，即名「相縛」；後得有相，應為「相縛」！ 答︰此亦不然，作證解故。 既爾，自證應非見縛？ 此亦不然，體是惑故。 若爾，善心見，應非縛？ 此有漏故，煩惱增故，有漏第八之所生故，有漏末那之所增故，後得無漏時能斷此故，有粗重故，不可為例。即通三性，皆有「相縛」，如下第九，自當解釋。粗重縛體，亦通有漏。至後當知[113]。【論文】五?一四二 依如是義，有伽他言：如是染污意，是識之所依；此意未滅時，識縛終不脫。【疏翼】 第三釋教中，第二引頌證。【述記?卷三十】 無性《攝論》[114]，彼亦言「如說」，不知何處論文。然有解云：《阿毗達磨經》、五十一中有此義同，文有少異[115]。 以上《攝論》但言施等有於我執，此中通論三性心有。彼據勝顯說故，此頌即彼文也。【疏翼】 以上第六證引恆帶我執經中，第一引經訖。【論文】五?一四三 又善、無覆無記心時，若無我執，應非有漏。自相續中，六識煩惱與彼善等不俱起故。【疏翼】 第六證引恆帶我執經中，第二正破。文分為三，第一破一切有等中又三︰一、成有漏所以，二、去來緣縛失，三、他惑成漏失。此即初中初文。【述記?卷三十】 破他有三︰一、破一切有等，二、破大眾部等，三、破經部。 重成有我執，諸法成有漏，皆由第七故。所以者何？要與自身煩惱俱者，方成有漏故；善心、無覆，既與煩惱不俱，應不成有漏，以彼說無第七識故。【論文】五?一四四 去來緣縛，理非有故。【疏翼】 第一破一切有等中，第二去來緣縛失。【述記?卷三十】 若彼薩婆多等言：由前及後去來煩惱發故，緣故，此善成有漏者，不然。其世體無，猶如兔角，故縛無也。【論文】五?一四五 非由他惑，成有漏故，勿由他解，成無漏故。【疏翼】 第一破一切有等中，第三他惑成漏失。【述記?卷三十】 彼若救言：如無學身，雖非己身現有煩惱，現由現在他緣縛故，成有漏者[116]，此亦不然，非由他惑成己有漏。 若彼救言：何為不得？ 故應難雲︰勿由他解，成己無漏，如何有漏由他漏成？ 此薩婆多等破[117]訖。【疏翼】 以上第二正破中，第一破一切有等訖。【論文】五?一四六 又不可說：別有隨眠，是不相應現相續起，由斯善等成有漏法。彼非實有，已極成故。【疏翼】 第二正破中，第二破大眾部等。【述記?卷三十】 第二、大眾等救。 今破之言︰不相應假，隨眠非實。 正量部等不失、增長，破極成故。【論文】五?一四七 亦不可說：從有漏種生彼善等，故成有漏，彼種先無因可成有漏故。【疏翼】 第二正破中，第三破經部師等。文分為四︰一、無因成漏失，二、無漏成漏失，三、解漏俱起疑，四、無記業不成有漏失。此即初文。【述記?卷三十】 第三、經部師等言：如無學身諸有漏識法雖不由他惑緣，及過去緣縛，是煩惱引。然自身中有有漏種在，生此有漏法，故此善等例亦應然者，不然。 論主難雲︰彼善等種成有漏者，先無因[118]可成有漏故。謂此善種能熏熏時，無始以來先皆不與煩惱俱有，有何所以得成有漏？【論文】五?一四八 非由漏種，彼成有漏，勿學無漏心，亦成有漏故。【疏翼】 第三破經部師等中，第二無漏成漏失。【述記?卷三十】 彼若救言：雖無先時善等之位有煩惱俱生，由漏種子隨逐善等種，故善等種成有漏者，不然。「勿學無漏心，亦成有漏故」，無漏種子俱亦有漏種逐，無漏之法不成有漏，有漏善等種，如何成有漏？我大乘宗無漏不與現行煩惱我執俱故，雖有種逐無漏之法，不成有漏。有漏善等，與此相違，故成有漏。汝宗如何善等成有漏？【論文】五?一四九 雖由煩惱引施等業，而不俱起，故非有漏正因。以有漏言，表漏俱故。【疏翼】 第三破經部師等中，第三解漏俱起疑。【述記?卷三十】 問︰如《對法》雲漏所縛者，有漏善法；漏所隨者，即餘地法；漏隨順者，決擇分善等[119]。彼豈皆與漏俱起故，名有漏耶？ 為答此等疑，此即牒前漏所縛雲︰雖知如此，而第六識中漏與施等不俱起故，非有漏正因。雖亦由之發，而傍因故成有漏，非是正因[120]，正因之言要「俱起」故[121]。即他緣縛，亦傍因也。由此，大乘不緣他境，各各別變故。若緣他、縛他，便非各各變境，即應我作他受果失。 此甚新義。以「有漏」言，正表此法與「漏俱」故。【論文】五?一五○ 又，無記業非煩惱引，彼復如何得成有漏？【疏翼】 第三破經部師等中，第四無記業不成有漏失。【述記?卷三十】 若以漏發，名為有漏，如「無記業」，如何「有漏」？彼非煩惱引故，如無漏善。若言由他緣縛，亦如前破。【疏翼】 以上第二破中，第二破他宗訖。【論文】五?一五一 然諸有漏，由與自身現行煩惱俱生俱滅，互相增益，方成有漏。【疏翼】 第二正破中，第三成己有漏。於中分四︰一、正成，二、明異生有漏，三、明有學有漏，四、明無學有漏。此即初文。【述記?卷三十】 第三、成有漏義。 「諸有漏法[122]，由與自身現行煩惱俱生俱滅，互相增益，方成有漏[123]」。 「自身」者，簡他身不縛己。「現行」，簡種子，唯種不縛故。《對法》等云：漏所隨，謂逐[124]他地者，但言漏隨，不言縛他地，復不相增益故。 「俱生俱滅」，簡前後發。「相增益」者，互為緣、相生義。 正解漏義，簡無漏法。【論文】五?一五二 由此熏成有漏法種，後時現起，有漏義成。【疏翼】 第三成己有漏中，第二明異生有漏。【述記?卷三十】 有漏現行起故，「熏成有漏種」，後時善等起，有漏義成。亦非無始無因，故成有漏，亦非漏種逐，故成有漏[125]。【論文】五?一五三 異生既然，有學亦爾。【疏翼】 第三成己有漏中，第三明有學有漏。【述記?卷三十】 異生三種[126]既然，有學亦爾。第七未滅，有煩惱俱故[127]，余識之中，必無煩惱與善俱故。【論文】五?一五四 無學有漏雖非漏俱，而從先時有漏種起，故成有漏，於理無違。【疏翼】 第三成己有漏中，第四明無學有漏。【述記?卷三十】 為會前疑，無學有漏雖非漏俱，而猶先時有漏種起，故成有漏。《對法》第三雲︰漏種類者，謂無學身漏有漏法[128]。以前有漏，後名「種類」，小乘等不然。先無有漏種子，故今亦非「種類」。【疏翼】 以上第二正辨難或依標正釋六證中，第二正破訖。【論文】五?一五五 由有末那恆起我執，令善等法有漏義成。此意若無，彼定非有，故知別有此第七識。【疏翼】 第二正辨難或依標正釋六證中，第三總結。【述記?卷三十】 第三、總結。 若有第七，「恆起我執」，故「善等法」成有漏也。即是《攝論》我執不有失[129]。望此，極差[130]。【疏翼】 以上第二大段引教及理證有此識中，第二總別答訖。【論文】五?一五六 證此識有，理趣甚多，隨《攝大乘》略述六種，諸有智者應隨信學。【疏翼】 第二大段引教及理證有此識中，第三釋頌下會唯立六識或結會。於中有二︰一、結，二、會。此即結文。【述記?卷三十】 自下第三、結會。 今且隨《攝大乘》第一說有六證，總結前也。理第三文。【論文】五?一五七 然有經中說六識者，應知彼是隨轉理門。【疏翼】 第三釋頌下會唯立六識或結會中，第二會。於中有二︰一、隨轉理門，二、且依不共根境說。此即初文。【述記?卷三十】 總第三文也[131]。 此有二義︰一、隨轉理門：依小根器未建立於第七、八者，說故。【論文】五?一五八 或隨所依六根說六，而識類別實有八種。【疏翼】 第二會中，第二且依不共根境說。【述記?卷三十】 此、第二解。 依不共根、不共境故，說有六種，非為盡理。而識類別，實有八種。大乘之中，於處界[132]門中不開識者，以此理通，第八卷當廣證理[133]。 上來已解第二能變。【疏翼】 以上第一有十四行頌半廣前下三句頌──此能變唯三︰謂異熟、思量，及了別境識──明三種能變識相中，第二有三行頌﹝第五、六、七頌﹞明思量識第二能變訖。--------------------------------------------------------------------------------[1] 「下」字，靈泰《抄》、《秘蘊》、《義演》有，余無。[2] 如上頌文次第。[3] 即不共無明不成。[4] 全名：《分別緣起初勝法門經》。見此經卷下。[5] 即「纏縛轉異無明」。[6] 即「隨眠轉異無明」。[7] 即「相應轉異無明」。[8] 即「不共轉異無明」。[9] 見《瑜伽》卷五十八。[10] 即「煩惱相應無明」。[11] 謂「獨行無明」。[12] 此即「義」之第二義。[13] 「釋經義」又分三︰一、釋恆障義，二、釋通三性，三、釋長夜義。[14] 意無明恆與第七識俱起。[15] 具意「不爾恆行，便違經義」。[16] 《攝論?無性釋》卷一原文：此於五識，無容說有，是處無有能對治故。若處有能治，此處有所治，非五識中有彼能治。於此，見道不生起故，非不染意識中有，由彼，此應成染性故；亦非染污意識中有，與余煩惱共相應時，不共無明名不成故。若立意識由彼煩惱成染污者，即應畢竟成染污性，諸施等心，應不成善！彼煩惱相，恆相應故。若復有說善心俱轉，有彼煩惱，是即一向與彼相應，余不得有！此染污意引生對治，不應道理！若有﹝藏文作「由」。應從﹞說言染污意俱有別善心，能引對治，能治生故，所治即滅，應正道理。若爾，所立不共無明，亦不成就！與身見等所余煩惱恆相應故，汝難不平﹝藏文作「mi mthun pa」﹞。非我說彼與余煩惱不相應故，名為不共，然說彼惑余處所無，故名不共，譬如十八不共佛法。前說與余煩惱相應，名不成者，觀他所立，顯彼過故。[17] 即「有義：此痴名不共者」以下。[18] 即《法蘊足論》卷八、第十六〈雜事品〉。[19] 謂隨煩惱有八十法。[20] 《瑜伽》卷五十八雲︰若有隨順如是煩惱、煩惱俱行、煩惱品類，名隨煩惱。[21] 本論卷四雲︰謂從無始至未轉依，此意任運恆緣藏識，與四根本煩惱相應。[22] 《瑜伽》卷五十五雲︰有六種︰一、貪，二、瞋，三、無明，四、慢，五、見，六、疑。問︰何煩惱與何煩惱相應？答︰無明與一切。疑，都無所有。貪、瞋互相無。此﹝藏文作「貪、瞋」﹞或與慢、見︰謂染愛時，或高舉，或推求﹝藏文作「rtog par byed pa」，下「推構」同﹞，如染愛，憎恚亦爾。慢之與見，或相應，謂高舉時，復邪推構。 《顯揚》卷一亦五見合為一見。[23] 《對法》卷一，五見別立。 《瑜伽》卷五十八雲︰見性煩惱，五種差別，非見性者，亦有五種，總此十種，名為煩惱自性差別。[24] 如《對法》卷七雲︰隨煩惱者，謂所有諸煩惱，皆是隨煩惱；有隨煩惱，非煩惱，謂除煩惱所余染污行蘊所攝一切心所。此復云何？謂除貪等六煩惱所余染污行蘊所攝忿等諸心所。又貪、瞋、痴，名隨煩惱心所，由此隨煩惱隨惱於心，令不離染，令不解脫，令不斷障故，名隨煩惱。如世尊說︰汝等長夜為貪、瞋、痴隨所惱亂，心恆染污。[25] 道邑《義蘊》雲︰痴劣、貪增，故名「不共」，亦如第七無明勝故，立「不共」名。[26] 謂第七識。[27] 「不」字，《演秘》疑為「亦」，實則「不」者，即非是義。[28] 「俱」字下，《義蘊》疑脫「俱」字。[29] 如理《義演》雲︰然此識中貪，不與六識中慢等俱故名「相應」，但與自識中煩惱相應名「相應」故。以「不為主故」，所以不得不共之名。無明不爾，得名「不共」。[30] 即十八不共法。《對法》卷十四雲︰何等十八？如經言︰如來無有誤失、無卒暴言、無忘失法、無不定心、無種種想、無不擇舍，志欲無退、精進無退、念無退、定無退、慧無退、解脫無退，一切身業智為前導隨智而轉、一切語業智為前導隨智而轉、一切意業智為前導隨智而轉、知過去世無著無礙、知未來世無著無礙、知現在世無著無礙。[31] 「此」，謂第七識。[32] 如本論卷五雲︰應說四中，無明是主。[33] 我見、我慢、我愛。[34] 《樞要》卷下雲︰不共無明有二︰一、與根本俱，恆行一切分，「余識所無」，名「不共」。二、不與根本俱，名「不共」。然復有二︰一、與小、中、大隨煩惱俱，不與根本惑俱，名「不共」。二、不與小隨惑及根本俱，與中大隨俱，名「不共」。隨其所應，後二亦通上界，然與相應多少，上下界別。然為三句︰一、唯見斷，謂獨行四諦下者。二、唯修斷，謂第七識者。三、通見、修斷，謂忿等相應。[35] 十小隨惑。[36] 道邑《義蘊》雲︰即是非主。[37] 道邑《義蘊》雲︰是主獨行也。此言「或不與余俱起」者，不與貪等﹝根本煩惱﹞、忿等﹝十小隨煩惱﹞俱，非不與余大八隨惑﹝掉舉、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散亂、不正知﹞俱，彼遍染故。[38] 《瑜伽》卷五十八雲︰一、煩惱相應無明，二、獨行無明。非無愚痴而起諸惑，是故貪等余惑相應所有無明，名煩惱相應無明。若無貪等諸煩惱纏，但於苦等諸諦境中，由不如理作意力故，鈍慧士夫補特伽羅﹝藏文作「鈍慧士夫所余補特伽羅」。似應增加「所余」二字﹞諸不如實簡擇、覆障、纏裹、暗昧等心所性，名獨行無明。[39] 即獨行不共無明。[40] 道邑《義蘊》雲︰今唯言欲界者，無慚等二不通上故。此據《集論》﹝《對法》卷六﹞，且說五隨。即大隨之前五︰謂惛沉﹝掉舉、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此說「後五隨」耶？答︰大隨在小中之後，此是大隨五，故言「後五」。[41] 見本論卷四末護法說。[42] 「五」字，原作「十」，誤。見本論卷四第一師說。[43] 「六」字，原作「二」，誤。見本論卷四第二師說。[44] 本論卷四第三師說。[45] 如論所引。[46] 謂小乘。[47] 道邑《義蘊》雲︰由忿等十各增猛，必別頭起，行相增故，而立「主」名，非是對無明故，而名「主」。忿與無明各增猛故。[48] 即忿等十小隨惑。[49] 智周《演秘》雲︰由十增上，十得「主」名。俱時無明，不得「主」號，曰「相應」也。[50] 道邑《義蘊》雲︰若望大乘，忿等俱者，但名「相應」，以忿等體即根本故。從輕忿等，亦名不共。問︰忿等粗猛，何得雲輕？答︰忿別起，望彼中大行相名粗。今對斷物命，瞋忿等可名輕相。余，皆準釋。[51] 如《攝論?世親釋》卷一雲︰「五同法」者，第六意識與五識身有相似法，彼有五根、阿賴耶識，為俱有依。此亦如是，有染污意、阿賴耶識為俱有依。[52] 《攝論?無性釋》卷一：「又五同法亦不得有成過失」者，此破唯立從六二緣六識轉義，眼等五識，與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起。彼染污意若無有者，與此相違，所謂俱生增上緣依，無別有故。又眼等識，各具二緣，皆是識性。如是識性，並有眼等俱有別依，唯增上緣，非因緣等。此為能喻，意識亦爾﹝藏文無此二句﹞，應有如是差別所依。阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立為此別依，是共依故﹝藏文無此句﹞，因緣性故。 但世親於其前文亦同解雲︰又「五同法」故。所以者何？譬如眼等五識必有眼等五根為俱有依，如是，意識亦應有俱有依。[53] 見世親第二解「五同法」。[54] 由此文中，能知玄奘善會世親前後兩文不同意。[55] 如理《義演》雲︰是逆配簡上﹝卷四﹞第二能變﹝說三所依﹞中次第滅意﹝「等無間緣依」﹞，及「因緣依」等。即從後向前簡也。[56] 「此」，意即「必有」。[57]《攝論?無性釋》卷一雲︰經部所立色為意識俱生別依﹝藏文無「經部所立色」句。與下文「余部所立胸中色物」合為一，亦不出經部上座部名﹞，此不成就，不應道理。以就思擇﹝藏文作「ves par rtog pa」，即當此論「計度」，但《對法》卷二「三分別」中「計度分別」，藏文則作「mvon par dpyod pa/」﹞、隨念分別，應一切時無分別故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pa"i gzugs/」﹞，意識別依，亦不成就。如所說過，恆隨逐故，譬如依止色根諸識。[58] 即自性分別。[59] 《大毗婆沙論》卷四十二雲︰此中略有三種分別︰一、自性分別，謂尋伺。二、隨念分別，謂意識相應念。三、推度分別，謂意地不定慧。欲界五識身唯有一種自性分別，雖亦有念，而非隨念分別，不能憶念故；雖亦有慧，而非推度分別，不能推度故。[60] 《略纂》卷一雲︰「有相分別」若依《對法》﹝卷二﹞，攝三分別中「自性」、「隨念」二。以五識無「自性」，自性體尋故﹝《瑜伽》卷五十六雲「生第二靜慮，或生上地。……由有尋有伺諸識種子隨逐無尋無伺三摩地故，從彼起已，此得現前。又此起已，識現行時，復為無尋無伺三摩地種子之所隨逐。是故此地非是一向無尋、無伺。由彼有情於諸尋伺，以性離欲而離欲故。彼地雖名無尋無伺，此復現行，亦無過失」﹞。七分別中「任運分別」，即五識故。今此論中，「自性分別」即是「任運」，故說「有相」。[61] 《雜集論述記》卷十一雲︰七分別中，何故五識不名「有相」，名「任運」也？以五定隨境生，余識不爾。「有相」通有﹝「自性」、「隨念」﹞二行相。 又雲︰「任運」通七識，餘六﹝有相、無相、尋求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。[62] 本論卷七雲︰然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別義各有異。彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋伺。[63] 「計」字，康平本作「許」。[64] 道邑《義蘊》雲︰今應難雲︰愛等與心定俱時起，同取於境。相應法故。如思、受等。[65] 道邑《義蘊》雲︰五根與識決定俱時。許同境故。如心、心所。[66] 如理《義演》雲︰如悉達太子納妻、生子，受五欲樂等是，今大乘不許。[67] 「生」字，本論卷五無，為《疏》增。[68] 「彼」，謂胸中色物。[69] 本論卷四中雲︰依，謂一切有生滅法仗因托緣而得生住，諸所仗托，皆說為依，如王與臣互相依等。若法決定、有境、為主、令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處，余非有境、定、為主故。此但如王，非如臣等。故諸聖教，唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。[70] 「不可」，二字疑倒置。[71] 如理《義演》雲︰即將增上義對俱有義，又將俱有義對所依，如是一一諸義相對互簡。[72] 如本論《述記》言：因雲六識中攝，言在「中攝」，不言六識攝，是一識攝故。喻如五識。此皆舉之。[73] 道邑《義蘊》雲︰此難法中，一分不相應等、一分假法，令實有也。[74] 即以過去意識為意。[75] 《瑜伽》卷五十二云：問︰如世尊言「過去諸行為緣生意，未來諸行為緣生意。」過去未來諸行非有，何故世尊宣說彼行為緣生意？若意亦緣非有事境而得生者，云何不違微妙言說？如世尊言︰由二種緣，諸識得生。何等為二？謂眼及色，如是廣說乃至意法。答︰由能持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法。是故說言緣意及法，意識得生。問︰何因緣故，知佛世尊有是密意？答︰由彼意識亦緣去來識為境界，世現可得，非彼境識，法處所攝。又有性者，安立有義，能持﹝藏文作「"dzin par byed pa」﹞有義。若無性者，安立無義，能持無義，故皆名法。由彼意識於有性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。於無性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。若於二種，不由二義起了別者，不應說意緣一切義，取﹝藏文作「"dzin pa」﹞一切義。設作是說，便應違害自悉彈多﹝梵文為「siddhanta」；藏文為「grub pa"i mtha"」；漢為「宗」，或為「教」﹞。又不應言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦爾是如理說。是故意識如去來事非實有境，緣彼為境，由此故知意識亦緣非有為境。復有廣大言論道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此證知有緣無識，謂如世尊微妙言說︰「若內、若外及二中間，都無有我。此我無性，非有為攝，非無為攝，其共相觀，非不緣彼境界而轉。此名第一言論道理。及﹝藏文作「yav」﹞於色、香、味、觸，如是如是生起，轉異，所安立﹝藏文作「kun tu ?ugs pa」﹞中，施設飲食、車乘、衣服、嚴具、室宅、軍、林等事。此飲食等，離色香等都無所有。此無有性，非有為攝，非無為攝；自相觀識非不緣彼境界而轉。是名第二言論道理。又撥一切都無所有邪見︰謂無施、無受﹝藏文作「"dod pa med pa」﹞，亦無祠祀，廣說如前。若施、受、祠等無性，是有，即如是見，應非邪見。何以故？彼如實見、如實說故。此若是無，諸邪見者緣此境界，識應不轉。是名第三言論道理。又諸行中，無常、無恆、無不變易。此諸行中常恆不變無性，非有為攝，非無為攝。共相觀識非不緣此境界而轉。若緣此境，識不轉者，便於諸行常恆不變無性之中，不能如實智慧觀察，應不生厭；若不生厭，應不離欲；若不離欲，應無解脫；若無解脫，應無永盡究竟涅槃﹝藏文均無假設句﹞。若有此理，一切有情應皆究竟隨逐雜染，無出離期。是名第四言論道理。又未來行，尚無有生，何況有滅？然聖弟子﹝藏文作「聖聲聞」﹞於未來行，非不隨觀生滅而住。是名第五言論道理。由此，證有緣無意識。復有所余如是種類言論道理證成定有緣無意識，如應當知。 智周《演秘》雲︰﹝影像﹞相分雖有，據本質說，得言緣無。 《略纂》卷二十七雲︰過未之識，十八界攝，意緣之時，非法處收，但是當曾六識界攝。緣過未世，亦爾。雖假說名法，非法處收。緣空華等心，亦起此境，亦非法處攝。亦得假名緣法起意。應立量雲︰去來二世意所緣境諸色等法，非法處收。緣去來世識故。以意識之所行故。如去來世所緣六識。問雲︰此是所緣緣否？答曰︰影像當心唯識，三世攝故，是所緣緣。此本質無法，非是因果，影像可成因果。今就外執破，非大乘中影像不有諸識可行。 又雲︰有性之法自有業用，能持自體，令他識不行，自識可行。無性之法，不能自有作業，唯有持他識不行等，故名無性。緣無不知無故，便違自宗。「悉彈多」，此雲「宗」，一釋此雲「教」。 又雲︰廣大言論中無我觀，此無我本質無，如正智即緣彼無顯得真如。如加行智即亦有影像，當心據本名無，影像言有。今以本質破外人，若影像是依他起，本質是何性攝？答︰不相應中，法同分攝。此乃與心同種心之相分義，名法同分。非謂乃言緣無我境直照本質，更不變生，即是無法攝。應同前解。 又雲︰第一言「共相觀」者，此就加行道語。或真如諸法共，故名「共」，非能緣之心依共。又後得智上作此觀，故名「共相」。雖非如正智，亦名「共相」。心證解，故名定。 又雲︰飲食等中，言「自相觀」者，非自相共相中自相，此是總言共中，說「自」。「自」者，自體相，即飲食自相。非如五識一一證知，名自相。若言無我緣苦諦，苦諦即無我等者，此是苦有，可言我無。獨緣一切法我無，此何處攝？故知緣無一一中，皆應立量雲︰緣無色境，意識應緣。意所取故。如無我等。 又雲︰第五雲「言論」中，本質亦無，故今時破。非大乘人心影像中，自不變為生滅等相。應立量雲︰過去未來應無有生。現在不收故。如兔角等。去來二世，必不有滅。以無生故。如龜毛等。[76] 「意名不成經」一科分三：一、引經證，二、破小乘，三、總結成。[77] 見本論卷二。[78] 本論卷二雲︰又去來世非現、非常，應似空華非實有性。[79] 「法」字，《續藏》注云︰一本作「依」。[80] 本論卷二雲︰又假必依真事立者，亦不應理。真謂自相，假智及詮，俱非境故。謂假智、詮，不得自相，唯於諸法共相而轉。亦非離此有別方便，施設自相為假所依。然假智、詮，必依聲起，聲不及處，此便不轉。能詮、所詮，俱非自相，故知假說不依真事。由此，但依似事而轉。似，謂增益非實有相。聲，依增益似相而轉，故不可說假必依真。[81] 即本論卷二。[82]《攝論?世親釋》卷一雲︰「二定別」者，滅盡定中，無染污意。無想定中，有染污意。[83] 「別」字，《續藏》注云︰一本作「異」。[84] 無無痴。[85] 如理《義演》雲︰謂遍行、別境各五，善有十，並心王。善有十者，彼宗計無痴善根是假立，即慧分故。[86] 見《攝論?無性釋》卷一。[87] 謂心、心所法俱滅。[88] 如理《義演》雲︰即是能厭種上，假立也。[89] 道邑《義蘊》雲︰無想定唯滅二十二法。若滅盡定，並滅染污第七。准前正義師﹝護法﹞，第七識心所有十八，並一染心王，有十九。[90] 見《攝論?無性釋》卷一雲︰不可說在第四靜慮、在第一有地差別故，出離、靜住﹝藏文作「?i bar gnas pa」﹞、欲差別故，二定差別。由二自相無差別故，心及心所俱滅，何異？ 《俱舍論》卷五雲︰如是二定差別相者，前無想定為求解脫，以出離想作意為先；此滅盡定為求靜住，以止息想作意為先。前無想定，在後靜慮；此滅盡定，唯在有頂，即是非想非非想處。[91] 道邑《義蘊》雲︰謂方便得、離染得。滅定具二得，無想唯方便。[92] 道邑《義蘊》雲︰無想唯厭想，滅定通厭心、心所，故得名各別。[93] 《大毗婆沙論》卷十九雲︰問︰滅盡定受何異熟果耶？答︰受非想非非想處四蘊異熟果。除命根、眾同分。彼唯是業果。 《俱舍論》卷五說無想定雲︰此是善故，能招無想有情天中五蘊異熟。[94] 余如《俱舍論》卷五雲︰順受有異。順定、不定生二受故。 《光記》卷二十解雲︰此中兩對︰「定、不定」為一對。無想是「定」，滅定是「不定」。「生二受」，復為一對。無想順生﹝受﹞，滅定順生、﹝順﹞後二受。應知為對「不定」，故別立「定」。理實此「定」即是﹝順﹞生受。 論文說無想定雲︰唯順生受，非順現後及不定受。 又說滅盡定雲︰約異熟，有順生受，或順後受，或不定受，或全不受，謂若於下得般涅槃。 論文又說二定差別雲︰初起有異、二界、人中，最初起故。[95] 本論卷七「五位無心」中，有三說。第一說一期都無；第二說沒時 有；第三說生時有。主亦暫有，而長無者二，合說為一。[96] 如理《義演》雲︰彼雲去來世雖無，能得在，所以無想有情而有我執。[97] 謂大眾部、一說部、說出世部、雞胤部等四部。[98] 《義演》、《續藏》作「眠」，合《義演》牒釋。余作「眼」。[99] 《異部宗輪論》中前四部雲︰隨眠非心，亦非心所，亦無所緣，隨眠異纏，纏異隨眠。應說隨眠與心不相應，纏與心相應。 化地部雲︰隨眠非心，亦非心所，亦無所緣，與纏異。隨眠自性，心不相應；纏自性，心相應。[100] 見本論卷一。[101] 本論卷一雲︰但依色等分位假立。此定異色、心、心所有實體用，如色、心等，許蘊攝故。或心、心所，及色，無為所不攝故，如畢竟無定非實有。或余實法所不攝故，如余假法，非實有體。[102] 《成業論》雲︰有說此法名為增長﹝藏文作「bsags pa」。蘇瑪提室拉《論釋》，說為大眾部義﹞，有說此法為不失壞﹝《論釋》說為遍敬部義，即正量部﹞。 本論《述記》卷十亦云︰有餘部執不失、增長，為不相應，是得異名。 並指為正量部。[103] 本論卷二雲︰或遮余部執色心等互為因緣。 卷三雲︰色、不相應，非心性故，如聲、光等，理非染凈內法所熏，豈能持種？又彼離識無實自性，寧可執為內種依止？[104] 「彼」，謂無想天。[105] 「立宗」分二︰一、三性心不離，二、施等不忘相。[106] 《樞要》卷下雲︰由有末那，施等不亡相，即非﹝第﹞七義中無相智所攝受。云何見道前，及地上有漏施等，成施等度耶？今顯異無漏，其相不亡。其無相智所攝受，謂無第六中執名無相智，非第七識中執也。不爾，便無波羅蜜義。[107] 《攝論?無性釋》卷一云：自謂我能修行施等。 下雲︰非離無明我執隨逐，非離依止而有無明，是心法故。此所依止離染污意，定無所有。非即善心是無明依，應正道理。 此下頌文如次論引。[108] 「彼」，謂《攝論?無性釋》。[109] 道邑《義蘊》雲︰第六識作我行施等相，由第七識我執為本。舉本顯末，亦不違論。疏斷後勝，相行顯故，《攝論》意也。問︰施等善心，寧有我執？答︰間雜生故。[110] 「相了別縛」，藏文作「rnam par rig pa"i "chiv ba/」。[111] 本論《述記》卷五十四雲︰緣一切境，非皆證解或比量故。若善無覆無記心中，唯現比量。其染污心，亦通非量。所以相縛能拘礙見，不令明凈，不令證知，故有別也。一切有漏法能縛見分者，皆名相縛。[112] 如解《密嚴經》頌雲︰眾生心性二分合成。若內、若外，皆有所取、能取纏縛。見有種種或量、非量、或現、非現，多分差別。 本論《述記》卷五十四復雲︰若爾，自證緣見，縛自證耶？有義：亦縛，有漏類故。有義：彼非，不同見分緣於相故，彼外取故，通諸量故。此自證分緣見分時非外取故，唯是現量作證相故。若爾，第八識等現量心相分應非相縛體！由此，見分亦縛自證，分別類故，不明凈故，見分漏心，增自證故。有漏相縛能觀心，名為相縛，非謂「相」者﹝只﹞是相分也。《﹝密嚴﹞經》說「所取能取」者，即是四分互相縛義。不爾，見分便非相縛，自證緣時，不名相分故。 《樞要》卷下雲︰又相縛見，故名「相縛」，見縛相，名見縛。見不明證，不自在，故由相縛。相無能證，自在力，如何說見縛於相？不爾，如何﹝《密嚴經》說：﹞「所取、能取纏」？[113] 如本論卷九雲︰此加行位未遣相縛，於粗重縛，亦未能斷。 本論《述記》卷五十四解雲︰謂一切有漏善、無記、不善等心，皆有分別相分能縛於心，非謂相縛即是執也。 又雲︰此中言「相分」者，一切有漏相。「粗重縛」者，一切有漏不安隱性。[114] 見《攝論?無性釋》卷一。[115] 《瑜伽》卷五十一雲︰又復意識，染污末那以為依止，彼未滅時，相了別縛，不復解脫；末那滅已，相縛解脫。[116] 如理《義演》雲︰有宗雲︰世尊身雖諸漏已盡，然由他惑緣而成有漏。如鴦掘摩羅﹝梵文為「avgulimalika」，經名同﹞於佛生瞋，如此人於佛，由此世尊亦成有漏。故作此破︰「非由他惑成有漏故。」[117] 「破」字，《義演》同，余誤作「死」。[118] 「因」字下，《續藏》、《金藏》有「故」字，而無下「故」字。[119] 《對法》卷三原文：漏所縛者，謂有漏善法，由漏勢力招後有故。漏所隨者，謂餘地法，亦為餘地諸漏粗重所隨逐故。漏隨順者，謂順決擇分。 下文雲︰雖為煩惱粗重所隨，然得建立為無漏性。以背一切有，順彼對治故。[120] 前雲「自相續中六識煩惱，與彼善等不俱起故」。[121] 《樞要》卷下雲︰即顯緣縛等非有漏正體。六十五說現量所行有所緣縛。其清凈色、不相應、善及一分無記心、心所，非有所緣縛，但由隨眠名為有漏。與煩惱種俱者，此依別義，亦不相違等。廣說大精，應取彼會﹝如《瑜伽》卷六十五雲「若現在事，非現量所行(藏文作「雖為現在事，亦有非現量所行境」。)如清凈色，及一切染污、善、無記心、心所，彼亦非煩惱所緣，故說名有漏。但由自分別(藏文作「yovs su brtags pa/」)所起相(藏文有「於彼」二字)，起諸煩惱。非彼諸法為此分明所行境故」﹞。即顯五境有所緣縛，余根、心等，即無是義﹝《略纂》卷三十四雲「此善等法即是後『由生起故成有漏』也」。《瑜伽》卷六十五下文雲「由生起故成有漏者，謂諸隨眠未永斷故，順煩惱境現在前故，於彼現起不如理作意故，由此因緣，諸所有法正生、已生，或復當生；如是一切，由生起故說名有漏。又從一切不善煩惱諸異熟果，及異熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，說名有漏。又由無記色、無色系一切煩惱，於彼續生，彼所續生，亦生起，故說名有漏」﹞。但顯與此表有「漏俱」言相順，然與五十九斷二縛義相違﹝《瑜伽》卷五十九雲「複次，從彼相應及所緣故，煩惱可斷。所以者何？對治道生，煩惱不起，得無生法，是故說名斷彼相應。相應斷已，不復緣境，故從所緣，亦說名斷」﹞。由此，所緣縛有二︰一、親：唯現量所行。二、疏：即凈色等。展轉心境互相增故。言凈色善根一分無記等非有所緣縛者，據親相分非故。此論下第八﹝中﹞等說二縛斷等者﹝本論卷八雲「然有二義說之為斷︰一、離縛故。謂斷緣彼雜彼煩惱。二、不生故。謂斷彼依令永不起。依離縛斷，說有漏善無覆無記唯修所斷。依不生斷，說諸惡趣無想定等唯見所斷」﹞，依疏義說。不爾，便與二論相違。更勘、和會。既言雖由煩惱引施等業，而非正因，「我能行施」明但相縛，非有漏因。如斷緣縛雖斷見道及修，前八以未全盡，不名為斷，有漏應然。如緣一色，五識及意二所緣縛，並以第七識與「漏俱」言，要至金剛，方可斷盡。此如修道初品所斷，雖亦為後八品惑縛，然得名斷，以自力強故。有漏，亦爾。緣縛、相應，二力增上，故說未斷第七，亦名為斷。若爾，何故前二既勝，何故不為有漏正因，而取「漏俱」？或復縛據二縛，有漏據「漏俱」。斷依二縛，故可說斷，不約漏俱說斷，亦不相違。[122] 「法」字，論無。[123] 道邑《義蘊》解六識與七互益雲︰由前六識煩惱業力招第八，能與第七為根、為境，令七得生，名增益也。 此但一途之說。[124] 《對法》卷三：漏所隨者，謂餘地法亦為餘地諸漏粗重所隨逐。[125] 《樞要》卷下雲︰無始法爾種子，不曾現起與第七俱，云何得成有漏？不要現行與第七惑俱，方名有漏。若種、若現，無始皆與第七惑俱，互相增益相隨順故，並成有漏。非無漏種亦能隨順。又言︰法爾不要七俱，非法爾者必俱增益，然六十五等有漏無漏義等﹝亦如有漏五相建立︰一、離諸纏，二、隨眠斷，三、斷滅，四、見道，五、修道﹞，如下第八卷釋。 如本論卷八雲︰然有二義，說之為斷︰一、離縛故：謂斷緣彼雜彼煩惱。二、不生故：謂斷彼依令永不起。 《述記》卷四十九解「離縛」中雜彼煩惱雲︰「雜彼煩惱」者，謂第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，六識等由之成有性，名染污依。故六識等三性位中，彼惑恆起。第七煩惱時，六識等法名為得斷。[126] 即自身煩惱俱生俱滅、現行煩惱俱生俱滅、互相增益。[127] 「第七未滅，有煩惱俱故」，余本作「有煩惱俱故，第七未滅」， 今依《義演》改。[128] 《對法》卷三原文：漏種類者，謂阿羅漢有漏諸蘊，前生煩惱所起故。[129] 《攝論?無性釋》卷一云：若說別有常俱起心，我執所依，此無過失。又一切時我執隨逐，不應道理。謂若不說有染污意，於一切時，義不符順。施等善位，亦有我執常所隨逐，自謂「我能修行施」等。非離無明，我執隨逐。非離依止而有無明，是心法故，此所依止離染污意，定無所有。非即善心是無明依，應正道理。[130] 智周《演秘》雲︰此文與彼第六，大同。其中委曲而徵逐者，彼不及此，故言「極差」。 《攝論》本文卷一雲︰又一切時我執現行，現可得故，謂善不善無記心中。若不爾者，唯不善心彼相應故，有我、我所煩惱現行，非善、無記。[131] 即第三結會。[132] 《義演》疑「界」為衍文。[133] 謂本論卷八「然有二義，說之為斷」處，當廣證理。
推薦閱讀：
推薦閱讀：
※唯識法相學簡要概況
※唯識講義·第三篇·第四章 成所作智
※什麼叫「唯心所現、唯心所變、唯識無境」
※成唯識論述記 第十四卷
※成唯識論疏翼 第五冊 卷十 一、明伏斷
TAG:唯識 |