專家如何審稿

提起審稿，許多人認為所謂的審稿就是受期刊編輯的委託，對一篇論文作出正確的評價。這一點大凡大家都知道，為什麼呢？許多博友可能都不同程度地參與過審稿工作而已。那麼，期刊編輯如何選擇審稿專家，專家如何審閱稿件，即如何正確評價一篇論文，專家的審稿意見是否會被編輯所採納。我想這是廣大博友十分關心的一個話題。編輯如何選擇審稿專家對於每一份專業的科技期刊（或稱學術期刊），其編輯部都會設立一個龐大的編輯委員會，編委會主任一般都由在本行業（或專業）有一定知名度的專家、學者擔任，編委會成員由一大批本行業（或專業）的知各專家、教授或學者擔任，在編委中，一般都要考慮到各大專院校相關專業、相關科研院所及地域間的名額平衡問題，期刊主辦單位和北京地區的名額相應會多一些，而一些省市的名額可能只有一個，有些經濟和文化相對落後的省區可能還沒有編委。這種情況造成了一些編委天生地就只能是掛名或名譽的。有時一些編委幾年都審不了一篇稿件，這種情況是十分正常的。為什麼呢？因為在編委會下，編輯部還會有一個審稿專家的名單，這個審稿專家名單是不公開的，這個審稿名單里的專家一般都是處於年富力強、正在一線從事科研工作的專家學者。同時，有時編輯部還要根據具體情況聘請部分兩院院士作為學術顧問，對一些對行業有重大影響的稿件進行必要的審查。從而形成了編委不審稿、審稿專家不是編委的狀況。編輯選擇審稿專家的原則，首先，是專家的經歷和學歷，特別是專家的經歷是最重要的。每年編輯部都要發表格給專家，讓專家填寫工作經歷，即專家系統資料庫的刷新，通過「刷新」編輯會得到專家最新的研究動向和科學前沿，在編輯請專家審閱某一篇論文時，編輯就會「心中有數」，從而不會出現選擇審稿專家時的「偏差」。當然高學歷的專家也是編輯首選的目標。其次，是專家對審稿工作的認真負責態度。有些專家喜歡做一些文字工作，而有些專家學者並不善於從事審稿工作。有些專家對待審稿工作競競業業，從標題到標點，從字詞到結構，從正文到參考文獻等通篇都進行了修正，並做出全面而客觀的評價意見，最後得出了採用與否的建議，這樣的審稿專家從編輯的角度來說，是十分喜歡的。而一些專家的審稿意見則是「不用」或「建議錄用」幾個字了事，對於不用的稿件，無論是編輯還是審稿專家，都應該明明白白地告訴作者不用的理由，而簡單的「不用」是無論如何也不能讓作者理解的！如果審稿專家的長期這麼簡單的處理稿件，必將導致編輯對其的「淡化」。同時，對於由於繁忙而經常拖著不及時審閱的論文，編輯也會在以後的審稿安排中，少給這些「比較忙」的專家們審稿，有時可能就會在無聲無息中取消了這些專家的審稿資格。我接觸過幾位審稿專家，對論文的審稿意見竟多達三頁紙（有時比作者的論文還長），還有一位教授不光給我寫了二張紙的審稿意見，還將國外一些最新的文獻複印給我，讓我轉告給論文的作者。這種負責任的審稿專家是編輯工作的「開路先鋒」，有了這樣的審稿意見，編輯的工作何愁做不好呢？第三，是專家的審稿水平。當然，審稿專家的學歷、經歷不同，對一篇論文的審查結論也會有所不同。而專家審稿所處的角度不同，對稿件的評價高度也就不盡相同。這種差異有時讓編輯很難給一篇論文下結論。在我所接觸的審稿專家中，有時批給一位專家的四五篇論文，專家沒有一篇通過的，還有一些專家，只要到他那裡的稿件，都認為是「好文章」而篇篇通過，這就會讓編輯們「若有所思」的。

專家如何審稿作為某一行業的專家學者，對其所處專業的學術動態和技術水平應有一個全面地了解，專家審稿主要是對論文內容的審查，如論文的觀點是否正確，所採用的原理、公式、推導過程以及結論的正確與否，試驗數據是否與國外文獻上數據有出入，參考文獻是否是最新的等等。從某種程度上說，專家審稿是對論文的學術水平、技術水平，以及論文的創新性、先進性等進行正確地評價。記得在1988年時，有一篇關於沙棘方面的論文，專家審稿後認為國內沙棘的含油量有些偏高，但專家在徵求作者意見後還是同意刊登了，但兩年後該作者給編輯部發來了致謙信，說是當時測定沙棘含油量用的試劑過期了，因而試驗數據有誤。對於這種失誤，作者恐怕要擔當全部的責任了。專家審稿時，必須對學術論文所反映的內容進行全面而細緻地審查，如論點、實驗過程、結果與討論、結論等應進行細緻的審查，對不同的學術觀點和論點，專家應靜下心來，進行認真地、理性地思考，給論文以正確而恰如其分地評價，切不可「臆測」、「臆想」和「臆斷」地評價論文的學術價值。如對於食用油的「分子重整」技術和1：1：1營養問題，要看其本質，而不能「談虎色變」，對所有「分子重整」技術和1：1：1都進行批駁不是一種科學的態度。科學是一個動態的，不是一成不變的，隨著時間的推移和科學研究的進展，一切新發現和新發明都會成為可能。 對於一些科學前沿上的問題，如果專家不是十分地了解，可以退給編輯另請他人進行審稿，沒有必要「硬著頭皮」審下去。在我接觸的許多審稿專家中，幾乎都有過「我對此論文的研究領域不甚了解，敬請其他專家審稿」的意見，我認為這是很正常的，也是審稿專家的「實事求是」的工作作風和正常的一種學術風氣。 對待參考文獻的問題，一些專家是很認真的。的確，參考文獻越來越受到審稿專家的重視了，有些專家在給我的信中說，一些論文的參考文獻太老了，還有一些論文的參考文獻只有比較「陳舊」的幾本書，沒有最新的期刊文獻，特別是一些綜述性稿件，參考文獻列了50-100條不等，但真正有用的參考文獻並不多，還有一些作者為了提高自己論文的引用率，不管文章內容與文獻有沒有關係，都大量引用自己的文獻，因而一些專家在審稿時都一一「畫出來」。一些比較經典的公式的推導和換算，專家則更注重參考文獻中一些經典名著的出版時間、版別（即第幾版），從而更能說明一些科學研究的進展情況。對於網路參考文獻一些專家更是親自點擊，從而得到更確切的求證。 當然，專家審稿有時也會遭遇「兩難」的境地，如同學的論文和學生的論文，以及研究同行的論文等，只要堅持一個審稿和評價標準，在行業「德高望重」的專家會處理好這一難題的！

編輯會採納專家的審稿意見？談到這個問題，相信許多博友都十分關注。那麼編輯是否會全部採納專家的審稿意見昵，我明確地告訴大家：不可能！一本科技期刊上要刊出什麼樣的稿件，專家和編輯的觀點往往是不同的，這是因為各自所處的位置的差異造成的。專家希望多刊出一些自己研究領域的學術論文，而編輯則更注重期刊的眾多讀者群對閱讀的不同需求。這就是為什麼有些論文專家審稿都通過了，而且專家對該論文的評價很高，而編輯部卻沒有及時給予刊出的原因，有時這樣的論文還被拖了很長時間才得以刊出。與此相反的是，一些專家並不看好、評價免強的論文，編輯卻在第一時間給予刊出。這種現象其實是很正常的。因為，有時編輯考慮的是相關專題論文的搭配比例，正所謂「陽春白雪」與「下里巴人」的充分結合。現在，由於科普期刊的少之又少，因而在一些技術類期刊上也就刊出一些「人盡皆知」的科普文章。試想想，一篇充滿普及性內容的文章，有何「學術價值」而「堂而皇之」地刊登在科技期刊上呢？這其實並不是期刊「沒稿子登了」，而是編輯為了迎合一部分讀者的需求而故意為之的。當然，一些比較好的科普論文審稿專家也是比較喜歡的，而且在現今，能寫出「宏圖巨著」的學術論文大師，並不一定能寫出「妙趣橫生」的科普文章來！