破解中國歷史的興亡周期律

(2012-07-08 12:54:27)

轉載▼

一篇2011年初的舊文，覺得還有些可取，貼到這裡做了留念吧。

---------------------------------------------------

今晚上又失眠了，於是就漸漸地想到了以下的問題。當然，只是一時興起，還很不成熟，也不成章法，望大家多批評、多點撥。

我不知道有人專門論述過這一問題沒有，起碼我目前還沒有看到過這類文章，尤其「制度性崩潰」這一專門術語，也極有可能是本人的首創（大家幫忙見證啊，呵呵）！

這裡，我想先不對「制度性崩潰」這一名詞（術語）進行解釋，而是想先簡要梳理一下中國歷史上的改朝換代問題，尤其是改朝換代的動力問題，即問一句為什麼會出現「其興也浡焉，其亡也忽焉」的興亡周期律——藉此，我們也不妨思考一下，當下我們到底有沒有真正跳出這一歷史興亡定律。

過去，我們的政治（歷史）教科書上說，中國的封建社會（這個詞實在是籠統和不準確，但目前又沒有更合適的替代術語，大家知道是指哪一歷史階段就行了）是以地主土地所有製為主的，事實上，這是一個絕大的錯誤。

起碼中國封建社會的大部分時間都不是這樣的，而當是以小自耕農土地所有製為主的——也即是以小農所有製為常態，以地主所有製為變態。

以一個龐大的中央集權政體（國家）來統馭無數的小自耕農，這正是中國封建社會的一大典型特色。由此，我們也不難看出，小自耕農不僅是政治角色，也是經濟角色，他們通過對國家承擔一定的賦役（包括徭役等），來保障國家的經濟基礎的穩固。

但是，正如我們所了解的，這一經濟基礎並不是穩固的，很多小自耕農往往都會隨著時間的推移，出現破產的情況（先不管何種原因導致的），從而被迫喪失自己的土地。此時，社會上土地兼并問題相當嚴重——如此一來，土地所有權就轉移到了少數人手中，小自耕農減少，國家漸漸成了以地主土地所有製為主——這樣也就削弱了國家的經濟基礎。

有人也許會問了：為什麼土地轉移到少數人手中，國家的經濟基礎就一定會被消弱呢？這個問題有點複雜，我就試著解釋一下吧。

首先說，小自耕農的破產主要就是源於社會負擔的加重，這一方面可能是由於國家開支的增大或者以君主為代表的統治集團（包括與君主相關的外戚、宦官等等）的奢侈化，另一方面就是由於官僚集團腐敗增加了社會成本。總之，由於專制制度不可避免的痼疾，加上各種天災、橫禍，大量小自耕農出現破產現象，他們或者成為流民，或者成為佃農。

一般來說，佃農與小自耕農最大的不同，就是他身上的經濟負擔更重，因為他往往要承受來自地主與國家的雙重負擔。而作為剝削階級的地主往往是貪婪的，尤其是隨著「世風日下」，這樣，由於地主的盤剝已經很深——當國家形勢再繼續惡化時，佃農的承受能力就有限了（如果君主稱職，王朝就可能會出現中興現象；否則一個不稱職的君主就無法挽救國家頹勢，小自耕農繼續破產）。

顯而易見，佃農的生活比之小自耕農，更艱難困苦，因此生存的幾率也就更低（流民雖不受剝削，但生存的幾率也不高）——一旦這種生存幾率低到一個下限時，也正是民眾的忍受極限。

當然，更直接的，很多的破產小自耕農成了流民，國家勞動力減少，這樣勢必就會導致大量土地荒蕪，從而減少國家收入——國家為穩定收入，也許又要增稅了。

而大量流民遊離於國家、社會控制之外，也會形成一種反政府的趨勢（或潛在力量），歷史證明，這幫人是最容易被革命烈火點燃了。

由於時間倉促，加之思維有些跳躍，請原諒我有點辭不達意。

問題開始清晰了，由於民眾負擔的不斷加重，他們的承受能力開始接近極限，社會、階級矛盾加劇，以至於這一極限最終被突破——由此，國家的政治、經濟基礎開始動搖！

我們可以從另一種意義上來理解「經濟基礎決定上層建築」這句話，即如果國家的經濟基礎動搖了，那麼勢必其上層建築就不那麼穩固——改朝換代的動力出現了！

最後，革命來臨，舊的生產關係被破壞，以及人口大量減少，土地得以再分配，一個新的王朝的經濟基礎又形成了（當然，新王朝也可以憑藉暴力手段深化土地的再分配，以強化自己的統治）！

因此我們就可以得出結論說，只要一個封建王朝能夠保證小自耕農的社會主導地位，那麼這個國家就可以長治久安；反之，則很快就會走向滅亡。

但是從根本上說，由於專制社會的特點，它是不可能根除君主專制的弊病及官僚機器的腐化的，甚至。這些的弊症的根源就是專制制度本身——由專制制度引發的社會全面危機，由危機再到革命爆發，就是一個國家或社會的「制度性崩潰」！

一個國家的根本即在於其制度，「制度性崩潰」的不可避免，就決定於制度本身的巨大缺陷，就證明了這一制度是不合理的。

由此，中國歷史的興亡周期律問題也就不難這樣被表述了：

不合理的專制制度——引發制度性崩潰——社會動蕩，革命出現——大量死人，及生產關係被調整——新王朝建立，土地再分配——新王朝換湯不換藥的專制制度

那麼，讓我們再拿中國歷史具體驗證一下吧。

春秋以前——真正的封建制，可以不論。

戰國——由於老打仗，所以老死人，所以土地可以不斷再分配，而且官僚體系效率還可以（很多國家還不是「秦政法」），所以內部基本沒出現什麼大問題。當然，其實也可以不算的。

秦——暴政太過，超過老百姓承受極限。暴政的直接根源，顯然就是中央集權的專制制度，皇帝的無上權力缺乏制衡，皇帝老兒可以為所欲為。

西漢——到後期出現嚴重的土地兼并及奴婢問題，「人心厭漢」，王莽代漢的推動力就源於此，可惜王莽最終沒能解決好這一問題，反而激化了矛盾，結果引發劇烈的社會動蕩。

東漢——同西漢情形差不多，只是國家最終被分裂了。

三國兩晉南北朝——亂世，大量死人；北魏時「均田制」的實行，也由於長年戰亂所留下的荒地太多。當時，南方主要實行大土地所有制，國家的經濟基礎很弱，所以政治動蕩也很劇烈（當然動蕩的原因還有很多）。而「均田制」強化了國家能力，而且與之相關的是府兵制的建立，「均田制」的實行應該正是隋朝統一的經濟推動力。

隋——同秦朝一樣。

唐——藩鎮勢力的崛起也加劇了政治形勢惡化，當然還有宦官等！情形和東漢差不多，國家也被分裂了。

五代——不正常，老打仗，老死人。

兩宋——情況有些特殊，由於經濟發達，財政收入可能很多來自商業；北宋前期政治也較清明，再說制度性崩潰的時間短，崩潰不完全（大起義被鎮壓），後被外敵所滅。

兩宋之際既有金人入侵，又有大規模動亂（包括農民起義），死的人也很多，而且南宋享國也不長，再被外敵所滅。

元——民族矛盾、階級矛盾總爆發，結果迅速崩潰！

明——朱元璋打擊豪富，扶植小農，深化土改；但二百年以後，終於面目全非，總崩潰開始；假如沒有外敵，明朝還能撐多久還真很難說（當然，除非它改良制度）

清——跟明朝差不多，加上外侮的壓力，崩潰也加速了。

結論：

中國歷史的王朝更迭，其推動力就在於國家（社會）的制度性崩潰，而崩潰的根源即在於專制制度本身。封建國家的經濟基礎在於土地，一切問題的核心也就集中在土地問題上——一代之興，往往由土地的重新劃分為開始；一代之亡，也往往因重新劃分土地的呼聲為開始。

推薦閱讀：