公權力異化脈絡：深度解析權力個人化、家族化、部門化現象

77.2%受訪者認同權力「三化」現象，

「家族化」危害最甚

權力異化尤其是家族化，已經成為各方憂心的重要問題

68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重

在「您是否認同存在著權力部門化、個人化、家族化等權力異化現象」問題調查中，60.7%受訪者選擇「非常認同」，16.5%選擇「比較認同」，11.2%選擇「不太認同」，11.6%選擇「不認同」。合計77.2%受訪者認同當前存在著權力異化現象，這充分說明了權力異化現象已經成為各方憂心的重要問題。

不僅如此，在「當前權力部門化、個人化、家族化現象嚴重程度」問題上，57.8%受訪者選擇「非常嚴重」，11.0%選擇「比較嚴重」，18.2%選擇「不太嚴重」，13.0%受訪者選擇「不嚴重」。綜合來看，68.8%受訪者認為權力異化程度嚴重。不少受訪者都表示，本姓「公」的權力在很大程度上已經異化為幹部的「私權」，成為幹部為個人、家族謀利的工具。

當前權力異化有著一條清晰的鏈條，包含著如下三個向度的異化：公共權力部門化。一些行政執法部門權力行為有著強烈的利益導向性，他們或者借執法之名行保護違法之實，或者挖空心思設租，以非法利益供養執法隊伍。比如，湖南某市公路局對超載車輛只罰款不卸載，罰款有500元檔和1000元檔的「包月套餐」，超載車輛只要交了「套餐費」，就可在一定時間內任意超載。如此，治超變成一種超載賦權活動，成了權力部門的生財之道，而這離治超的初衷不啻十萬八千里之遙。

部門權力個人化。在某些領導幹部眼裡，「權」已幻化為「錢」，於是在權力變異為部門化之後，他們還會絞盡腦汁把權力異化為滿足一己之私利的工具。這裡的公權力個人化，主要體現為部門 「一把手」的權力個人化，而且這種權力是高度壟斷、缺少監督的。他們或私設「小金庫」，通過「一支筆」把公家的錢放進私人的腰包；或權權交易，編織關係網，毒化官場風氣；或利令智昏，大肆索賄受賄。

個人權力家族化。有受訪者談到，領導幹部畢竟是公職人員，在尋租腐敗上，往往會有諸多「不便之處」，於是他們就會「全家總動員」，通過內外家族勾結，謀取私利。比如，受到各方關注的「房叔」「房嬸」「房媳」等都是權力變異為家族化的生動體現。

對於上述所列的權力三個向度的異化，哪個危害程度更嚴重呢？調查結果顯示，56.0%受訪者選擇「家族化，個人權力演變為領導親屬、身邊人的不當得利」，28.7%選擇「個人化，部門權力演變為個人私利」，13.4%選擇「部門化，權力演變為部門利益」，1.9%選擇「其他」。由此可見，半數以上受訪者認為權力家族化危害程度更嚴重。

有專家稱，近年來，基層政府中權力「家族化」現象正爆發性、多發性地出現在公眾面前，更為嚴重的是，「世襲」的方式已從一般的父子、母女間的單線「傳承」轉變為「一人得道，雞犬升天」態勢。權力家族化展現了「官場生態」畸形化的危險傾向，自然成為了社會各界人士憤慨的對象。

房地產領域、組織人事方面的權力異化更為突出

64.7%的受訪者認為基層搞「裙帶關係」現象普遍

在「權力個人化（或家族化）、部門化現象在哪些領域更為突出」調查上，60.7%受訪者選擇「土地工程項目、房地產領域」，55.3%選擇「組織人事方面」，其他各項得票率分別為「公檢法系統」（38.6%）、「礦產資源領域」（31.6%）、 「醫療、葯監領域」（24.3%）、「教育、養老等民生領域」（18.6%）、其他（11.6%）。房地產領域、組織人事方面位列權力異化最為突出的前兩個領域。

房地產領域可謂是生動地展現了權力在三個向度的異化。就權力部門化來看，在普通百姓望房生嘆之時，各地的「公務員小區」仍舊屢屢見諸報端。有通過集資合作建房的，有擠占經濟適用房名額的，有直接進行福利分房的，等等。總之，權力部門總有辦法維護「自己人」的住房利益。就權力個人化、家族化來看，房地產領域已經成了官員腐敗的「溫床」。比如，近日被提起公訴的解放軍總後勤部原副部長谷俊山，據稱曾染指北京二環黃金地段周邊軍隊地產達數十塊，擁有數十套房。

組織人事方面的權力異化位列第二位。不少受訪者向記者反映，當前在用人方面，仍存在任人唯親、買官賣官、扶植親信、排除異己等現象。百姓的這一心態，在「基層用人唯親和搞『裙帶關係』等現象是否普遍」問題的調查上也得到了印證。對這一問題，53.2%受訪者選擇「非常普遍」，11.5%選擇「普遍」，24.6%選擇「少」，10.5%選擇「很少」，0.2%選擇「說不清楚」，綜合來看，有64.7%的受訪者認為基層搞「裙帶關係」現象普遍。

調查採訪中，有這樣一個案例令人深思：某縣召開縣鄉換屆常委會，各常委都在自己的管轄領域進行提名，每一個常委都很講原則很講人情，都不對其它常委的提名表示異議，所有常委提名提拔的幹部都是全票100%通過，會議開得很短並且很快也就公示任職了。毫無疑問，所提拔之人都是各個常委的「心腹重臣」。如此用人，顯然難以經得住「公平」的推敲，其中的「貓膩」也自然不會少。雖然這僅僅是一個例子，但卻已經成為了基層選人用人的普遍現象。

此外，在礦山開採、公路建設等項目中，一些掌握權柄的行政官員和管理者進行形形色色的權錢交易活動。在財物審批、政府採購、藥品器材購銷中，取回扣、拿提成、收禮金、領諮詢費、服務費。在司法執行上，吃了被告吃原告，等等。這些異化現象，同樣值得警惕。

縣一級權力異化更為嚴重，最應整治「官商勾結，權錢交易」

88.9% 選擇「官商勾結，權錢交易」最應整治

在「您認為權力個人化（或家族化）、部門化現象在哪些層級更為嚴重」問題調查上，50.6%受訪者選擇「縣一級」，20.1%選擇「鄉鎮一級」，19.8%選擇「中央各部委一級」，6.8%選擇「省市一級」，2.7%選擇「其他」。「縣一級」得票率過半而位居首位，充分說明了縣級權力異化更為嚴重。

一般來說，遠離中心城市的縣一級處於「山高皇帝遠」的「政治地理邊緣」，這就使得很多官場潛規則更容易流行。尤其是縣委書記權力過大，他們的權力異化更為引人關注。有位基層公務員向記者透露，有些縣委一把手，「土皇帝」派頭十足。相比中央、省里權力運行而言，縣一級對權力的監督過弱，往往是上級的監督 「鞭長莫及」，人民的監督「軟弱無力」，同級官僚「敢怒不敢言」，這就很容易使得手握大權的一把手自我意識膨脹，甚至滋生唯我獨尊的狂妄心態。

省級、中央各部委一級的權力，雖然較之基層，要更為公開透明、更為規範化，但仍存在著一些不盡人意之處。比如，不少省部級單位仍舊把「一畝三分地」的部門利益看得過重。近日再次受到各方關注的京津冀一體化，實際上已走過30多個年頭，而今仍舊舉步維艱，其核心原因仍舊是「我的地盤我做主」、「肥水不流外人田」的權力異化思維在作祟。再如，省部級高官蔣潔敏、劉鐵男、冀文林等「老虎」落馬，讓百姓看到了中央反腐倡廉的決心，也暴露出了省部級單位權力異化現象仍舊觸目驚心。

在「最應該整治的權力異化現象」問題上，「官商勾結，權錢交易」（得票率88.9%）、「欺上瞞下，弄虛作假」（74.8%）、「拉幫結派，結黨營私」（70.9%）、「任人唯親，封妻蔭子」（69.3%）、「惟上是從，形式主義」（65.3%）、「脫離群眾，官僚主義」（62.1%）、「獨斷專行，盲目決策」（59.2%）、「庸碌無為，失職瀆職」（54.6%），每項得票均超過了五成。這說明，上述權力異化的現象，都應成為黨紀國法整治的對象。其中，「官商勾結，權錢交易」得票率遙遙領先，說明公眾對這一權力異化現象尤為憤慨。

有受訪幹部談到，不少官員們眼看著商人憑經商發財，藝人憑演出致富，文人憑筆耕掙錢，就得了「紅眼病」，就開始憑「官印」換錢。於是，不少官員都走向了官商勾結、權錢交易之路；每個貪官的背後，幾乎都有一個「紅頂商人」在鞍前馬後地「服務」。十八大後，落馬的諸多高官與商人都有千絲萬縷的聯繫，顯現出政商合謀的趨勢。如李春城落馬，被曝是由「先進去」的成都工投原董事長戴曉明牽出，李春城落馬後，成都興蓉集團原董事長譚建明等又被調查。

深化改革、強化監督、加大問責構成治理權力異化的「鐵三角」

四成多公眾認為中央從嚴治吏對矯治權力異化的效果好

公權力的異化行為，是我們時代的一顆「毒瘤」。中央推出了系列整治官風的舉措，對於矯正權力異化起到了重要作用。那麼，百姓如何看待當前中央從嚴治吏對矯治權力異化的效果呢？調查顯示， 17.1%受訪者選擇「非常好」，24.0%選擇「較好」，40.5%選擇「一般」，12.0%選擇「不太好」，6.4%選擇「說不清楚」。四成多公眾認為效果好，四成多認為效果一般，一成多認為不太好，這說明中央仍需加大力度，治理權力異化現象。

在「治理權力異化的關鍵舉措」問題上， 68.7%受訪者選擇「深化改革，完善制度，用制度管權管事管人」，67.2%選擇「強化監督，使權力在陽光下運行」，66.2%選擇「加大問責，給權力帶上『緊箍咒』」 ，53.4%選擇「實行官員財產公開化」， 53.2%選擇「構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系」。深化改革、強化監督、加大問責列前三位，實際上改革、監督、問責也構成治理權力異化的「鐵三角」。

「深化改革」就是要繼續打好簡政放權這門「當頭炮」，適度分解權力，從源頭上減少權力過分集中的情況。有專家稱，要改變權力過分集中的「一言堂」局面，就是要將掌管人、財、物等容易腐敗的權力，變一人掌握多項職權為多人掌握某項職權，實現分工負責、平行交互制約。「強化監督」就是要形成人大、政協、上級政府、同級官員、下屬幹部、普通百姓等各方主體、全方面監督的態勢，讓權力在陽光下運行。「加大問責」就要加大對濫用權力者的懲處力度，讓官員伸手必被捉而「不敢腐」。

此外，這一治理「鐵三角」還需要制度建設來保駕護航。英國思想家阿克頓有句名言是：「權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗」。因此，要想「馴服」權力這匹「馬」還需「拴上制度的韁繩」，要以制度來監督權力運行。

結 語

權力異化現象不可小覷。當下，在不少官員眼中，權力是個人的私有物，是自己可以任意支配的東西。於是，本來神聖的的公權力異化了，本來利用權力為百姓謀福利的官員，卻成為了權力的支配對象，變成了權力的奴隸。異化的權力是對黨的執政地位和國家長治久安的最大威脅，猶如疾病一樣侵蝕著我們黨的肌體。我們決不可等閑視之。

雖然權力在三個向度的異化，危害程度都很大，但相較來看，權力部門化謀求的是部門利益，個人雖然也獲利，但還有著部門這塊「遮羞布」；權力個人化則是直接為領導個人謀利了，但因某些貪腐官員仍舊有著為民情懷，仍舊為百姓做了一些實事，所以百姓對於領導幹部借公權謀求個人私利尚有一定的包容度；而權力家族化更多地是為親屬謀求不當利益，這些親屬往往行為囂張跋扈，腐敗數額巨大，百姓對其可謂是深惡痛絕。由此看來，這三個向度的異化程度不斷加深，所以百姓對其的擔憂順序就成為了家族化——個人化——部門化。

中央從嚴治吏，效果初顯。中央出台八項規定以及推行群眾路線教育實踐活動以來，「吃喝卡拿要」少了，逢年過節需要「打點」的也少了，可以說，這類權力異化，得到了很好的矯治。然而，冰凍三尺非一日之寒，矯治權力異化也並一日之功所能及。中央仍需繼續出「重拳」，用「重典」，以期更好地矯治權力異化怪象。

來源：人民論壇4月下（總第439期）

作者：人民論壇問卷調查中心

執筆：人民論壇記者 馬靜

推薦閱讀：