《說唐》武力大排名（4）

07-02

，《說唐》武力大排名（4）

天保將軍裴元慶

《說唐》兵器譜第三名：天保將軍裴元慶的兩柄銀錘有五升斗大，重三百斤。

錘：是一種類球狀帶握柄的古兵器（古時與椎、槌、錐同假互用）。與刀、槍相比錘非常備兵器，由於份量沉重，殺傷力極強，故歷代都有使用：朱亥袖四十斤重的鐵錐擊殺晉鄙----《史記?魏公子列傳》；力士持百二十斤重鐵椎狙擊秦始皇於博浪沙中，惜中副車----《史記?留侯世家第二十五》；漢初淮南厲王劉長用小型金錐刺殺辟陽侯審食其；後唐大將周德威曾設計揮鐵槌擊傷後梁猛將「陳夜叉」----《新五代史?唐臣傳第十三》；面丑黑，短髮血赤色，蓬首不巾，執槌如骨朵狀----宋洪邁《夷堅丙志?婺州雷》；岳雲，......京西之役，手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城，攻下鄧州，又攻破隨州----岳珂《金佗粹編?卷九諸子遺事》；元朝蒙古騎兵善用鐵鎚，一種六棱形，稱「西夏帕耳」，一種鎚頭為六角形，用短鐵鏈繫於柄上，稱「佛來爾」；明軍常使用繩系飛錘，明代錘常見的有骨朵、蒺藜、蒜頭等多種造型；清軍在入關前組建過專用鐵鎚的鐵鎚軍，如錘上裝飾或鎚頭出現14面體(由6個正方型面，8個正三角型面與12個角組成)的器型，則多數為清代之物。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

上半部

不知大家注意到沒有？《說唐》（無論66回本、68回本）里有兩個天保將軍，只不過分屬兩個不同的且針鋒相對的陣營：一個是大隋國的無敵將宇文成都，一個就是西魏瓦崗銀錘小將裴元慶。是不是有點問題呢？因為在68回本的《說唐》里也出現過一次稱呼宇文成都為「天寶將軍」的情形（見於第17回：韓擒虎調兵二路，伍雲召被困南陽）。而「天保將軍」這個稱呼在全書中則出現了八次，安在成都、元慶身上各四次。保、寶兩字在古代漢語中各有其意，並非通假字，互代的情況不太可能。也許存在兩種可能，一是原作中的確成都、元慶是分屬不同陣營的天保將軍，天寶屬於作者或刻印時的筆誤，二是成都為天寶將軍，元慶則是天保將軍。俺傾向於第二種。這裡試解一下天保、天寶的含義：天保有兩層含義，古代保作保斗解﹐是指古代車蓋中心軸端部件，借指天之中樞北極星，引申為政治中心，如京邑﹑國都，這裡天保將軍的意思就是保衛國都的將軍；天保的另一層意思是上天保佑，使之安定，語見《詩?小雅?天保》【天保定爾﹐亦孔之固】，這裡保是安的意思，爾作王解，可以引申指代為皇統、國祚（君主的位置）。天寶亦有兩層含義，一指神名，謂秦穆公所獲之陳寶；二有天之珍寶的意思，喻極為珍奇寶貴之物，如物華天寶。成都地位顯赫尊貴，稱天寶將軍合適，元慶是「巡天都太保、八臂勇哪吒」降世，稱天保將軍更妥。這兩個天字型大小的將軍有個最大的共同點，那就是翻遍《說唐》162場單挑，元慶同成都一樣沒有殺敵斬將的片言隻語的記錄！好了，不細究題外話了，就讓俺們來解讀一下裴元慶的武力：①一招制敵。第31回：【元慶不慌不忙，自由自在，把一柄錘輕輕的往上一架，賈、柳二人的刀一齊都震斷了，二人虎口也震開，……回馬便走。】——這是元慶武力亮相的第一回，饒是手下留情，無奈賈、柳兩位差的太遠，好歹合二人之力未曾跌落馬下，這就叫一錘取金堤。【元慶也不動手，等他來得相近，把身一側，將錘照刀桿上略棚一棚，刀便斷為兩截。史大奈一個虛驚，一跤跌下馬來。】——對賈、柳兩位并力而來的刀是「輕輕一架」，對史大奈怒劈頂門的刀則是「略棚一棚」，結果倒都是一樣的，只是老史發出的「怕驚了你，成了急驚風的病」的豪言，卻應在了自己身上，虛驚落馬，「嚇殺嚇殺」。【單雄信大怒，把金棗槊當的一聲打下來，元慶把錘舉著，卻不去架，恐震斷他的虎口……卻把槊夾住了。……雄信就跳下馬來，用盡平生之力地扯，竟像猢猻搖石柱，動也不動一動。……元慶把錘一放，……雄信仰後撲通一跤跌去，跌了一臉的血。】——這一幕看著是否有熟悉的感覺？是否頗似宇文成都扯李元霸的單臂（見「天降雷神李元霸」一節），那成都「卻好似蜻蜓搖石柱」，這雄信「竟像猢猻搖石柱」，只是卻不知「仰後一跤跌去」，又怎會「跌了一臉的血」（恐怕是作者講滑了嘴，疑是BUG）？【秦叔寶披掛上馬，……耍的就是一槍。裴元慶……當的一架，把這桿虎頭金槍打得彎彎如曲蟮一樣，連叔寶的雙手多震開了虎口，流出血來。……回馬便走，敗入城中。】——強如叔寶也只是一錘的買賣，其82斤的虎頭蘸金槍自此落下了病根兒，後來又被李元霸打成了彎弓，與尚師徒交戰時「撞死黃騾馬，別斷虎頭槍」，差點掛掉這是後話了。【程咬金恃著大斧厲害，……咣的砍下來。裴元慶把錘往上一架，當的一聲響亮，斧轉了口，震得咬金滿身麻木，雙手流血】——程咬金三十六路斧法精華盡在前三斧，也有幾分厲害，卻對元慶完全無用！自此瓦崗五虎七驃八猛十二騎將軍無一人能當元慶的鋒芒——三十六員大將團團圍住，卻又哪裡近得他身？若非元慶已存異志，手下容情，真不知如何收場。

第36回：【元慶大怒……扯起錘來，"當"的一錘，楊林雙手把囚龍棒一架，……把一條囚龍棒打為兩段，震開虎口，兩手流血，大敗而走。】——老楊林也的確是夠倒霉的，時值元慶新敗，心中正窩火，這含威帶怒的一錘可不比上述與瓦崗眾將逗悶，只將一條150斤重的鐵棒打作兩段！可見依《說唐》之邏輯錘這種鐵疙瘩，對槍、棒、刀等長桿類武器是有絕對優勢的，哪怕雙方的兵器同等重量，俺們就姑且信之吧。第37回：【新文禮……把鐵方槊一舉，照頂門蓋過來。裴元慶把錘往上一擎，當的一聲響，把鐵方槊打斷了一節。……震開兩隻虎口，帶轉駱駝，沒命的跑了。】——第八條好漢楊林尚且不是對手，何談位列十一的新文禮？200斤的鐵方槊同樣架不住300斤的雙鐵鎚！奇怪的是書中後文說到新文禮為引誘元慶中埋伏，又擋了兩錘，卻不見兵器毀壞，未必是換了兵器，抑或是躲過了錘風？

無疑裴元慶的武力是非常霸道的，其對手往往一合之間不是被震得雙手流血，就是兵器損壞，不戰而退。但是也有人對此提出置疑，認為《說唐》的武力純粹就是以力氣定勝負，裴元慶同李元霸一樣也就是一身笨力氣。俺以為不是這樣，如果元慶僅僅只是依靠力大鎚重，那麼當程咬金帶領瓦崗三十六員大將（俱是後來西魏的五虎七驃八猛十二騎之班底）圍攻其「戰了一日」之時，裴元慶即便真是三頭八臂哪吒也不免會弄個手忙腳亂，可以說裴元慶在錘上是有真功夫的！有人認為《說唐》粗製濫造，不免枯燥無味，在下以為作為評書底本而言，《說唐》在某些方面也許趕不上《興唐傳》等後世評書，但是《說唐》在對李元霸、宇文成都、裴元慶等人的武力處理上也還並非完全無可取之處，其並不是千篇一律的描述三人殺了多少將官，而是用「一招制敵」來突出裴元慶的武力，用「力戰三傑」來突出宇文成都的武力，用「天下無敵」來突出李元霸的武力，換言之對這三人武力處理的方式是不一樣的。②錘擊成都。《說唐》中三傑裴元慶同二傑宇文成都有過唯一一次「親密接觸」，彼時元慶佔盡天時地利人和，故成都敗戰，關於這一點的詳細情形可以參見在下的「力拔千鈞無敵將」一文，此不贅述。需要說明的是，《說唐》里成都因故敗給元慶，結果是「撲地跌倒，暈死去了」，並未出現「抱鞍吐血」的情節，也並未出現兩度敗與元慶的情節，這些情節出現在《興唐傳》、《瓦崗英雄》（《隋唐演義》）、《大隋唐》等評書中，這些評書不會作為本系列武評的依據，不過看到較多的網友對上述情節比較感興趣，故以單田芳的評書《瓦崗英雄》作為代表來賞析一番，以之為小文增添一些意趣。一打天寶將（事詳《瓦崗英雄》第七十四回）：【裴元慶高舉雙錘，人力、馬力、錘力並在一起，又是從上往下沖，這力量可就大了。……裴元慶已經馬到人到大鎚到，宇文成都躲閃不及，本能地舉起大鎲往上一架，雙錘打到鎲上，把宇文成都的戰馬震得後退數十步，他一時感到天旋地轉，眼前金星亂冒，胸膛一發熱，兩肋一發脹，「哇」地一聲從嘴裡躥出一股血來。好歹他神智還算清醒，知道不好，一撥馬頭，伏在馬鞍上就逃下山去。……宇文成都敗回本陣，一頭栽到馬下，大鎲扔在地上，臉色臘黃，昏迷不醒。】——這一段文字處理的就比《說唐》要好點：首先明確強調了裴元慶借人力、馬力、錘力，又是從上往下沖的說法，而《說唐》中並無類似的說法，只是俺們從「手執兩柄銀錘殺下山來」也可以揣摩出來也就是這麼回事兒；其次《說唐》里是成都先動的手，元慶將雙錘一架，成都便擋不住了，而《瓦崗英雄》中是元慶先動的手，成都本能地被迫招架，這樣聯繫前後文似乎更合情理一點；其三《瓦崗英雄》中宇文成都被震得吐了一口血（第一滴血！），而《說唐》中成都先空腹大戰了八、九個小時，後又遭遇元慶的巨錘，卻並無吐血的情節，兩部書中成都都是敗逃回營後昏死過去，相比較而言，《瓦崗英雄》描述的更符合事理。

二打天寶將（事詳《瓦崗英雄》第九十回）：【裴元慶一馬當先，宇文成都剛才打了半天，體力已經消耗了不少，裴元慶在這時出現，宇文成都心裡不能不發怵。可是，他知道怵也沒用，只好豁出去了，兩個人二馬盤桓，銀錘高舉，鳳鎲揮舞、戰在一起。兩個人戰到四十幾個回合，宇文成都已經眼冒金花，心窩亂跳，兩膀發酸。又打了十來個回合，裴元慶瞅機會反背一錘，正好打在宇文成都的掩心鏡上，……把銅鏡打成了六瓣，宇文成都身子往前一撲，差點從馬前栽了下去。這一錘把他打得第二次吐血，他不顧一切，撥馬就逃。】——請各位看清楚了，這便是三傑兩次倒打二傑的來龍去脈了，《說唐》一書中只有一打。說起來單田芳老先生對痛打「乏走狗」是情有獨衷的，宇文成都也真夠倒霉，兩次（一次是鬥武氏三兄弟之後，一次是斗瓦崗軍幾員戰將之後）都是在精疲力竭之時遇上了生龍活虎的裴元慶！而且這一次傷得可能比上此更重，上次好歹錘未近身，這回卻正好拍在後背的掩心銅鏡之上，怪道成都要滿嘴噴紅了（第二滴血！）！說到吐血《說唐》中成都是一回也沒有，倒是另一部大書《興唐傳》也是吐了兩次，與《瓦崗英雄》不同的是，《興唐傳》中的一次並非成都與元慶戰鬥所致，而是與元霸賭力舉金虯累壞的。《瓦崗英雄》里的天寶將軍宇文成都最終在李元霸的大鎚之下流盡了最後一滴血（第三滴血！），而《說唐》中的天保將軍裴元慶則在慶墜山將滿腔熱血化作了熊熊火焰！這正是：流不盡的英雄血，殺不盡的仇人頭！③雖敗猶榮。為避李元霸所向無敵的鋒芒，瓦崗眾將無一例外的插上了小黃旗，惟獨心高氣傲的裴元慶不服這口氣：「俺裴元慶七歲行兵，到今一十四歲，兩柄錘不知打死過多少英雄，莫說李元霸是個人，就是山中猛虎，也要打下他的牙爪。誰要插旗，以慷他人之慨！裴元慶是有本事的，包管把這狗頭拿來便了。"但是這一回，裴元慶遇上了「剋星」：【元霸衝到西邊，當頭裴元慶一馬迎上來，卻沒有黃旗，就要動手打了，把萬里雲一夾，四百斤重的錘一起，「當」的一錘打來，裴元慶把錘一架，大叫道："好傢夥！"咣的又是一錘。當的一架，咣的又是一錘。拍擋又是一架："啊唷，果然好厲害！"回馬便走。元霸大叫一聲：「好兄弟，天下沒有人當得我半錘的，你能接連擋我三錘，也算是個好漢，饒你去罷。」】——除此役外，縱觀一本68回的《說唐》，天保將軍裴元慶可謂未嘗一敗！以元慶的心氣性兒，若非的確抵擋不住，斷無「回馬便走」的道理，這是完敗。雖然李元霸「天下沒有人當得我半錘的」這句話口氣未免託大（宇文成都好歹也硬接了兩合，伍天錫也接過一合，兵器也沒脫手，想來伍雲召、雄闊海也是有能力接個一兩合的），但是說到硬接三合的只有裴元慶，「好兄弟」這是戰神李元霸對裴元慶武力的最大肯定，也是《說唐》給予裴元慶一人的最大榮光，從這個意義上說裴元慶雖敗猶榮！

說到裴元慶的「敗」，俺這裡不免又要說點題外話了，在《說唐》里他固然只是平生一敗，但是在同題材的評書中卻並非如此。例如在《興唐傳》里就有三敗：一是二十餘合後敗於秦瓊的馬上連環撒手鐧下（見《興唐傳》第68回）；二是因胯下馬蹄血玉獅子受傷敗在李元霸蓋馬三錘下，後經過二次修行用龍頭鏈子錘略占李元霸上風（分見《興唐傳》第82、105回）；三是急於替父報仇，卻不料喪在黑風崗的無名草寇聶世雄的兩口飛刀之下！《興唐傳》是一本難得的大書自然不錯，只是其武力排名的混亂也可見一斑：天下第一傑李元霸的無敵錘可以不敵天下第八傑羅成的絕命梅花槍，前者更是喪在年近九十的老將魚俱羅的刀下；天下第二傑裴元慶可以不敵天下第九傑秦瓊的連環撒手鐧，前者更是喪在無名草寇聶世雄的飛刀之下；更還有程咬金居然被排成了第六傑，伍雲召居然名落第十三！所以俺這套隋唐的排名斷斷不會以評書作為依據。又例如在《瓦崗英雄》中裴元慶也有兩敗：分別是三十餘合敗與李元霸（見《瓦崗英雄》第76回），不敵羅士信的神力差點被摔死（見《瓦崗英雄》第58回）。就此打住吧。

下半部

如果說《說唐》里沒有裴元慶片言隻語殺敵斬將的記錄尚可理解的話（畢竟表現武力的方式還有很多），那麼一部《說唐》缺乏裴元慶外表相貌的描述就多少有點奇怪了，同樣作為過場人物，就連僅僅出現過一兩次的賀若弼也有這麼個裝束：「面如蟹殼雙眉拂，狻猊鎧甲絲鸞結。胭脂馬上火尖槍，大隋首將賀若弼」。一看就知道，啊這員將領是個紅臉膛，但是裴元慶呢？翻遍《說唐》，你就說不出他長得如何，作何打扮？有的也就是這麼一句話「只見齊齊整整一個小孩子，坐的馬竟像驢子一般（抓地虎），兩個錘其大無比。」就連他胯下的馬都用上了一個比喻的說法，就連他使用的兵器都有個「五升斗大」的概念。在這一點上，還是評書給人的印象鮮明，且看《興唐傳》：「就見他跳下馬平頂身高八遲開外，細腰扎臂，頭戴一頂亮銀打造撓頭獅子盔，身披一件鎖子連環龜背大葉亮銀打造魚鱗甲，內襯一口護身寶劍。護襠魚踏尾，三疊倒掛吞天獸，口銜銀環。左右勒寶藍色征裙，大紅征衣，五彩花靴牢扎亮銀鐙。背後插五桿護背旗，素緞子鑲心，上綉紅龍，走得是寶藍色火焰，銀葫蘆罩頂，藍穗低垂。……再往上看，他頭上雙插雉尾，為的是雉雞好鬥，胸前搭甩狐裘，為的是蝴狸多智，狐裘雉尾，顯出智勇雙全。面如敷粉，雪白粉潤，象一朵芙蓉花似的；兩道劍眉，直插入鬢，二目圓睜，皂白分明；準頭端正，四字闊口，大耳有輪，頦下無須，正是一個英俊少年。」看看人家這個「開臉」！一個少年英俊的裴元慶立馬躍然紙上！

《說唐》終究在藝術成就上趕不上《水滸》、《三國演義》等大作，其二流小說的定位也是有共識的：人物形象的刻劃顯得較為粗糙、故事情節也不夠細緻嚴密，但是作為一本來自民間的英雄傳奇、作為一本疑似評書底本小說，其也有較為可取之處：粗線條的墨勒人物直與《水滸》一脈相承，傳奇性的故事情節令閱讀津津有味，也不乏秦瓊、程咬金、羅成等人物刻劃得比較成功，由此俺也比較偏愛《說唐》。那麼俺寧肯相信上述裴元慶「無面目」的描摹也許是一種筆法，「齊齊整整一個小孩子」是說元慶玉麵粉琢，儼然猶如蓮藕化身的小哪叱一樣，至於清晰的面貌，只怕只能存在於每個不同讀者的腦海中了。《說唐》除了面貌上裴元慶的描寫不甚分明外，人物形象上的刻劃也基本上乏善可陳，心高氣傲（拒插黃旗，決戰李元霸）、小孩心性（手下留情，戲戰單雄信）都是一帶而過，同樣的評書中這個人物就要豐滿的多，《興唐傳》中將裴元慶不服輸、孤傲、頗富心機刻劃的比較成功，不必多言，大家可以自行找書觀賞。拂開歷史的煙塵，俺們發現裴元慶這個演義人物的確有原型存在，據二十五史之一《隋書?列傳第三十五》（唐?魏徵壽）：【河東裴仁基，字德本。……帝幸江都，李密據洛口，令仁基為河南道討捕大使，據武牢以拒密。……監軍御史蕭懷靜每抑止之，……遂殺懷靜，以其眾歸密。……其子行儼，驍勇善戰，……王世充……與密決戰。……戰遂大敗，仁基為世充所虜。世充以其父子並驍銳，深禮之，以兄女妻行儼。……行儼每有攻戰，所當皆披靡，號為「萬人敵」。世充憚其威名，頗加猜防。仁基知其意，不自安，遂……謀反，……事臨發，將軍張童仁知其謀而告之，俱為世充所殺。】與張飛三將軍一樣，裴行儼在正史中享有「萬人敵」之勇名，這與《說唐》中英勇善戰的裴三將軍的形象是相吻合的，只是令人喈嘆的是，其父子的運命卻是如此多磨難：先是在大隋為監軍蕭懷靜所不容；再是到了瓦崗，獻良策不為李密所納，反被王世充所俘獲；最後又被世充所猜防，嗚呼，竟死於其人之手！反觀隨裴仁基先降瓦崗寨，次降王世充的秦瓊，則有見識得多，一旦發現王世充為人卑鄙，立即投唐，遂成為李世民所器重的戰將，終凌煙閣上標姓名！人生的際遇怎恁得差距如此大？關鍵之時，一步也不能行差踏錯啊！俺們已經知道在正史中裴行儼為王世充所害，但小說演義、評書中的裴元慶之死卻衍生了幾種不同的說法：《說唐》中裴元慶中了大隋紅泥關總兵新文禮的誘敵計，被引入慶墜山山谷（如同落鳳坡的鳳雛、斷密澗的李密、覆巢林的黃巢一樣，裴元慶是在劫難逃！）發動地雷陣燒死。李元霸為天雷所狙，裴元慶則為地雷所殺，的確這兩個數一數二的大鎚將也只能天誅地滅！《興唐傳》中的說法則比較離譜，竟毫無聲息的死在無名草寇聶世雄的兩柄飛刀之下！至於單田芳先生的《隋唐演義》，則沒有談到裴元慶的死訊，據說是活到了掃北，惜無文字資料一閱。還看到了一種《說唐二傳》（或稱《隋唐小英雄傳》、《薛仁貴徵東》），與《說唐》並非一個作者，在那本書里裴元慶卻又附於羅成之子羅通之弟羅仁身上，依然使大鎚，依然神勇無敵，可是依然喪於屠爐公主的飛刀之下！看過一種史料（大約是《資治通鑒》），雲裴仁基父子謀反事泄，被王世充夷其三族，但是奇怪的是裴仁基的另外一個兒子，也就是裴行儼的弟弟裴行儉卻逃過大難，活了下來，裴仁基父子被害的時間是公元619年，而裴行儉也正是出生在這一年，如此推斷行儉是遺腹子可能性極大。如果真是如此，則裴行儉作為有唐一代著名的政治家、軍事家和書法家，那麼令人欣慰的是老裴家後繼有人了！

（完）