再談紅十字危機，究竟是誰的錯

來自：草根智庫最新熱點　　「4-20」，中國的一個苦難日子。然而，時間並不定格於此。在災後募集善款之時，「郭美美事件」再次走進人們的視野，紅十字也因此再次被推倒了風口浪尖了。而這到底是為什麼呢？是商業競爭的手段、是捐款人防範意思的體現、是紅十字的運行問題抑或是媒體的放大與「鞭屍」？這一切都在給我們帶來困擾。　　我們一直在探知這其中的究竟。　　一、商業競爭下的慈善事業　　紅十字會民間基金之類慈善機構的關係，類似於國有企業與私營企業的關係。走民間慈善模式還是商業慈善模式是中國慈善事業發展的一個重要議題。基於此，一場商業競爭便在悄然進行。因為中國紅十字是民間慈善在吸收公眾慈善捐款方面的最大競爭對手，如果紅十字完好的發展下去，這對商業慈善模式的發展是極為不利的。對郭美美「鞭屍」，無非就是在抗震救災需要公眾捐款的當口，讓中國紅十字會再次信譽掃地。雖然當今中國各類民間慈善很多，但良莠不齊，相當一部分還是非法的。因此，在商業慈善的理念下，有人將郭美美舊事重提，等於是為某基金爭搶公眾募捐提供了最強大的、現成的武器。　　當然，我並不沒有同意紅十字自身就不存在問題。因為，蒼蠅是不叮無縫的蛋的。於是，郭美美正好成為切中中國紅十字會軟肋的殺手鐧。　　二、媒體的「狂轟濫炸」　　我從來不反對媒體對「郭美美事件」的質疑報道，媒體本身的角色一就是時代的眺望者。但是，在報道的時候不能忽視新聞的真實，真實是新聞的靈魂。　　然而，在現實的報道中，意見總是大於事實，更有甚者是無憑無據的質疑。媒體這種報道方式確實是滿足了受眾，但是滿足受眾的需要就是對受眾負責人嗎，就可以讓社會效益達到最優嗎？答案顯然不是。　　換而言之，其中不合理的報道就是活生生的對社會道德的擠壓，將道德建設推向了另一個谷底。假如我們在做這麼一個解釋，為什麼媒體怎麼熱衷與這個事件呢，其報道的目的就真的是為了民眾嗎，還是為了獲取更多的利益渠道呢？　　三、中國紅十字會是官方的或者半官方的慈善機構。　　長期以來，中國瀰漫著一種論調認為，凡是官方的都是壞的，都是體制問題的一部分，都是要改革的對象。　　在這種觀念的影響下，紅十字的危機將更加往前推進。這種現象的表露在全世界上中國是獨一無二的，為什麼會是如此呢？在這裡不做詳細的分析談論，權且把它看成是一種既定的現實。　　因為有官方的介入，所以民眾就質疑，這其間有內在邏輯嗎？是的，這裡面不存在任何邏輯關係，現實中許多事情不一定是有邏輯的，也就是人們常說的「合情，但不合理」。但全社會大部分都在質疑紅十字的時候，我們為什麼不把部分的質疑態度轉化為理性的思考呢？　　思考什麼呢？思考為什麼紅十字在中國是一個半官方的機構呢，為什麼和政府搭上關係就會受到更多的質疑呢？　　四、一旦被「蛇咬」，十年怕草繩的情感。　　「郭美美事件」沒有出現之前，「紅十字」在社會的公信力是權威的。這說明什麼？說明了我們民眾是有博愛情懷的，是敢於、樂於在「路上」行走的。而隨之對「紅十字」的質疑，又說明民眾是珍惜自身監督的權利。　　而在現實中，「郭美美事件」將民眾的負情緒一下推向了高潮，捐款人的自我防範意識在此刻也得以最大限度的表露出來，對自身所捐善款的去向有了前所未有的關心。而現實又沒有一個完整的機制讓每一個捐款人清楚的知道自身善款的去向，所以為了保險起見，乾脆就放棄了紅十字這個機構，轉而尋覓其它慈善機構。所以在雅安地震的善款籌集之中，有些基金能夠在很短的時間之內，籌集到幾千萬，而紅十字卻是廖無幾文。　　無論危機引發的原因是什麼，或者最後能不能解決這個問題，而最後受傷害的是那些本來能夠得到幫助的人弱勢群體。所以，無論是決策者在決策時，經營者在運作時、捐款人在徘徊時，請你不要忘記：我們的根本目的是為了幫助有需要幫助的人。
推薦閱讀：