偉大的思想都以悖論的方式出現丨蘇小和

啟與示●原創首發

感知信仰的力量

偉大的思想都以悖論的方式出現

文/蘇小和

在極權主義和計劃經濟的國家生活太久，人會出現一種反抗式的變態，從而導致價值觀的錯亂和歇斯底里的自以為是。

為什麼安·蘭德那一套膚淺的東西會得到中國很多學者的偏愛，因為對極權主義和計劃經濟的體察，人們感同身受，具有強烈的共鳴。

但是，當你用自由主義和市場經濟抵制大政府主義和計劃經濟，並不意味著你就有理由把個人自私的權利放大到真理的程度。

我們假定政府是有組織的犯罪集團，是好心辦壞事的始作俑者，這沒有問題，事實就是如此。但別忘記了，每個人都是無賴，這也是絕對不能忘記的觀念假定，這個世界上一個好人都沒有，所有人都有罪。如果你的觀念秩序缺乏這一點，那麼你其實連思考的基本能力也沒有建立起來。

安·蘭德（Ayn Rand，1905年2月2日－1982年3月6日），原名「阿麗薩·濟諾維耶芙娜·羅森鮑姆」，俄裔美國人，哲學家、小說家和公共知識分子，她的哲學理論和小說開創了客觀主義哲學運動，她同時也寫下了《源泉》（The Fountainhead）、《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged）等數本暢銷的小說。

能夠抵達這種超越性思想境界的人，少之又少，大多數人都是抓住一點，不計其餘，然後就急吼吼地高喊，自己已經發現了真理。

亞當·斯密就屬於這種極少數的大思想家之一，他的兩卷書《國富論》和《道德情操論》，看上去是一個悖論，很多人稱之為亞當·斯密之謎。但如果一個讀者理解了亞當斯密所立足的基督信仰的觀念秩序，就會理解斯密的兩卷書在超越的觀念意義上，是一個不可分開的思想整體。事實上斯密本人更加看重《道德情操論》，一生修改七次。相比之下，斯密對《國富論》的構建，遠遠沒有如《道德情操論》那樣大費周章。

亞當·斯密的思想，主要由三個三一秩序的模型組成：

對於長期生活在專制主義國家的人們而言，斯密的三大模型之中，看不見的手、無偏差的旁觀者、人的價值，這三種要素條件，中國人是完全無法理解的。

亞當·斯密（1723年6月5日—1790年7月17日）出生在蘇格蘭法夫郡（County Fife）的寇克卡迪（Kirkcaldy）。1759年出版《道德情操論》。1776年3月出版《國民財富的性質和原因的研究》簡稱《國富論》。此書影響英國、歐洲大陸和美洲，因此世人尊稱亞當·斯密為「現代經濟學之父」和「自由企業的守護神」。

而作為一種關於人的內心秩序的倫理學，由於儒家倫理學傳統在這方面一知半解，所以也導致我們中國人對倫理學一知半解。整全的倫理學必須包含三個知識板塊：為什麼會有倫理學、倫理學所涵蓋的內容、倫理學的實踐。儒家的倫理學僅僅在內容和實踐上略有涉足，但都沒有展開，至於第一種關於倫理學的形而上原因，儒家完全沒有開始。

真正偉大的思想，都是以悖論的方式出現的。因為真正偉大的思想，高於人類習慣性的觀念秩序，以至於人們無法理解。因為只有身處一種悖論狀態，人，也就是那些自以為無所不能的人，才有可能體察到自己的無力、無知和無恥。

比如帕斯卡爾就說過，人是生命的精華，但也是宇宙中的垃圾。這是一個悖論，也是帕斯卡爾的深刻之所在。

比如康德的思想，就是一個悖論。他一方面宣稱，人類在純粹理性的範圍之內，並不需要上帝；然而他又在倫理和美學的意義上，強調必須要有上帝的參與，人必須順服上帝的絕對命令，真正的美，是合乎上帝的創造目的性的，而不是合乎人的本能。

對於人類的想像力而言，耶穌的存在是永恆的悖論。他是全能的上帝，然而他被人類殺死。他以救世主的姿態出現，然而他卻是一個人類意義上的失敗者。他是猶太人的王，卻沒有建立地上的以色列大國。他拆除了舊約的律法主義大廈，卻宣告自己成全了律法。他反覆要求人們一定要學會愛人如己，但同時決絕地指出，這個世界上一個義人也沒有，所有人都有罪。他是歡樂頌，他也是悲劇的誕生。他是最高的，他也是最低的。他既是惟一的神，他也是一個個體的人。耶穌真是一個充滿悖論的耶穌，如果沒有超越性的觀念啟示我們，我們將永遠不可能讀懂他。

是的，在這裡我不只想說，那些沒有信仰體驗的人讀不懂耶穌。事實上我更想說，那些有著清晰的信仰體驗的人，也讀不懂耶穌。這正是我們悲愴的命運，也正是我們期待被耶穌拯救的終極理由。

弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克（Friedrich August von Hayek 1899年5月8日－1992年3月23日），奧地利裔英國經濟學家，新自由主義代表人物，1974年獲諾貝爾經濟學獎，代表作有《通往奴役之路》、《個人主義與經濟秩序》等。

理解悖論是如此重要。在經濟學的意義上，每個人的存在，和政府的存在，也是一個悖論。一個智慧的人應該學會容納這個悖論，超越這個悖論，然後展開自己的思想。

既要警惕大政府，也要警惕每個人的邪惡。事實上警惕每個人的邪惡比警惕政府可能更重要，因為任何政府都是由人組成的。

如果每個個體的人對自己的無賴屬性有必要的追問和警惕，那麼由這樣的一些人組成的政府，說不定是一個最不壞的政府，說不定具有某種開放式的糾錯能力。

但如果每個個體的人都對自己的無賴假定毫不知情，甚至反過來假定每個個人的權利高於終極的真理，每個人都是一個客觀主義意義上的、自我完善的、超人式的、天使式的存在，那麼我們可以肯定，由這樣一群超人的人和天使的人所組成的政府，一定是一個毀滅人類的政府。

大政府主義是把每個人當成豬，自由主義是把每個人當成天使。前者是奴役，後者是毀滅。

所謂保守主義，既是對大政府主義的抵制，也是對每個人的自由主義的抵制。在這種雙重抵制的方法論前提之下，如果一個宣稱保守主義的思想者具有明確而又穩定的保守主義目標，如果這個目標就是真理，那麼他就一定會學習到一種超越性的觀念秩序，從此時此刻的抓住一點不計其餘的局促狀態中抽身而出，成為一個具有開闊境界和批判能力的思想家。

亞當·斯密、哈耶克就是這樣的思想家。是的，哈耶克的思想也是一個悖論，一方面他對極權主義和計劃經濟保持了強大的批判能力，對人的自由權利給予了近似於真理的捍衛，但同時他又對人的普遍的理性自負保持了絕對的警惕。

對小和老師這篇

觀點鮮明的文章