經濟學和政治經濟學關係辨析

07-01

《群眾》周刊於1937年12月11日在武漢創刊，是抗日戰爭時期中國共產黨公開出版的機關刊物。1944年6月15日，該刊第9卷第11期「群眾信箱」欄目的標題是「經濟學和政治經濟學」，讀者笠正提出了這樣一個問題：「經濟學和政治經濟學有什麼分別，兩者研究的對象是什麼，有什麼不同？」他提出這一問題的主要原因是，其「公民」課的老師對於這個問題的解釋是：「經濟學研究純粹的經濟，政治經濟學研究政治和經濟的『關係』」，但他對於這一解釋不是很滿意。

該刊編者在回答這一問題時首先指出，「經濟學和政治經濟學這兩個名詞，粗看起來，好像是不同」，如果僅僅是從字面上來看，就可能得出其（笠正）老師的解釋，但「這種解釋是錯誤的」，因為二者實際上「是一個東西，是兩個同義字」，進而介紹了這兩個名詞在西方應用的歷史和現狀：早在1615年，法國人孟克萊田的《獻給國王和王后的政治經濟學》一書就用了「政治經濟學」這一名詞，亞當·斯密的《國富論》「專有一章是講政治經濟學的」，馬爾薩斯的《政治經濟學原理》和李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》都是以「政治經濟學」命名；西方經濟學家改用「經濟學」這一名詞「則還是晚近的事」，美國經濟學家斯圖爾凡特和英國經濟學家麥克勞德先後在1877年和1878年用「經濟學」標註自己的作品，馬歇爾的代表作《經濟學原理》於1890年出版，「從此以後，政治經濟學和經濟學兩名詞俱被相提並用，但含義始終是一致的」。最後，該刊編者強調，雖然「我們認為『政治經濟學』一名詞較『經濟學』更合於科學」，但「那種把經濟學與政治經濟學對立的看法是庸俗的看法」，並建議提問者參閱該刊當期所刊登的戈寶權翻譯的《關於講授政治經濟學的幾個問題》一文。

經濟學和政治經濟學這兩個名詞是同義詞嗎？恐怕現在還有不少人對此持有異議。不過，《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》的「政治經濟學與經濟學」詞條認為，「政治經濟學」和「經濟學」這兩個詞語「基本上可以看成是同義詞」。衛興華則指出：「無論是在馬克思的著作中，還是在西方經濟學著作中，都曾將『政治經濟學』和『經濟學』作為通用詞使用過」。胡培兆曾提出了「把『經濟學』和『政治經濟學』區分開來」不妥的原因。事實上，現代西方經濟學者也並非完全不用「政治經濟學」這個名詞。1970年諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森在其《經濟學》教科書中介紹「經濟學的描述和分析」時，就曾用過「當代政治經濟學」這一提法，他甚至還說過，「現代主流政治經濟學」是在斯密、馬克思和凱恩斯的「研究成果的基礎上」發展起來的。也有其他西方經濟學者將「政治經濟學」用於自己著作的標題之中，例如，1986年諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南的代表作之一就是《自由、市場與國家——80年代的政治經濟學》。另外，美國「歷史最為悠久、最有名望的經濟學期刊之一」《政治經濟學雜誌》（JPE），創刊於1892年，至今仍未改名。

值得一提的是，半個多世紀後，美國經濟學家佩雷曼在《經濟學的終結》一書中，對最先改用「經濟學」作為自己作品標題的3位西方經濟學家相關情況的描述，與當年《群眾》周刊的那位編者的描述幾乎完全一致。最近，也有中國學者對「政治經濟學=政治+經濟學」的解讀提出質疑，並指出這種解讀「是對古典政治經濟學進行庸俗化處理的產物」。

可見，當年《群眾》周刊的編輯對於西方經濟思想史的基本脈絡把握得非常準確，其對「經濟學」和「政治經濟學」二者之間關係的解釋經受住了歷史的考驗，且具有現實意義。

（作者單位：中南民族大學經濟學院）