3424,,進化論與心理學|直覺和理性之間不易察覺的「天生衝突」

直覺與理性，兩套決策系統　　我們做任何一個決定，都會同時啟用兩套決策系統。　　第一套系統是無意識的，它根植於我們的本能，我們稱之為「直覺」，或者乾脆叫它「非理性」，心理學上叫「啟發法」或「直觀推斷法」。依靠直覺做某個決定時，我們不假思索，速度很快，直截了當。　　第二套系統我們也很熟悉，就是理性，或者稱之為邏輯思維繫統。當依靠理性做某個決定時，我們需要思考，甚至需要拿出紙和筆寫一寫，算一算，這個決策過程比較慢，需要做很多利弊權衡。　　這兩套系統大家並不陌生。我們通常認為理性似乎更強大，我們應該多鍛煉自己的邏輯思維能力，努力做一個理性的人。這裡其實有誤解。直覺和理性，並不存在誰更強大的問題。我們之所以容易高看理性的力量，最主要是因為人類所有的溝通系統，都是理性的工具。語言和文字都是理性工具。我寫下這些字，我就是在用理性的方式進行表達。　　有關直覺和理性的問題，如果要徹底展開，各個角度，方方面面，一個月也說不完。本系列筆記的主題是進化論和心理學，我們還是回歸今天的正題：人類在進化過程中形成了一些「非理性思維模式」，是如何干擾人們決策的。今天我們主要是來說直覺壞話的，好話以後再說。　　人類並不理性　　我們一直相信，　　我們是邏輯思考者；　　我們擅長依據邏輯、公理、數學進行理性思考；　　我們相當自信地認為，只要經過訓練和努力，就能很好地駕馭理智，進行合理決策。　　而丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯對人類決策過程的研究和結論，徹底轉變了我們對人類理性的看法：人類並不理性，而且相對於標準理性，我們的實際決策經常發生了有規律的偏移。　　在人類進化史上，生存之道在於利用有限的訊息快速做出決定，當沒有時間利用邏輯分析出所有可能性時，直覺一次又一次救了我們的命。　　在進化過程中「救命用」的直覺，逐漸演變為一系列固定的思維模式。這些思維模式的共同點，就是會把某些因素的重要性等級調高，以便提升對危險的注意力。　　如今人類所處的環境已經不一樣了。作為食物鏈頂端的我們（而且甩第二很遠），不再有狩獵採集時期那樣的野外生存壓力了。這些被直覺系統刻意調高級別的因素，喪失了原有的危險警示意義，而且還會干擾客觀分析，使我們產生決策偏差。但這些進化中形成了直觀決策機制，是很難徹底擺脫的——這些機制是人類的心理本能。　　丹尼爾·卡尼曼對人類的非理性決策行為做了大量科學研究，也因此獲得了2002年諾貝爾經濟學獎。他解釋了「人類對於標準理性決策的規律性偏離」，主要原因可以概括為：其一是認知範圍的客觀局限，其二是內在動機的豐富性。丹尼爾·卡尼曼的研究意義重大，我們以後要專門聊一聊他的理論。提到他的名字大家或許會有點陌生，但他的一本暢銷書，相信不少人讀過——《思考，快與慢》。本文一開始提到的兩套決策系統，就出自這本書。　　認知偏差——頑固的非理性思維模式　　下面我們就舉例說幾個人類在進化過程中形成了「非理性思維模式」。　　① 框架效應。這也是卡寧曼和特沃斯基在這類問題上做的經典研究。對於同一個問題，用兩種在邏輯意義上一致的說法卻導致了人們不同的決策選擇。簡單說來，心理學上把由於表達角度不同導致結果不同的現象稱為「框架效應」。　　情景一：如果一筆生意可以穩賺800美元，另一筆生意有85%的機會賺1000美元，但也有15%的可能分文不賺。　　情景二：如果一筆生意要穩賠800美元，另一筆生意有85%的可能賠1000美元，但相應地也有15%的可能不賠錢。　　結果表明，在第一種情況下，84%的人選擇穩賺800美元，表現在對風險的規避；而在第二種情況下87%的人則傾向於選擇「有85%的可能賠1000美元，但相應地也有15%的可能不賠錢」的那筆生意，表現為對風險的尋求。兩種情景的被試者人數各為150人。　　在進化史上，為了更有把握地生存下去，人類形成了一種非常明顯的心理模式，就是「損失規避」。損失規避是非理性的，研究表明，人們擔心損失所導致的負面心理影響，兩倍於得到等量東西的正面影響。　　② 稟賦效應。這是一種強效且有趣的現象，稟賦效應是指當一個人擁有某項物品後，他對該物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。我拿出一塊巧克力，問你：你願意付給我多少錢來買這塊巧克力？你看了看說，兩塊錢。另一種情況完全相同，但是這次是我先把這塊巧克力給你，然後說，你願意多少錢賣給我這塊巧克力。這時候，人你會說，兩塊五。當你擁有了某種東西之後，潛意識中你已經認為它的價值上漲了。本質上說，稟賦效應也是框架效應的一種，因為描述的視角變了，這兩個視角分別是「獲得」和「失去」，在這裡人們仍然表現出損失規避的傾向。　　③ 忽略基礎概率。在一個屋子中有70個工程師和30個律師，其中有一個人名叫約翰。以下是關於約翰的描述：四十歲，結婚，有三個孩子，保守派作風，為人謹慎，對政治不感興趣，不善社交，業餘愛好是木工、航海和數學。問題：你認為約翰是工程師還是律師？　　大多數人認為約翰是工程師。事實上，無論題設中換成70個律師、30個工程師時，大多數人還是認為約翰是工程師。約翰的例子說明，人們面對一個個體時，絕大部分注意力都在個體本身，很容易忽略掉基礎比率。　　我們的大腦對於數字天生不敏感。處理數字信息不是我們的本能，而是文化演化的結果。所以當我們面臨數字問題時，盡量多寫寫，多算算，千萬不要想當然，否則很容易做出非理性選擇。　　④ 可獲得性偏差。卡寧曼和特沃斯基的一個經典例子是，問一組人：請用直覺判斷，英語中以ng結尾的單詞佔多大比例。再問另一組，請用直覺判斷，英語中以ing結尾的單詞佔大多比例。結果得到的數據是，ing比ng比例大得多。儘管，ng結尾的單詞包括了ing。人們更容易想到ing，因為它在現實中經常出現，即ing的可獲得性更高。再比如，一個人受到鯊魚攻擊致死的概率是五千萬分之一，而一個人食物中毒致死的概率是五萬五千分之一。調查顯示人們往往高估了鯊魚對人類的威脅，因為鯊魚攻擊是受人矚目的，總是會被新聞報道，這種新聞的可獲得性更高，致使我們的判斷產生了偏差。　　其實，以上我們提到的種種「非理性思維模式」，每一個都可以展開聊很多，一兩個例子是比較單薄的（我正在整理一個關於心理學效應的系列筆記）。它們都屬於「認知偏差」的範疇。「認知偏差」是心理學中一個非常重要的概念，我們以後會經常提到，請把這個詞牢牢記住。　　筆者目前學習有限，但已經明顯覺察到，與「認知偏差」有關聯的心理學知識是非常多：　　相當多的心理學效應屬於認知偏差　　認知偏差是行為經濟學的基石之一　　認知偏差可以認為是從科學角度對無意識的解讀　　進化心理學從進化的角度對認知偏差提供了解釋　　哈瑟爾頓和列托認為，許多認知偏差都是自然選擇配備給人們的行為手冊，指導人們以犯錯誤的方式適應世界，因為如果不犯這種錯誤，就可能會犯代價更高的錯誤。明知不理性而為之，是進化中為了活命不得已的選擇，畢竟命只有一條。　　在今日的生存環境下，這些進化中形成了認知偏差會干擾我們的理性決定。我們不可能讓大腦屏蔽它們，看我們可以學會留心它們。當我們決策面臨的情況涉及數字、可能性或複雜細節時，停下來，多思考一會兒。畢竟，純粹直覺判斷容易受到認知偏差的影響。

　　進化論與心理學：筆記之四（完）　　本文為頭條號作者發布，不代表今日頭條立場。
推薦閱讀：