李商隱詩選評
○ 總評
《彥周詩話》
李義山詩，字字鍛煉，用事婉約，仍多近體。
《蔡寬夫詩話》
王荊公晚年亦喜稱義山詩，以為唐人知學老杜而得其藩籬，唯義山一人而已。……義山詩合處信有過人，若其用事深僻，語工而意不及，自是其短。
《石林詩話》
唐人學老杜，唯商隱一人而已，雖未盡造其妙，然精密華麗，亦自得其彷彿。
《歲寒堂詩話》
李義山、劉夢得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。
詩選
○ 匯評
《中山詩話》
李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。
《緗素雜記》
東坡云：此出《古今樂志》，云：「錦瑟之為器也，其弦五十，其柱如之，其聲也適、怨、清、和。」案李詩，「庄生曉夢迷蝴蝶」，適也；「望帝春心托杜鵑」，怨也；「滄海月明珠有淚」，清也；「藍田日暖玉生煙」，和也。一篇之中，曲盡其意。
《藝苑卮言》
中二聯是麗語，作「適、怨、清、和」解甚通。然不解則涉無謂，既解則意味都盡，以此知詩之難也。
《批點唐音》
此詩自是閨情，恐不泥在錦瑟耳。
《詩藪》
錦瑟是青衣名，見唐人小說，謂義山有感作者。觀此詩結句及曉夢、春心、藍田、珠淚等，大概無題中語，但首句略用錦瑟引起耳。宋人認作詠物，以適、怨、清、和字面附會穿鑿，遂令本意懵然。且至「此情可待成追憶」處，更說不通。學者試盡屏此等議論，只將題面作青衣，詩意作追憶讀之，自當踴躍。
《唐音癸簽》
以錦瑟為真瑟者痴。以為令狐楚青衣，以為商隱庄事楚，狎綯，必綯青衣，亦痴。商隱情詩，借詩中兩字為題者盡多，不獨《錦瑟》。
《五朝詩善鳴集》
義山晚唐佳手，佳莫佳於此矣。意致迷離，在可解不可解之間，於初盛諸家中得未曾有。三楚精神，筆端獨得。
《義門讀書記》
此悼亡詩也。首特借素女鼓五十弦之瑟而悲，泰帝禁不可止，發端言悲思之情有不可得而止者。次聯則悲其遽化為異物。腹聯又悲其不能復起之九泉也。曰「思華年」，曰「追憶」，旨趣曉然，何事紛紛附會乎？
《李義山詩集輯評》
朱彝尊曰：此悼亡詩也。意亡者善彈此，故睹物思人，因而托物起興也。瑟本二十五弦，一斷而為五十弦矣，故曰「無端」也，取斷弦之意也。「一弦一柱」而接「思華年」三字，意其人年二十五而歿也。胡蝶、杜鵑，言已化去也；「珠有淚」，哭之也；「玉生煙」，葬之也，猶言埋香瘞玉也。此情豈待今日「追憶」乎？只是當時生存之日，已常憂其至此，而預為之「惘然」，意其人必婉然多病，故云然也。何焯曰：此篇乃自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。「庄生」句言付之夢寐，「望帝」句言待之來世；「滄海」、「藍田」言埋而不得自見；「月明」、「日暖」則清時而獨為不遇之人，尤可悲也。又：感年華之易邁，借錦瑟以發端。「思華年」三字，一篇之骨。三四賦「思」也。五六賦「華年」也。末仍結歸思之。紀昀曰：以「思華年」領起，以「此情」二字總承。蓋始有所歡，中有所恨，故追憶之而作。中四句迷離惝怳，所謂「惘然」也。韓致光《五更》詩云：「光景旋消惆悵在，一生贏得是凄涼。」即是此意，別無深解。
《唐詩鼓吹評註》
此義山有托而詠也……顧其意言所指，或憶少年之艷冶，而傷美人之遲暮，或感身世之閱歷，而悼壯夫之晼晚，則未可以一辭定也。
《圍爐詩話》
詩意大抵出側面。鄭仲賢《送別》云：「亭亭畫舸系春潭，只待行人酒半酣。不管煙波與風雨，載將離恨過江南。」人自別離，卻怨畫舸。義山憶往事而怨錦瑟，亦然。
《中晚唐詩叩彈集》
杜詔云：詩以錦瑟起興，「無端」二字便有自訝自憐之意，此瑟之弦遂五十邪？瑟之柱如其弦，而人之年已歷歷如其柱矣。
《初白庵詩評》
此詩借題寓感，解者必從錦瑟著題，遂苦苦牽合。讀到結句，如何通得去？
《重訂李義山詩集箋注》
程夢星曰：舊說適、怨、清、和之穿鑿，令狐青衣之附會，前人已辭而辟之。朱長孺定為悼亡，歸於一是矣……三四謂生者輾轉結想，唯有迷曉夢於蝴蝶；死者魂魄能歸，不過托春心於杜鵑。五六謂其容儀端妍，如滄海之珠，今深沉泉路，空作鮫人之淚矣；性情溫潤如藍田之玉，今銷亡冥漠，不啻紫玉之煙矣……「此情」二字，緊承上二句，謂不堪追憶其人亡事在。「當時」二字，繳回「華年」，謂不堪悲悼其年遠日湮。起「思」字，結「憶」字，一篇之呼應也。
《玉谿生詩意》
以「無端」吊動「思華年」。中四緊承。七「此情」緊收「可待」字、「只是」字，遙應「無端」字。一，興也。二，一篇主句。中四皆承「思華年」。七八總結。詩面與「無題」同，其意或在君臣朋友間，不可知也。
《一瓢詩話》
此詩全在起句「無端」二字，通體妙處，俱從此出。意云：錦瑟一弦一柱，已足令人悵望年華，不知何故有此許多弦柱，令人悵望不盡；全似埋怨錦瑟無端有此弦柱，遂使無端有此悵望。即達若庄生，亦迷曉夢；魂為杜宇，猶托春心。滄海珠光，無非是淚；藍田玉氣，恍若生煙。觸此情懷，垂垂迫溯，當時種種，盡付惘然。對錦瑟而興悲，嘆無端而感切。如此體會，則詩神詩旨，躍然紙上。
《唐賢小三昧集續集》
得此結語，全首翻作煙波（末二句下）。
《唐詩箋注》
此義山年登五十，追溯平生而作也。
《唐詩箋要》
即用黃帝命素女鼓五十弦，悲不自止之意。中四句曲盡情致。
《龍性堂詩話》
細味此詩，起句說「無端」，結句說「惘然」，分明是義山自悔其少年場中，風流揺盪，到今始知其有情皆幻，有色皆空也。次句說「思華年」，懊悔之意畢露矣。此與香山《和微之夢遊》詩同意。「曉夢」、「春心」、「月」、「明」、「日暖」，俱是形容其風流搖蕩處，著解不得。義山用事寫意，皆此類也。
義山《錦瑟》詩之佳，在「一弦一柱」中思其「華年」，心緒紊亂，故中聯不倫不次，沒首沒尾，正所謂「無端」也。而以「清和適怨」當之，不亦拘乎？
《詩學纂聞》
《錦瑟》乃是以古瑟自況……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不為時尚。成此才學，有此文章，即己亦不解其故，故曰「無端」，猶言無謂也。
《北江詩話》
《錦瑟》一篇，皆比體也。
《桐城吳先生評點唐詩鼓吹》
此詩疑為感國祚興衰而作。
《元好問 論詩三十首》
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。
《隋唐史》
余頗疑此詩是傷唐室之殘破，與戀愛無關。（元）好問金之遺民，宜其特取此詩以立說。
《選玉谿生補說》
心華結撰，工巧天成，不假一毫湊泊。
○ 匯評
《對床夜語》
前輩云：詩家病使事太多，蓋皆取其與題合者類之，如此乃是編事，雖工何益？……若《隋宮》詩云：「玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯。」又《籌筆驛》云：「管樂有才真不忝，關張無命欲何如！」則融化斡旋，如自己出，精粗頓異也。
《瀛奎律髓》
「日角」、「天涯」巧。
《吳禮部詩話》
「日角」、「錦帆」、「螢火」、「垂楊」是實事，卻以他字面交蹉對之，融化自稱，亦其用意深處，真佳句也。
《批點唐音》
此篇句句用故實，風格何在？況又俗，且用小說語，非古作者法律。初聯、結語亦俗，大抵晚唐起結少有好語。
《唐詩選脈會通評林》
周弼以此為四虛體。周秉倫曰：通篇以虛意挑剔譏意。即結語，不曰難面陰靈於文帝，而曰豈宜問淫曲於後主，見殷鑒不遠，致覆成業於前車。可笑、可哭之甚，殊有深思。評者病其風格不雅，則可；如謂其用小說語，彼稗官野史，何者非古今人文賦中料耶！
《貫華堂選批唐才子詩》
「於今」妙！只二字，便是冷水兜頭驀澆。「終古」妙！只二字，便是傀儡通身線斷，直更不須「腐草」、「垂楊」之十字也（「於今腐草」聯下）。
《五朝詩善鳴集》
五六是他人結語，用在詩腹，別以新奇之意作結，機杼另出，義山當日所以獨步於開成、會昌之間。
《二馮先生評點才調集》
馮班云：腹聯慷慨，專以巧句為義山，非知義山者也。
《義門讀書記》
無句不佳，三四尤得杜家骨髓。前半展拓得開，後半發揮得足，真大手筆。後半諷刺更覺有力。
《載酒園詩話又編》
義山《隋宮》詩：「玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯。」飛卿《春江花月夜》曰：「十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙容。」雖竭力描寫豪奢，不及李語更能狀其無涯之欲。
《唐詩貫珠》
按詩情乃憑弔凄涼之事，而用事取物卻一片華潤。本來西昆出筆不宜淡薄，加以煬帝始終以風流淫蕩滅亡，非關時危運盡之故，故作者猶帶脂粉，即以誚之耳，最為稱題。
《唐詩繹》
此詩全以議論驅駕事實，而復出以嵌空玲瓏之筆，運以縱橫排宕之氣，無一筆呆寫，無一句實砌，斯為詠史懷史之極。
《野鴻詩的》
《隋宮》詩：「玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯。」「日角」非太宗然也，前代之君亦有之；況二字究未有穩貼，明知先有下句，不得已藉以強對。然只此一聯，語雖工，而作意何在？
《唐詩別裁》
言天命若不歸唐，游幸豈止江都而已！用筆靈活，後人只鋪敘故實，所以板滯也。
《唐詩箋注》
五十六字中以議論運實事，翻空排宕，與《南朝》詩同一筆意。
《唐賢清雅集》
參用活法夾寫，便動蕩有情，古今憑弔絕作。
《詩法易簡錄》
言外有無限感嘆，無限警醒。
《輟鍛錄》
李商隱之「於今腐草無螢火，終古垂楊有暮鴉」，不過寫景句耳，而生前侈縱，死後荒涼，一一托出，又復光彩動人，非驚人語乎？
《歷代詩法》
風華典雅，真可謂百寶流蘇，千絲鐵網。
《葚原詩說》
其造語幽深，律法精密，有出常情之外者。
《瀛奎律髄匯評》
錢湘靈云：此首以工巧為能，非玉谿妙處。查慎行：前四句中轉折如意。三四有議論，但「錦帆」事實，「玉璽」字湊。紀昀：中四句步步逆挽，句句跌脫。結句佻甚，盛唐人決不如此。
《玉谿生詩說》
純用襯貼活變之筆，一氣流走，無復排偶之跡。首二句一起一落，上句頓，下句轉，緊呼三四句。「不緣」、「應是」四字，跌宕生動之極。無限逸游，如何鋪敘？三四隻作推算語，便連未有之事，一併托出，不但包括十三年中事也，此非常敏妙之筆。結句是晚唐別於盛唐處。
《昭昧詹言》
先君云：「寓議論於敘事，無使事之跡，無論斷之跡，妙極妙極。」又曰：「純以虛字作用，五六句興在象外，活極妙極，可謂傑作。」
《李義山詩辨正》
結以冷刺作收，含蓄不盡，僉覺味美於回，律詩寓比興之意，玉谿慣法也。
《詩境淺說續編》
凡作詠古詩，專詠一事，通篇固宜用本事，而須活潑出之；結句更須有意，乃為佳構。玉谿之《馬嵬》、《隋宮》二詩，皆運古入化，最宜取法。首句總寫隋宮之景。次句言蕪城之地何足控制宇內，而欲取作「帝家」，言外若譏其無識也。三四言天心所眷，若不歸日角龍顏之唐王，則錦帆遊盪，當不知其所止。五六言於今腐草江山，更誰取流螢十斛；悵望長堤，唯有流水棲鴉，帶垂楊蕭瑟耳。螢火垂楊，即用隋宮往事，而以感嘆出之。句法復搖曳多姿。末句言亡國之悲，陳、隋一例。與後主九原相見，當同傷宗稷之淪亡，玉樹荒嬉，豈宜重問耶！
○ 匯評
《彙編唐詩十集》
唐云：堪與駱臨海、張曲江並馳。
《唐詩歸》
鍾云：五字名士贊（首句下）。鍾云：三字冷極，幻極（「一樹」句下）。鍾云：自處不苟（末句下）。
《唐詩選脈會通評林》
周敬云：虞世南雲「居高聲自遠」，駱賓王「清畏人知」、義山「本以高難飽」語，皆善言蟬之德。
《唐詩快》
說得有品有操，竟似蟲中夷齊（「本以」句下）。
《唐律消夏錄》
首二句寫蟬之鳴，三四寫蟬之不鳴；「一樹碧無情」，真是追魂取氣之句。五六先作「清」字地步，然後借「煩君」二字折出結句來，法老筆高，中晚一人也。
《五朝詩善鳴集》
清絕。
《圍爐詩話》
義山《蟬》詩，絕不描寫用古，誠為傑作。
《唐音審體》
神句非復思議可通，所謂不宜釋者是也（「一樹」句下）。
《唐詩成法》
三四流水對，言蟬聲忽斷忽續，樹色一碧。五六說目前客況，開一筆，結方有力。
《李義山詩集箋注》
姚培謙曰：此以蟬自況也。蟬之自處既高矣，何恨之有？三承「聲」字，四承「恨」字。五六言我今實無異於蟬。聽此聲聲相喚，豈欲以警我耶？不知我舉家清況已慣，毫無怨尤，不勞警得也。
《唐詩觀瀾集》
追魂之筆，對句更可思而不可言（「五更」二句下）。
《歷代詩法》
爐錘極妙，此題更無敵手。
《唐詩別裁》
取題之神（「五更」句下）。
《唐賢小三昧集續集》
十字神妙（「五更」二句下）。
《玉谿生詩說》
起二句斗入有力，所謂意在筆先。前半寫蟬，即自喻；後半自寫，仍歸到蟬。隱顯分合，章法可玩。
《網師園唐詩箋》
詠物而揭其神，乃非漫詠（「五更」二句下）。
《唐賢清雅集》
比體，末點明正意。「一樹碧無情」，比孟襄陽「空翠落庭陰」更微妙，玩起結自見。
《唐詩三百首》
無求於世，不平則鳴；鳴則蕭然，止則寂然。上四句借蟬喻己，以下直抒己意。
《峴傭說詩》
三百篇比興為多，唐人猶得此意。同一詠蟬，虞世南「居高聲自遠，端不藉秋風」，是清華人語；駱賓王「露重飛難進，風多響易沉」，是患難人語；李商隱「本以高難飽，徒勞恨費聲」，是牢騷人語。比興不同如此。
《詩境淺說》
學作詩者，讀賓王《詠蟬》，當驚為絕調；及見玉谿詩，則異曲同工，可見同此一題，尚有餘義，若以他題詠物，深思善體，不患無著手處也。
無題 （唐·李商隱）相見時難別亦難，東風無力百花殘。 春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾。 曉鏡但愁雲鬢改，夜吟應覺月光寒。 蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看。
○ 匯評
《韻語陽秋》
李義山《無題詩》云：春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。」此又是一格。今效此體為俚語小詞傳於世者甚多，不足道也。
《四溟詩話》
「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。」……措詞流麗，酷似六朝。
《五朝詩善鳴集》
詩中比意從漢魏樂府中得來，遂為《無題》諸篇之冠。
《初白庵詩評》
三四摹寫「別亦難」，是何等風韻！
《瀛奎律髓匯評》
馮舒：第二句畢世接不出，次聯猶之「彩鳳」、「靈犀」之句，入妙未入神。馮班：妙在首聯。三四亦楊、劉語耳。何義門：「東風無力」，上無明主也。「百花殘」，己且老至也。落句具屈子《遠遊》之思乎？
《唐詩貫珠》
此首玩通章，亦圭角太露，則詞藻反為皮膚，而神髓另在內意矣。若竟作艷情解，近於怒張，非法之善也。細測其旨，蓋有求於當路而不得耶？
《李義山詩解》
八句中真是千回萬轉。
《玉谿生詩意》
三四進一步法。結用轉筆有力。
《重訂李義山詩集箋注》
程夢星曰：此詩似邂逅有力者，望其援引入朝，故不便明言，而屬之無題也。起句言繾綣多情，次句言流光易去，三四言心情難已於仕進，五六言顏狀亦覺其可憐，七八望其為王母青禽，庶得入蓬山之路也。
《山滿樓箋注唐詩七言律》
泛讀首句，疑是未別時語，及玩通首，皆是作別後追思語，乃知此句是倒文……嗚呼！言情至此，真可以驚天地而泣鬼神，《玉台》、《香奩》，其猶糞土哉！鏤心刻骨之言（「春蠶到死」二句下）。
《絸齋詩談》
情太濃，便不能自攝，入於淫縱，只看李義山「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干」之句便知。
《龍性堂詩話初集》
李義山慧業高人，敖陶孫謂其詩「綺密瑰妍，要非適用」，此皮相耳。義山《無題》云：「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。」又「神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。」其指點情痴處，拈花棒喝，殆兼有之。
《唐詩箋注》
首句七字屈曲，唯其相見難，故別更難。
《唐賢小三昧集續集》
玉谿《無題》諸作，深情麗藻，千古無雙，讀之但覺魂搖心死，亦不能名言其所以佳也。
《玉谿生詩說》
感遇之作，易為激語。此雲「蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看」，不為絕望之詞，固詩人忠厚之旨也。但三四太纖近鄙，不足存耳。
《唐詩三百首》
一息尚存，志不少懈，可以言情，可以喻道。
《精選七律耐吟集》
鏤心刻骨之詞。千秋情語，無出其右。
《澹山詩話》
義山「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干」，道出一生工夫學問，後人再四摹仿，絕無此奇句。
杜工部蜀中離席 （唐·李商隱）人生何處不離群，世路干戈惜暫分。 雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍。 座中醉客延醒客，江上晴雲雜雨雲。 美酒成都堪送老，當壚仍是卓文君。
○ 匯評
《四溟詩話》
（詩）亦有簡而弗佳者，若……李義山「江上晴雲雜雨雲」，不如劉夢得「東邊日出西邊雨，道是無情還有情」。
《貫華堂選批唐才子詩》
起手七字，便是工部神髓。其突兀而起，淋漓而下，真乃有唐一代無數巨公曾未得闖其籬落者。
《李義山詩集箋注》
朱鶴齡云：乃擬杜工部體也。
《圍爐詩話》
（杜甫）「童稚情親」篇，只前二聯詩意已足，後二聯無意，以興完之。義山《蜀中離席》詩正仿此篇之體。
《答萬季野詩問》
介甫謂義山深有得於少陵，而止贊「霄嶺未歸」一聯，是見其鍊句，而未見其煉局也。
《義門讀書記》
一則干戈滿路，一則人麗酒濃，兩路夾寫出惜別，如此結構，真老杜正嫡也。詩至此，一切起承轉合之法，何足繩之？然「離席」起，「蜀中」結，仍是一絲不走也。此等詩須合全體觀之，不可以一字一句求其工拙。荊公只賞他次聯，猶是皮相。
《唐律偶評》
起句用反喝，便頓挫曲折，杜詩筆勢也。「暫分」二字反呼「堪送」，老杜詩脈絡也。
《唐詩繹》
此擬杜工部體也。首點「離」字，卻作開勢；二方是一篇主句。
《絸齋詩談》
「雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍。」分明是老杜化身。回鶻之驕，吐蕃之橫，至今可想，豈止徒作壯語。
《李義山詩解》
義山擬為是詩，直如置身當日，字字從杜甫心坎中流露出來，非徒求似其聲音笑貌也。
《玉谿生詩意》
雖無工部之深厚曲折，而聲調頗似之。
《唐賢清雅集》
義山最善學杜，此是擬作，氣格正相肖，非但襲面貌者。
《唐詩別裁》
應是擬杜。
《野鴻詩的》
《蜀中離席》詩，上半酷仿少陵。頸聯云：「座中醉客延醒客，江上晴雲雜雨雲。」此乳臭語耳；雖從「桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛」二句脫來，薰蕕判然。若「美酒成都堪送老，當壚仍是卓文君」，又入魔道矣。
《唐詩箋注》
「座中」二句即景形情，「醒客」謂自己。一結言成都猶有可樂，當壚仍是文君，蓋自遣之詞。
《玉谿生詩說》
起二句大開大合，極龍跳虎卧之觀。頷聯頂次句，頸聯正寫離席。
《昭昧詹言》
先君云：此擬杜體也，然深厚曲折處不及，聲調似之。
《唐詩近體》
句亦沉著，真能瓣香老杜（「雪嶺」二句下）。
《李義山詩辨正》
首句點離席。「雪嶺」二句以工部之時況今日，言天使仍稽雪嶺，前軍猶駐松州，言外見世路干戈，自己不能贊畫，翻使無才者排笮，所謂「惜暫分」也。後聯一醉一醒，或晴或雨，比喻顯然。結言成都美酒可以送老，奈之何離群而去哉！
○ 匯評
《潛溪詩眼》
「管樂有才真不忝，關張無命欲何如」，屬對親切，又自有議論，他人亦不能及也。
《瀛奎律髓》
起句十四字，壯哉！五六痛恨至矣。
《批點唐音》
此篇八句勻停，略成晚唐詩一體。
《唐詩選脈會通評林》
周弼列為四虛體。蘇軾曰：誦首二句，使人凜然復見孔明風烈。周珽曰：此追憶武侯而深致感傷之意。謂其法度忠誠，本足感天人，垂後世，然籌劃雖工，漢祚難移，蓋才高而命不在也。他年經武侯祠廟，而恨功之徒勞，與武侯賦《梁父吟》所以恨三良者更有餘也。聯屬清切又有意，他人不能及。
《唐詩快》
少陵之嘆武侯「諸葛大名」一首，正可與此詩相表裡。
《唐詩貫珠》
起得凌空突兀……猿鳥無知，用「疑」；風雲神物，直用「長為」矣，有分寸。
《初白庵詩評》
「管樂」、「關張」皆實事，勝前者（按指《隋宮》）「玉璽」、「錦帆」。
《山滿樓箋注唐詩七言律》
魚鳥風雲，寫得諸葛武侯生氣奕奕。「徒令」一轉，不禁使人嗒焉欲喪……此詩一二擒題。三四感事。五承一二、六承三四，尚論也。七八總收，以致其惓惓之意焉。
《唐詩成法》
一二壯麗，意亦超脫。以下四句是武侯論，非籌筆驛詩。七八猶有餘意。
《唐體餘編》
為驛作襯，兼入憑弔意。首尾相映有筆力。
《唐詩別裁》
瓣香老杜，故能神完氣足，邊幅不窘。
《網師園唐詩箋》
起勢突兀，通首一氣呵成。
《唐賢小三昧集續集》
千錘百鍊，乃有此起（首二句下）。五六跌蕩有神。
《瀛奎律髄匯評》
馮舒：荊州失，益德死，蜀事終矣。第六句是巨眼。馮班：好議論。何焯：議論固高，尤當觀其抑揚頓挫處，使人一唱三嘆，轉有餘味。紀昀：起二句斗然抬起，三四句斗然抹倒，然後以五句解首聯，六句解次聯，此真殺活在手之本領，筆筆有龍跳虎卧之勢。許印芳：沉鬱頓挫，意境寬然有餘，義山學杜，此真得其骨髓矣。筆法之妙，紀批盡之。
《歷代詩評註》
通用故事，操縱自如，而意亦曲折盡達，此西昆體之最上乘者。
《昭昧詹言》
義山此等詩，語意浩然，作用神魄，真不愧杜公。前人推為一大家，豈虛也哉！
《唐詩近體》
武侯威靈，十四字寫得滿足（首二句下）。接筆一轉，幾將氣焰寫盡。五六兩層折筆，末仍收歸本事，非有神力者不能。
漢宮詞 （唐·李商隱）青雀西飛竟未回，君王長在集靈台。 侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。
○ 匯評
《鶴林玉露》
譏武帝求仙也。言青雀杳然不回，神仙無可致之理必矣，而君王未悟……今侍臣相如正苦消渴，何不以一杯賜之，若服之而愈，則方士之說，猶可信也，不然，則其妄明矣。二十八字之間，委蛇曲折，含不盡之意。
《增訂評註唐詩正聲》
顧云：望幸之情良然。
《唐詩廣選》
宮詞又是一變局。
《唐詩解》
青雀不返，王母無驗矣，帝猶望仙不已，則金莖之露何不賜消渴之相如，以觀其效耶？
《唐詩選脈會通評林》
此刺世主不急禮賢，而徒事虛妄無益之事也。彼青雀西飛不返，王母復來之語既已不驗，漢武惑於方士妄言而不悟，猶登台望仙不已，何愚若是也！唐汝詢曰：余按陳伯玉云：「荒哉穆天子，好與白雲期。宮人多怨曠，層城閉蛾眉。」宮人怨詞，蓋有所本。
《刪訂唐詩解》
吳逸一曰：憲宗服金丹暴崩，穆宗復循舊轍。義山此作，深有托諷意。天子好仙，宮闈必曠，故以《宮詞》名篇。
《李義山詩集輯評》
朱彝尊曰：玩通首，言好渺茫而恩不下逮，非專諷求仙也。何焯曰：諷求仙之無稽而賢才不得志也。紀昀曰：用意最曲。若作好神仙而不恤賢臣，其意淺矣。
《圍爐詩話》
唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑於其詞亦覺好。如崔國輔《魏宮詞》、李義山之「青雀西飛」，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。
《答萬季野詩問》
明人多賦，興、比則少，故論唐詩亦不中竅……義山雲「侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯」，言云表露未能治病，何況神仙？托漢事以刺憲、武，比也。於鱗以為宮怨，評曰：「望幸之思悵然。」
《李義山詩集箋注》
朱鶴齡云：按史，憲宗服金丹暴崩，穆宗、武宗復循其轍。義山此作，深有托諷，與後《瑤池》詩同旨。
《李義山詩集箋注》
姚培謙云：微詞婉諷，勝讀一篇《封禪書》。
《唐詩別裁》
言求仙無益也。或謂刺好神仙而疏賢才，或謂天子求仙，宮闈必曠，故以宮詞名篇，以宮女比相如，穿鑿可笑。
《唐詩箋注》
此嘆人君之信方士而不親正人也，微婉有風人遺意。
《玉谿生詩集箋注》
武宗朝，義山閑居時多，藉以自慨，非諷諫也。田蘭芳曰：深婉不露，方是諷諫體。
《玉谿生詩說》
筆筆折轉，警動非常，而出之深婉。後二句言果醫得消渴病癒，猶有可以長生之望，何不賜一杯以試之也。折中有折，筆意絕佳。
《唐人萬首絕句選評》
義山《漢宮詞》、《瑤池》等作，皆刺求仙，為武宗好方士而作。
《養一齋詩話》
凡作譏刺詩，尤要蘊藉；發露尖穎，皆非詩人敦厚之致……義山譏漢武云：「侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。」意無關係，聰明語耳。
《詩境淺說續編》
前二句言求仙之虛妄，以一「竟」字喚醒之，而君王仍長日登台不悟。三四句以相如病渴、金盤承露兩事聯綴用之，見漢武之見賢而不能舉。此殆借酒以澆塊壘，自嗟其身世也。
樂游原 （唐·李商隱）向晚意不適，驅車登古原。 夕陽無限好，只是近黃昏。
○ 匯評
《彥周詩話》
覺范作《冷齋夜話》，有曰：「詩至李義山，為文章一厄。」仆讀至此，蹙額無語，渠再三窮詰，仆不得已曰：「夕陽無限好，只是近黃昏。」覺范曰：「我解子意矣！」即時刪去。今印本猶存之，蓋已前傳出者。
《唐詩品彙》
楊誠齋云：此詩憂唐祚將衰也。
《刪訂唐詩解》
吳昌祺云：二句似詩餘，然亦首選。宋人謂喻唐祚，亦不必也。
《李義山詩集輯評》
何焯曰：遲暮之感，沉淪之痛，觸緒紛來，悲涼無限。又曰：又嘆時無宣帝可致中興，唐祚將淪也。朱彝尊曰：言值唐家衰晚也。
紀昀曰：百感茫茫，一時交集，謂之悲身世可，謂之憂時事亦可。又曰：末二句向來所賞，實妙在第一句倒裝而入，乃字字有根。或謂「夕陽」二句近小詞，此充類至義之盡語，要不為無見，賴起二句蒼勁足相救耳。
《李義山詩集箋注》
姚培謙曰：銷魂之語，不堪多誦。
《玉谿生詩意》
時事遇合，俱在個中，抑揚盡致。
《詩法易簡錄》
以末句收足「向晚」意，言外有身世遲暮之感。
《唐賢小三昧集續集》
愴懷欲絕（末二句下）。
《讀雪山房唐詩鈔序例》
李義山《樂游原》詩，消息甚大，為絕句中所未有。
《網師園唐詩箋》
愛惜景光，仍收到「不適」（末二句下）。
《峴傭說詩》
義山「向晚意不適……」嘆老之意極矣，然只說夕陽，並不說自己，所以為妙。五絕、七絕，均須如此，此亦比興也。
《小匏庵詩話》
李義山詩「夕陽無限好，只是近黃昏」，宋程伯子詩「未須愁日暮，天際是輕雲」，寥寥十字，兩朝興廢之跡寓焉……孰謂詩人吟風嘲月，無當於輶軒之采乎？
《選玉谿生詩補說》
「向晚」二字，領起全神。
《詩境淺說續編》
詩言薄暮無聊，藉登眺以舒懷抱。煙樹人家，在微明夕照中，如天開圖畫；方吟賞不置，而無情暮景，已逐步逼人而來，一入黃昏，萬象都滅，玉谿生若有深感者。
《唐人絕句精華》
作者因晚登古原，見夕陽雖好而黃昏將至，遂有美景不常之感。此美景不常之感，久蘊積在詩人意中，今外境適與相合，故雖未明指所感，而所感之事即在其中。
○ 匯評
《紫微詩話》
東萊公深愛義山「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗」之句，以為有不盡之意。
《唐詩選脈會通評林》
周珽曰：首謂祠宇閑封者，由聖女被謫上清，留滯人間也。「雨常飄瓦」、「風不滿旗」，正「歸遲」虛寂之景。「來無定所」、「去未移時」，乃仙伴疏曠之象。末謂己之姓名倘在仙籍之中，當會此相問飛升不死之葯也。
《貫華堂選批唐才子詩》
此則又托聖女以抒遷謫之怨也。
《五朝詩善鳴集》
「夢雨」、「靈風」，大有《離騷》之致。「萼綠華」、「杜蘭香」，此亦《湘君》、《山鬼》之遺。
《義門讀書記》
次聯乃是聖女祠，移向別仙鬼廟不得。「玉郎」疑是自謂。
《載酒園詩話又編》
長吉、義山皆善作神鬼詩。《神弦曲》有幽陰之氣，《聖女祠》多縹緲之思……至「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗」，又似可親而不可望，如曹植所云：「神光離合，乍陰乍陽」也。
《玉谿生詩意》
此《聖女祠》與《錦瑟》、《無題》皆自寄託，不必認真。起以「碧蘚滋」吊動「歸遲」。下「一春」、「盡日」，正應「歸遲」。五六以「萼綠華」、「杜蘭香」逼出「玉郎」，以「無定所」、「未移時」逼出「會此通仙籍」。以「憶向」遙應首句，言所會皆仙女，且不能長也。
《唐詩別裁》
聖女以形似得名，非果有其神，故以萼綠華、杜蘭香比之。
《絸齋詩談》
《重過聖女祠》云：「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗。」思入微妙。夫朝雲暮雨，高唐神女之精也。今經春夢中之雨，歷歷飄瓦，意者其將來耶？來則風肅然，上林神君之跡也，乃盡日祠前之風尚未滿旗，意者其不來耶？恍惚縹緲，使人可想而不可即。鬼神文字如此做，真是不可思議。
《山滿樓箋注唐詩七言律》
此借題以發抒己意也。從來才人失志，其一種無聊不平之思，必有所託，或托諸美人，或托諸香草，或托諸神仙鬼怪之事，如屈子之《離騷》是也。……「得歸遲」三字是通篇眼目。
《玉谿生詩集箋注》
「淪謫」二字，一篇之眼，義山自慨由秘省清資而久外斥也。
《玉谿生詩說》
前四句寫聖女祠，後四句寫重過。蓋於此有所遇，而托其詞於聖女。
《唐詩近體》
「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗」，寫得迷離惝怳。
《峴傭說詩》
「一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗」，作飄緲幽思之語，而氣息自沉，故非鬼派。
《詩境淺說》
玉谿此篇，藉以寓身世之感，起結皆表明其意……收筆承第二句「上清淪謫」之意，言曾侍玉皇香案，采芝往事，長憶天階。全篇皆空靈縹緲之詞，極才人之能事矣。
晚晴 （唐·李商隱）深居俯夾城，春去夏猶清。 天意憐幽草，人間重晚晴。 並添高閣迥，微注小窗明。 越鳥巢乾後，歸飛體更輕。
○ 匯評
《逸老堂詩話》
唐李義山詩，有「天意憐幽草，人間重晚晴」之句。世俗久雨，見晚晴輒喜，自古皆然。
《唐詩歸》
鍾云：妙在大樣（「人間」句下）。譚云：此句說晚晴，其妙難知（「並添」句下）。
《圍爐詩話》
次聯澹妙。
《唐詩快》
不必然，不必不然，說來卻便似確然不易，故妙（「天意」二句下）。
《唐律消夏錄》
二四妙在將「天意」突說一句，然後對出晚晴。「並添」、「微注」，「晴」字說得深細。結句有意無意，亦是少陵遺法。
《載酒園詩話》
義山之詩，妙於纖細，如《全溪作》：「戰蒲知雁唼，皺月覺龜來。」《晚晴》：「並添高閣迥，微注小窗明。」
《李義山詩集輯評》
朱彝尊云：「越鳥巢乾後」，寫其得意。何焯云：但露微明，已覺心開目舒，五六是倒裝語，酷寫望晴之極也。
《重訂李義山詩集箋注》
程夢星云：此為歷所從事者多見憎忌於時，而己亦為所累，久而自明，適有天幸，故於「天意憐幽草，人間重晚晴」一聯微露其旨。結言越鳥歸巢。疑在桂管將入京師時作也。
《李義山詩集箋注》
姚培謙曰：晚晴，比常時晴色更佳。天上人間，若另換一番光景者，在清和時節尤妙。小窗高閣、異樣煥發，而歸燕亦覺體輕。言外有身世之感。
《網師園唐詩箋》
玉谿詠物，妙能體貼，時有佳句，在可解不可解之間。風人比興之意，純自意匠經營中得來（「天意」二句下）。
《玉谿生詩說》
輕秀，是錢、郎一格。五六再振起，則大曆以上矣。末句結「晚晴」，可謂細意熨貼，即無寓意亦自佳也。
《唐詩箋要》
「並添高閣迥」，妙空跡象，下句便落筌蹄。第三句亦勝對句。
《龍性堂詩話初集》
（義山）詠物入微，寫照妙語，則如詠云云「潭暮隨龍起，河秋壓雁聲」，詠雨雲「氣涼先動竹，點細未開萍」，詠晴雲「並添高閣迥，微注小窗明」……是皆得象外之趣，尤不可及。
《唐賢小三昧集續集》
大家數語，結近滯（「人間」句下）。
《律髓輯要》
前半深厚，後半細緻，老杜有此格律。
○ 匯評
《唐詩歸》
鍾云：俗儒謂溫、李作《落花》詩，不知如何纖媚，詎意高雅乃爾！鍾云：落花如此起，無謂而有至情。譚云：調亦高（首句下）。鍾云：深情苦語（「腸斷」句下）。鍾云：「所得」二字苦甚（末句下）。
《五朝詩善鳴集》
落花詩全無脂粉氣，真是艷詩好手。
《圍爐詩話》
《落花》起句奇絕，通篇無實語，與《蟬》同，結亦奇。
《李義山詩集輯評》
何焯云：起得超忽，連「落花」，看得有意，結亦雙關。一結無限深情，「得」字意外巧妙。
《唐律消夏錄》
客去憑欄，正無聊賴，風飄萬點，不覺傷心。三四寫亂飛，並寫高閣，亦得神理。
《唐詩成法》
人但知賞首句，賞結句者甚少。一二乃倒敘法，故警策，若順之，則平庸矣。首句如彩雲從空而墜，令人茫然不知所為；結句如臘月二十三日夜聽唱「你若無心我便休」，令人心死。
《玉谿生詩意》
「芳心」緊承五六，是進一步法。
《唐詩別裁》
題易粘膩，此能掃卻臼科。
《玉谿生詩集箋注》
田蘭芳曰：起超忽，連落花亦看作有情矣。結亦雙關。楊守智曰：一結無限深情。
《玉谿生詩說》
宋弼雲；好起結，非人所及。紀昀：起句亦非人意中所無，但不免放在中間。後面寫寂莫之景耳。得神在倒跌而入。戈詩云：起句真是超絕，「眼穿」、「腸斷」，吾不喜之。
《筱園詩話》
李玉谿之「高閣客競去，小園花亂飛」，馬戴之「孤雲與歸鳥，千里片時間」……佳處不一，皆高格響調，起句之極有力、最得勢者，可為後學法式。
《唐詩三百首》
花落則無人相賞，故竟去也（首二句下）。望春留而春自歸（「眼穿」句下）。
《唐宋詩舉要》
得神在逆折而入（首句下）。何曰：一結無限深情，「得」字意外巧妙。
賈生 （唐·李商隱）宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。 可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
○ 匯評
《藝苑雌黃》
嚴有翼曰：李義山詩：「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。」雖說賈誼，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識學素高，超越尋常拘攣之見，不規規然蹈襲前人陳跡者，何以臻此！
《詩藪》
晚唐絕……「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開、寶。然書情則凄愴而易動人，用事則巧切而工悅俗，世希大雅，或以為過盛唐，以眼觀之，不待其辭畢矣。
《唐詩選脈會通評林》
以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此後二句，詩時史斷也。
《五朝詩善鳴集》
詩忌議論，憎其一發無餘耳。此詩議論之外，正多餘味。
《唐三體詩評》
賈生前席，猶為虛禮，況無宣室之訪逮耶？自傷更在言外。
《唐詩別裁》
錢牧齋「絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平」，全學此種。
《玉谿生詩說》
純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見議論之跡。
《唐人萬首絕句選評》
議論風格俱峻。
《詩境淺說續編》
玉谿絕句，屬辭蘊籍，詠史諸作，則持正論，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》、《北齊》與此詩皆是也。漢文、賈生，可謂明立遇合，乃召對青蒲，不求讜論，而涉想虛無，則孱主庸臣又何責耶？
《選玉谿生詩補說》
絕大議論、得未曾有。言外為求神仙者諷。
《唐人絕句精華》
程夢星《籠注》：「此謂李德裕諫武宗好仙也。」按詩責其不問蒼生，則不止好仙為不當，且不恤國事，不重民生，尤非求賢之意，義更正大。
推薦閱讀：
※李商隱
※李商隱詩(二)
※李商隱詩兩首
※李商隱與嬪妃的隱秘戀情
※唯美李商隱：紅樓隔雨相望冷
TAG:李商隱 |